中考成績(jī)總位置值7。3與11。3，兩者相差4個(gè)位置值，但換算出的分?jǐn)?shù)卻可能一樣，按這樣的等級(jí)制選拔學(xué)生有沒有科學(xué)性？昨日，武漢多位家長(zhǎng)通過(guò)本報(bào)教育熱線(027—88567561)，對(duì)中考等級(jí)制選才的科學(xué)性提出質(zhì)疑。
武昌區(qū)考生家長(zhǎng)鄭女士說(shuō)，今年中考女兒總位置值為11。3，即語(yǔ)文為位置值3，數(shù)學(xué)為位置值2，英語(yǔ)為位置值1，理化為位置值2，思品和體育的位置值分別是1。5和1。8。昨日，鄭女士拿來(lái)2010年中考等級(jí)、位置值和分?jǐn)?shù)區(qū)間的“換算表”，發(fā)現(xiàn)總位置值11。3按一檔分?jǐn)?shù)來(lái)算，語(yǔ)、數(shù)、英和理化4科總分為450分?！巴瑯?，總位置值為7。3的學(xué)生，若按最低一檔的分?jǐn)?shù)來(lái)算，4科總分竟也是450分。”
“中招錄取時(shí)，成績(jī)相差1個(gè)位置值壓倒一批考生。相差4個(gè)位置值，更可能決定學(xué)生不同的出路?！编嵟空J(rèn)為，中考總分相同，但錄取時(shí)卻有4個(gè)位置值的差距，這樣的錄取方式科學(xué)嗎？
對(duì)此，武漢一所初中校長(zhǎng)表示，中招實(shí)行等級(jí)制的初衷是模糊分?jǐn)?shù)制，避免單純的靠分?jǐn)?shù)排隊(duì)，從而更好地引導(dǎo)學(xué)校、老師促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展?！俺踔允呛玫?，但從推行情況來(lái)看，它所帶來(lái)的負(fù)面影響卻日益加劇”。他認(rèn)為，等級(jí)制不能公正反映考生成績(jī)的差異，可能使得分?jǐn)?shù)相差極大的考生被歸入同一等級(jí)，或者分?jǐn)?shù)相同的考生的位置值相差極大，因此錄取時(shí)必然出現(xiàn)不公平。同時(shí)，等級(jí)制強(qiáng)調(diào)學(xué)生各科均衡，有些“偏科”的學(xué)生在位置值錄取時(shí)肯定會(huì)吃虧，這一定程度上不利于特長(zhǎng)生脫穎而出。
耐人尋味的是，每年高一新生分班，武漢一批高中會(huì)再進(jìn)行選拔測(cè)試，按學(xué)生的原始分?jǐn)?shù)對(duì)新生進(jìn)行分班。其原因就在于，中招錄取時(shí)可能出現(xiàn)原始分?jǐn)?shù)和位置值不對(duì)應(yīng)。“因?yàn)楦呖歼€是按分?jǐn)?shù)來(lái)錄取，所以，我們肯定要把學(xué)生的位置值轉(zhuǎn)化成分?jǐn)?shù)，再按分?jǐn)?shù)進(jìn)行分班?！币凰咧心昙?jí)負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。
同時(shí)，由于等級(jí)劃定十分復(fù)雜，排序更是讓人眼花繚亂，不少考生和家長(zhǎng)反映看不懂成績(jī)單，更不知該如何填報(bào)學(xué)校。對(duì)此，有教育界人士提議，明年中考初三學(xué)生畢業(yè)評(píng)價(jià)時(shí)可引入等級(jí)制，但在錄取時(shí)仍應(yīng)按分?jǐn)?shù)排序。另外，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)可繼續(xù)作為中考錄取的重要依據(jù)之一。他還建議中考錄取向高考靠攏，采取網(wǎng)上公布分?jǐn)?shù)段表(每分?jǐn)?shù)段的人數(shù))的詳細(xì)情況，讓考生與家長(zhǎng)享有知情權(quán)；各校錄取情況在校園網(wǎng)上公布，考生可憑準(zhǔn)考證號(hào)碼隨時(shí)查詢。
2006年，廣州中考率先在全國(guó)“試水”等級(jí)制，但從2007年起就廢除了中考等級(jí)制，恢復(fù)了按原始分?jǐn)?shù)錄取的方法。 (記者金育)
武昌區(qū)考生家長(zhǎng)鄭女士說(shuō)，今年中考女兒總位置值為11。3，即語(yǔ)文為位置值3，數(shù)學(xué)為位置值2，英語(yǔ)為位置值1，理化為位置值2，思品和體育的位置值分別是1。5和1。8。昨日，鄭女士拿來(lái)2010年中考等級(jí)、位置值和分?jǐn)?shù)區(qū)間的“換算表”，發(fā)現(xiàn)總位置值11。3按一檔分?jǐn)?shù)來(lái)算，語(yǔ)、數(shù)、英和理化4科總分為450分?！巴瑯?，總位置值為7。3的學(xué)生，若按最低一檔的分?jǐn)?shù)來(lái)算，4科總分竟也是450分。”
“中招錄取時(shí)，成績(jī)相差1個(gè)位置值壓倒一批考生。相差4個(gè)位置值，更可能決定學(xué)生不同的出路?！编嵟空J(rèn)為，中考總分相同，但錄取時(shí)卻有4個(gè)位置值的差距，這樣的錄取方式科學(xué)嗎？
對(duì)此，武漢一所初中校長(zhǎng)表示，中招實(shí)行等級(jí)制的初衷是模糊分?jǐn)?shù)制，避免單純的靠分?jǐn)?shù)排隊(duì)，從而更好地引導(dǎo)學(xué)校、老師促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展?！俺踔允呛玫?，但從推行情況來(lái)看，它所帶來(lái)的負(fù)面影響卻日益加劇”。他認(rèn)為，等級(jí)制不能公正反映考生成績(jī)的差異，可能使得分?jǐn)?shù)相差極大的考生被歸入同一等級(jí)，或者分?jǐn)?shù)相同的考生的位置值相差極大，因此錄取時(shí)必然出現(xiàn)不公平。同時(shí)，等級(jí)制強(qiáng)調(diào)學(xué)生各科均衡，有些“偏科”的學(xué)生在位置值錄取時(shí)肯定會(huì)吃虧，這一定程度上不利于特長(zhǎng)生脫穎而出。
耐人尋味的是，每年高一新生分班，武漢一批高中會(huì)再進(jìn)行選拔測(cè)試，按學(xué)生的原始分?jǐn)?shù)對(duì)新生進(jìn)行分班。其原因就在于，中招錄取時(shí)可能出現(xiàn)原始分?jǐn)?shù)和位置值不對(duì)應(yīng)。“因?yàn)楦呖歼€是按分?jǐn)?shù)來(lái)錄取，所以，我們肯定要把學(xué)生的位置值轉(zhuǎn)化成分?jǐn)?shù)，再按分?jǐn)?shù)進(jìn)行分班?！币凰咧心昙?jí)負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。
同時(shí)，由于等級(jí)劃定十分復(fù)雜，排序更是讓人眼花繚亂，不少考生和家長(zhǎng)反映看不懂成績(jī)單，更不知該如何填報(bào)學(xué)校。對(duì)此，有教育界人士提議，明年中考初三學(xué)生畢業(yè)評(píng)價(jià)時(shí)可引入等級(jí)制，但在錄取時(shí)仍應(yīng)按分?jǐn)?shù)排序。另外，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)可繼續(xù)作為中考錄取的重要依據(jù)之一。他還建議中考錄取向高考靠攏，采取網(wǎng)上公布分?jǐn)?shù)段表(每分?jǐn)?shù)段的人數(shù))的詳細(xì)情況，讓考生與家長(zhǎng)享有知情權(quán)；各校錄取情況在校園網(wǎng)上公布，考生可憑準(zhǔn)考證號(hào)碼隨時(shí)查詢。
2006年，廣州中考率先在全國(guó)“試水”等級(jí)制，但從2007年起就廢除了中考等級(jí)制，恢復(fù)了按原始分?jǐn)?shù)錄取的方法。 (記者金育)