| 【課程免費(fèi)試聽(tīng)】成公不等待！2017年省考課程 護(hù)航 備戰(zhàn) 免費(fèi)體驗(yàn)>> | ||||||||||
| 北 京 | 天 津 | 上 海 | 河 北 | 山 西 | 內(nèi)蒙古 | 遼 寧 | 吉 林 | |||
| 江 蘇 | 浙 江 | 安 徽 | 福 建 | 江 西 | 山 東 | 河 南 | 湖 北 | |||
| 湖 南 | 廣 東 | 廣 西 | 海 南 | 重 慶 | 四 川 | 貴 州 | 云 南 | |||
| 陜 西 | 甘 肅 | 青 海 | 寧 夏 | 黑龍江 | 新 疆 | 西 藏 | 兵 團(tuán) | |||
近日，記者在山西蒲縣走訪時(shí)了解到，不少村莊的養(yǎng)羊散戶都接到過(guò)“限期賣羊”通知，有的還被叫到鎮(zhèn)里開(kāi)會(huì)，限期10天內(nèi)賣掉羊，否則將會(huì)把羊拉走，同時(shí)還要進(jìn)行罰款。在政策的壓力下，有些養(yǎng)殖戶被逼進(jìn)山里，有的則被迫將羊賤賣，可謂是損失慘重。（8月8日《中國(guó)青年報(bào)》）
空面試熱點(diǎn)解析
@西安晚報(bào)張松超：不得不說(shuō)，此事背后直指的就是當(dāng)?shù)剡^(guò)于粗放的扶貧政策。首先，既然當(dāng)?shù)剡^(guò)于脆弱的生態(tài)環(huán)境不適合養(yǎng)羊，那么當(dāng)初就不應(yīng)該鼓勵(lì)農(nóng)戶養(yǎng)殖，所謂精準(zhǔn)扶貧，恐怕重要的就是要講究因地制宜；再者，粗暴拒絕養(yǎng)殖戶圈養(yǎng)，從某種程度上說(shuō)明了當(dāng)?shù)胤鲐氄叩慕┗?，這同樣不符合精準(zhǔn)扶貧的本質(zhì)要義。根據(jù)當(dāng)?shù)氐娜︷B(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，至少還需要再花費(fèi)15萬(wàn)元。很明顯，這樣的圈養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于當(dāng)?shù)仄胀ǖ纳魜?lái)講，多數(shù)情況下都是難以承受的，那么脫離了具體實(shí)際，這樣的扶貧政策又有多大意義呢？
出現(xiàn)這樣的尷尬局面，很大程度上恐怕還是在于，某些地方政府對(duì)精準(zhǔn)扶貧的理解和把握存在一定的問(wèn)題。需看到，規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)殖雖然更能讓農(nóng)戶得利，但在這一過(guò)程，政府顯然不能置身事外。越是基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、養(yǎng)殖戶經(jīng)濟(jì)能力有限、養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)不豐富，就越需要政府參與進(jìn)來(lái)，制定科學(xué)的政策來(lái)幫助農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)集約化、科學(xué)化養(yǎng)殖。
事實(shí)上，這并非沒(méi)有可供借鑒的案例。比如同樣位于山西省的懷仁縣，就是由政府來(lái)引導(dǎo)投資方出資蓋圈舍，鼓勵(lì)養(yǎng)羊的農(nóng)民將自己的羊“寄養(yǎng)”在此育肥，進(jìn)而通過(guò)規(guī)?；B(yǎng)殖，形成市場(chǎng)，并由專人負(fù)責(zé)送草、送料、送藥，甚至還有人負(fù)責(zé)銷售。由此可見(jiàn)，如何落實(shí)精準(zhǔn)扶貧，顯然是需要地方政府結(jié)合實(shí)際情況認(rèn)真研究的。本來(lái)是鼓勵(lì)養(yǎng)殖扶貧的，現(xiàn)在卻反而給農(nóng)戶帶來(lái)了重大的損失，而對(duì)于其中所反映的問(wèn)題，恐怕還需要相關(guān)部門好好反思。
@人民網(wǎng)高山： “限期賣羊令”暴露出鎮(zhèn)政府“竭澤而漁”的固化思維，實(shí)則是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，原因就在于鎮(zhèn)政府為了達(dá)到所謂的“治理目的”，而親手把這些養(yǎng)殖戶推向了“絕路”，看著那些羊被賤賣，老百姓心里的“苦”只能自己往心里咽；看著剩下的小羊羔，一個(gè)個(gè)死去，更加深了鎮(zhèn)政府這種“賣羊令”的錯(cuò)誤性質(zhì)。
無(wú)論是“封山禁牧”，還是“限期賣羊令”，其實(shí)鎮(zhèn)政府應(yīng)該把握好基本的出發(fā)點(diǎn)，那就是“為了誰(shuí)”，如果為了人民群眾的根本利益，那么“限期賣羊令”，就不該這么頭腦一熱地執(zhí)行，因?yàn)檫@種做法，沒(méi)有讓老百姓看到喜悅，而更多的是傷害與哭泣；如果只是為了完成任務(wù)，只是為了用一項(xiàng)“有力”的舉措達(dá)到“高枕無(wú)憂”的治理目的，那么只能暴露出鎮(zhèn)政府的亂作為、執(zhí)政素養(yǎng)缺失和工作作風(fēng)問(wèn)題。
是山羊與綿羊的種類之爭(zhēng)，還是終形成的“限期賣羊令”，鎮(zhèn)政府的執(zhí)政問(wèn)題，已經(jīng)確確實(shí)實(shí)給老百姓帶來(lái)了傷害，一項(xiàng)禁令的“省事思維”要不得，竭澤而漁之舉更是害人害己，鎮(zhèn)政府的“賣羊令”該停下來(lái)了，堵死了百姓的活路就達(dá)到了治理目的嗎，不該這么利令智昏，而需要疏的人性化舉措來(lái)進(jìn)行引導(dǎo)性管理，這么做豈不是更好些呀！
@東方網(wǎng)王甄言：其實(shí)，封山禁牧與保護(hù)養(yǎng)殖戶的利益同等重要，而且，不但不矛盾，還是有機(jī)統(tǒng)一的。政府只要充分尊重、考慮和保護(hù)了養(yǎng)殖戶的利益，以妥善方式保證養(yǎng)殖戶不受損失，養(yǎng)殖戶就一定會(huì)支持公共利益，也一定會(huì)認(rèn)真配合政府的工作，不會(huì)有怨言。反過(guò)來(lái)，政府不尊重、不考慮、不保護(hù)養(yǎng)殖戶的利益，以犧牲養(yǎng)殖戶的利益保護(hù)公共利益，養(yǎng)殖戶的胳膊扛不過(guò)政府的大腿，被迫接受政府的行政命令，給養(yǎng)殖戶造成了損失，其內(nèi)心是不服氣的，政策效果也是差的。
村民不高興，不只是因其個(gè)體利益被政府漠視，更在于2014年政府曾鼓勵(lì)村民發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，兩年時(shí)間后政府又要封山禁牧，且“變臉”強(qiáng)迫村民賣羊。雖然封山禁牧是縣林業(yè)局操作，但難掩縣政府政出多門、朝令夕改的執(zhí)政弊端。政府出爾反爾，不但損害養(yǎng)殖戶的利益，傷害養(yǎng)殖戶的感情，也使人看到縣里政策的多變性，無(wú)形中透支了政府的公信力，這種損失是無(wú)法估量的。
回到保護(hù)公共利益與公民個(gè)體利益問(wèn)題上來(lái)，能否尋求公共利益與養(yǎng)殖戶的個(gè)體利益的大公約數(shù)，是觀察政府執(zhí)政能力和執(zhí)政水平的重要指標(biāo)參數(shù)。山西蒲縣為了封山禁牧，突然加大力度，給養(yǎng)殖戶下達(dá)“賣羊令”，限期賣羊，給養(yǎng)殖戶造成巨大損失，導(dǎo)致部分養(yǎng)殖戶因“賣羊令”欠債致貧，這無(wú)疑是一種粗暴的執(zhí)政方式，既忽視了執(zhí)政要尋求利益“大公約數(shù)”的優(yōu)原則，又暴露了權(quán)力的怠惰以及霸道、傲慢。
封山禁牧本來(lái)是一件好事，但是，政府既不考慮政策的延續(xù)性，又不考慮養(yǎng)殖戶的切身利益，而且，這種利益本身又是受政府之前的鼓勵(lì)所形成，政府翻臉不認(rèn)賬事小，又不采取妥善的政策解決養(yǎng)殖戶的羊，簡(jiǎn)單的下一道“賣羊令”，辦好事辦砸了，也給養(yǎng)殖戶造成了嚴(yán)重利益損失。這再提醒政府，政出多門，朝令夕改，是錯(cuò)誤的，也是非常有害的，也暴露有的基層政府官員執(zhí)政能力、執(zhí)政水平令人堪憂。
@中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞楊泥娃：其實(shí)，在新聞中還有信息顯示，“限期強(qiáng)賣”這樣的行為并不是蒲縣文件中的要求，而是下級(jí)鎮(zhèn)政府和村委在執(zhí)行過(guò)程中自行發(fā)出的通知。對(duì)于蒲縣文件中的不合理之處可能只是體現(xiàn)在圈養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)方面，而下級(jí)的政府和村委在執(zhí)行中，卻為了盲目追求完成任務(wù)，不僅擅自壓縮了時(shí)間，更是擅自擴(kuò)大了禁“羊”的品種范圍，對(duì)于所有養(yǎng)殖戶都“一棒子打死”。這種直接限期令村民賣羊，不僅是當(dāng)?shù)卣靶味蠈W(xué)”觀念的體現(xiàn)，更是一種“懶政”的表現(xiàn)。
更重要的是，政府制定政策的初衷應(yīng)該考慮到市民的實(shí)際情況，而絕非紙上談兵。對(duì)于這樣一個(gè)有特殊情況的家庭，政府如此“一刀切”的決策制定很有可能導(dǎo)致這樣的家庭甚至更多類似的家庭陷入困境。因此，政府應(yīng)該做到“兜底”的工作，合理規(guī)劃制度，更是要幫助困難家庭謀求保障生活的途徑。
任何“美好”的初衷，如果不注意落實(shí)方法就都會(huì)產(chǎn)生很大偏差，不能只是為了完成生態(tài)保護(hù)的任務(wù)就犧牲掉老百姓的利益。封山禁牧是不準(zhǔn)放羊毀壞植被，政府應(yīng)當(dāng)先合理劃定禁牧區(qū)，對(duì)能圈養(yǎng)或者到田地放羊的盡量不強(qiáng)賣，若是實(shí)在需要賣羊，應(yīng)給夠時(shí)間，幫忙聯(lián)系買家，對(duì)因政策虧損較多的村民給予一定的補(bǔ)償，而不是突然地一刀切就要求“限期強(qiáng)賣”。
@中國(guó)城市發(fā)展網(wǎng)劉研：山西蒲縣因地處生態(tài)脆弱區(qū)，殘?jiān)珳羡謪^(qū)，又是黃河一級(jí)支流興水河的發(fā)源地，生態(tài)承載能力有限。鑒于現(xiàn)實(shí)的生態(tài)環(huán)境，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)局為恢復(fù)良好的生態(tài)環(huán)境，封山禁牧，保護(hù)林草地，是對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)健康以及林木覆蓋率的增加起著重要的作用。但是當(dāng)?shù)卣贫ㄕ邥r(shí)，必須堅(jiān)持以人為本，不能搞“一刀切”，應(yīng)該考慮以下幾個(gè)方面：
一是“封山禁牧”不等于不能圈養(yǎng)。“限期10天把羊賣掉”，這樣粗暴的“一刀切”的“限買令”，讓百姓承擔(dān)太多，也是能將他們壓垮的擔(dān)子。對(duì)于適合圈養(yǎng)的羊群，政府部門應(yīng)鼓勵(lì)并且提供必要的支持，幫助當(dāng)?shù)卮迕窠?biāo)準(zhǔn)圈舍，即使是要將山羊賣掉，減少數(shù)量，也應(yīng)將變賣期限適當(dāng)?shù)难娱L(zhǎng)，結(jié)合市場(chǎng)規(guī)律，賣出羊好的價(jià)錢，而不是如此的簡(jiǎn)單粗暴。二是政策制定不應(yīng)前后沖突。曾在2004年，蒲縣鼓勵(lì)村民大力發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)地情況，政府部門提供優(yōu)惠政策，貸款借錢，村民們開(kāi)始自己的養(yǎng)羊事業(yè)，但是現(xiàn)今出臺(tái)“封山禁牧”的文件，限期將羊賣掉，這兩者難道不是沖突的嗎？三是政策制定應(yīng)充分考慮百姓的利益，堅(jiān)持以人為本。一般在秋冬季，羊的價(jià)格會(huì)上漲，一般也是在此期間賣羊，但是這一限令讓百姓損失慘重，甚至連成本都無(wú)法收回。我黨的宗旨是全心全意為人民服務(wù)，是以人民的利益訴求為出發(fā)點(diǎn)，因此，每一項(xiàng)政策的出臺(tái)實(shí)施，都應(yīng)充分聽(tīng)取百姓的心聲，站在百姓的立場(chǎng)，多為百姓考慮。
總之，“封山禁牧”出發(fā)點(diǎn)是極好的，但是“限期賣羊令”存在一些問(wèn)題，損害百姓的利益。“限期賣羊令”的政策，簡(jiǎn)單粗暴，過(guò)于冰冷，會(huì)寒了百姓的心
華圖解析：小小的羊只是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民脫貧致富的希望所在，無(wú)論出于何種目的，強(qiáng)制養(yǎng)殖戶“10天內(nèi)必須把羊賣掉”的做法都有些操之過(guò)急。這一紙冷冰冰的“限期賣羊令”，不僅讓村民很受傷，也讓羊群很受傷，更讓政府蒙上工作方法簡(jiǎn)單粗暴的嫌疑。
果不其然，限令一出即引起村民比較過(guò)激的對(duì)抗反應(yīng)及比較強(qiáng)烈的輿論反響，這一現(xiàn)象充分說(shuō)明了事件本身不是一件簡(jiǎn)單易操作的事情，不可能“一蹴而就”、“一勞永逸”、“一步到位”，有其固有的復(fù)雜性和由來(lái)已久的解決難度?？上攵?，這種背離當(dāng)?shù)貙?shí)際、違反社會(huì)規(guī)律、無(wú)視民意的政策及執(zhí)行措施顯然屬于亂作為，還是不要為好。否則，必將加劇當(dāng)?shù)毓倜駥?duì)立情緒，損害政府公信力，這絕非是封山禁牧、保護(hù)生態(tài)所能取代的。
大家應(yīng)該都了解，一地政策的推行，需要注重連貫性，讓政策之間能有機(jī)銜接，不能朝令夕改，不能讓當(dāng)?shù)孛癖姙榇烁械綗o(wú)所適從，也不能讓民眾主要承擔(dān)政策變更所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與不利影響。如蒲縣的封山禁牧，本來(lái)完全可以通過(guò)一些方法讓當(dāng)?shù)氐男竽翗I(yè)養(yǎng)殖走向規(guī)范化，從而避免農(nóng)戶們面對(duì)突然而來(lái)的“賣羊令”手足無(wú)措。在公共利益與民眾利益面前，從來(lái)不是單選，而是應(yīng)該做到兼顧，不能以出賣任何一方的利益來(lái)成全另一方，這考驗(yàn)的是地方政府的治理智慧、行政能力與責(zé)任心。