人民法院、人民檢察院15日公布的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中明確了“惡意透支”屬于信用卡詐騙犯罪行為，并對信用卡“惡意透支”構(gòu)成犯罪的條件作了明確的規(guī)定。
人民檢察院副檢察長孫謙在人民法院、人民檢察院聯(lián)合中國人民銀行等舉行的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》發(fā)布會上介紹說，司法解釋中對“惡意透支”增加了兩個限制條件：一是發(fā)卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還。這里面就排除了因為沒有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時歸還的行為。持卡人沒有接到有關(guān)通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬于“惡意透支”。
孫謙解釋說，“惡意透支”這種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的。“非法占有”是區(qū)分“惡意透支”和“善意透支”的一個主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進行透支的才屬于“惡意透支”，才構(gòu)成犯罪。
結(jié)合近年來的司法實踐，司法解釋中對明知無法償還而大量透支的不歸還，肆意揮霍透支款不歸還，透支以后隱匿，改變通訊方式，逃避金融機構(gòu)的追款等情形定義為“以非法占有為目的”。
此外，司法解釋明確了“惡意透支”的數(shù)額是指拒不歸還和尚未歸還的款項，不包括滯納金、復(fù)利等發(fā)卡銀行收取的費用。在金額方面，“惡意透支”1萬元以上不滿10萬元的，認定為“數(shù)額較大”；10萬元至100萬元的，認定為“數(shù)額巨大”；超過100萬元，認定為“數(shù)額特別巨大”。
孫謙介紹說，根據(jù)寬嚴相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關(guān)未立案之前，償還了這些透支金額的，從輕處理或者不追究刑事責(zé)任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為，同時又發(fā)揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。（姜銳 陳菲）
人民檢察院副檢察長孫謙在人民法院、人民檢察院聯(lián)合中國人民銀行等舉行的《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》發(fā)布會上介紹說，司法解釋中對“惡意透支”增加了兩個限制條件：一是發(fā)卡銀行的兩次催收；二是超過三個月沒有歸還。這里面就排除了因為沒有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書，而沒有按時歸還的行為。持卡人沒有接到有關(guān)通知或者文書，過了一定的期限沒有歸還的，不屬于“惡意透支”。
孫謙解釋說，“惡意透支”這種信用卡詐騙犯罪是故意犯罪，因此在主觀上具有非法占有的目的。“非法占有”是區(qū)分“惡意透支”和“善意透支”的一個主要界限，只有具備“以非法占有為目的”進行透支的才屬于“惡意透支”，才構(gòu)成犯罪。
結(jié)合近年來的司法實踐，司法解釋中對明知無法償還而大量透支的不歸還，肆意揮霍透支款不歸還，透支以后隱匿，改變通訊方式，逃避金融機構(gòu)的追款等情形定義為“以非法占有為目的”。
此外，司法解釋明確了“惡意透支”的數(shù)額是指拒不歸還和尚未歸還的款項，不包括滯納金、復(fù)利等發(fā)卡銀行收取的費用。在金額方面，“惡意透支”1萬元以上不滿10萬元的，認定為“數(shù)額較大”；10萬元至100萬元的，認定為“數(shù)額巨大”；超過100萬元，認定為“數(shù)額特別巨大”。
孫謙介紹說，根據(jù)寬嚴相濟的刑事政策，在法院未判決或者公安機關(guān)未立案之前，償還了這些透支金額的，從輕處理或者不追究刑事責(zé)任，這樣既依法追究那些“惡意透支”的詐騙行為，同時又發(fā)揮法律的警示和教育作用，盡可能地縮小刑事打擊面。（姜銳 陳菲）