印有“機(jī)密”字樣的《國(guó)有土地上房屋征收與拆遷條例（草案）》呼之欲出！16日，國(guó)務(wù)院法制辦就此召開了第三次專家座談會(huì)，共有21位專家學(xué)者和國(guó)務(wù)院法制辦負(fù)責(zé)人參加座談，就公共利益如何界定，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何確定等六個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題展開研討。
國(guó)務(wù)院法制辦副主任郜風(fēng)濤表示，征收草案會(huì)在征求相關(guān)部門的意見(jiàn)后，將面向社會(huì)公開征集。
16日上午，金臺(tái)飯店8層會(huì)議室聚集了很多“法學(xué)界大腕”。包括就修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》向全國(guó)人大常委會(huì)提出建議的北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋、王錫鋅、姜明安、錢明星，及民法學(xué)家、中國(guó)社科院法學(xué)所研究員梁慧星、中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)王利明，中國(guó)政法大學(xué)的應(yīng)松年教授、薛剛凌教授等。國(guó)務(wù)院法制辦副主任郜風(fēng)濤稱，此次座談會(huì)將圍繞《征收條例（草案）》的內(nèi)容展開，而并非此前媒體報(bào)道的《拆遷條例》。
記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，每位到會(huì)專家手中都有一個(gè)印有“機(jī)密”字樣的檔案袋，這是國(guó)務(wù)院法制辦為了讓專家更了解草案內(nèi)容，以便形成針對(duì)性的討論意見(jiàn)而專程送達(dá)的草案文件。此次座談會(huì)用時(shí)4小時(shí)，直到中午12點(diǎn)45分才結(jié)束，房間內(nèi)不時(shí)傳來(lái)專家們高亢的、激動(dòng)的言語(yǔ)。
由于暴力抗拆血案近期不斷在各地上演，《條例》也變得備受媒體關(guān)注，數(shù)家媒體記者在會(huì)議室門外苦苦守候。會(huì)后，郜風(fēng)濤向苦守在會(huì)場(chǎng)外的媒體記者表示，當(dāng)天的專家座談會(huì)早在上個(gè)月就已經(jīng)做出安排；但由于召開全國(guó)法制辦主任、法規(guī)司司長(zhǎng)會(huì)議等工作安排，使這個(gè)會(huì)耽誤至今。而并非針對(duì)五位學(xué)者建言所特意作出的回應(yīng)。
焦點(diǎn)：何為公共利益拆遷？何為商業(yè)利益拆遷？如何更好地保護(hù)私有房產(chǎn)？
專家觀點(diǎn)：公共利益其實(shí)不復(fù)雜，理論上說(shuō)就是全體社會(huì)成員都能夠直接享受的利益，它不是一部分人能夠享受的，而且是直接享受，比如飛機(jī)場(chǎng)、公立醫(yī)院、高速公路、大學(xué)、中小學(xué)，民眾能夠直接享受。
征地拆遷有兩種，一是為商業(yè)利益進(jìn)行征地拆遷，二是政府為了公共利益的征收。
在原有的拆遷條例中，混淆了因公共利益拆遷和因商業(yè)利益拆遷的兩個(gè)概念，不管是哪種情況，政府均授予開發(fā)商拆遷許可證這把尚方寶劍。有了“尚方寶劍”，開發(fā)商可以肆意拆遷，甚至是為了商業(yè)利益。
梁慧星認(rèn)為，商業(yè)征地拆遷就是開發(fā)商為了商業(yè)利益與土地使用權(quán)人、房屋所有權(quán)人直接商談，是一種單純民事法律關(guān)系。而政府的征收不能為了商業(yè)利益，只能是為了公共利益，特別是涉及到強(qiáng)拆，因此，征地條例中界定何為公共利益是所有拆遷問(wèn)題的根本。
王錫鋅則認(rèn)為界定起來(lái)不難，比如國(guó)防、鐵路建設(shè)很明顯是公共利益，就可以明確的列出來(lái)。混合利益可以引入程序來(lái)保障，讓各種意見(jiàn)充分表達(dá)，讓相關(guān)利益人參與，通過(guò)討論或聽證等形式予以明確。最后由地方人大或法院作出一個(gè)評(píng)價(jià)。
焦點(diǎn)：是有人漫天要價(jià)還是政府低成本拆遷？拆遷標(biāo)準(zhǔn)一直以來(lái)都是被拆遷人最關(guān)心的核心問(wèn)題。
專家觀點(diǎn)：應(yīng)該制定一個(gè)關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的全國(guó)性的指導(dǎo)規(guī)則，在這個(gè)指導(dǎo)框架的基礎(chǔ)上，地方根據(jù)自己的情況可以做一些具體規(guī)定，但不得與全國(guó)性的統(tǒng)一指導(dǎo)規(guī)則發(fā)生沖突和抵觸，這就可以程度的實(shí)現(xiàn)原則性和具體情況的平衡。
到底應(yīng)該補(bǔ)多少？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由誰(shuí)來(lái)定？與會(huì)專家紛紛出謀劃策。
王錫鋅認(rèn)為，目前關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大部分是由地方政府來(lái)做具體規(guī)定，這種由地方規(guī)定的做法，雖然有一些合理性，比如說(shuō)各地房屋價(jià)格有所不同，地方規(guī)定可以防止“一刀切”。但如果完全由地方來(lái)規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，中央對(duì)房屋補(bǔ)償問(wèn)題的重要政策可能在地方打折扣，甚至補(bǔ)償?shù)穆鋵?shí)還會(huì)出現(xiàn)被截留的問(wèn)題。
王錫鋅認(rèn)為應(yīng)該制定一個(gè)關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的全國(guó)性的指導(dǎo)規(guī)則，地方根據(jù)自己的情況可以做一些具體規(guī)定。
沈巋則認(rèn)為合理的補(bǔ)償要靠市場(chǎng)評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)必須中立，不應(yīng)該由政府確定，而是由被拆遷人自己選擇。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方案制定應(yīng)該充分的公開和協(xié)商，一旦在結(jié)果上不能達(dá)成一致，應(yīng)該有一個(gè)法院審查的程序。
王錫鋅認(rèn)為，合理的核心就是公開和參與，而不能用一紙政府文件規(guī)定。
專家：條例制定遭遇地方阻力
《征收條例》 是《拆遷條例》的“升級(jí)版”
記者：《征收條例（草案）》是社會(huì)公眾及學(xué)者廣泛關(guān)注的《拆遷條例》嗎？原有的拆遷條例會(huì)廢止嗎？
王錫鋅：《征收條例》是《拆遷條例》的“升級(jí)版”。憲法和物權(quán)法都規(guī)定，要拆遷必須先征地，沒(méi)有依法征地就沒(méi)有拆遷，現(xiàn)行的《拆遷條例》就是割裂了征地這個(gè)必要的環(huán)節(jié)，而過(guò)分關(guān)注如何拆遷，才違背了憲法和物權(quán)法的公共利益和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的精神。因此《征收條例》的出臺(tái)就意味著拆遷條例的終結(jié)。
缺乏有效的違憲審查
記者：現(xiàn)實(shí)生活中，公民手拿《物權(quán)法》卻抵擋不住拆遷人“依法拆遷”的鏟車，到底是為什么？
王錫鋅：毫無(wú)疑問(wèn)《拆遷條例》和《物權(quán)法》比起來(lái)，當(dāng)然是《物權(quán)法》更大。但是在現(xiàn)實(shí)中的確我們看到，《物權(quán)法》抵擋不住“依法拆遷”的鏟車，我認(rèn)為一方面這是由于《物權(quán)法》僅僅是提供了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本的原則，過(guò)于抽象和空洞。另一方面政府拆遷部門在拆遷問(wèn)題上往往更習(xí)慣于、更傾向于適用《拆遷條例》的規(guī)定，因?yàn)椤恫疬w條例》更加具體，操作起來(lái)對(duì)他們更加便利。
當(dāng)《拆遷條例》和《物權(quán)法》存在抵觸時(shí)，我們?nèi)狈σ环N有效的違憲審查的程序和操作機(jī)制，所以即便在形式上兩者有抵觸，也很難及時(shí)的對(duì)《拆遷條例》通過(guò)審查來(lái)加以廢止或改進(jìn)。
條例遭地方政府阻力
記者：有專家認(rèn)為《拆遷條例》之所以能在違憲的前提下大行其道就是因?yàn)檎阍谀缓螅c開發(fā)商合謀牟利，地方利益阻礙了《征收條例》的進(jìn)程，您怎么看？
王錫鋅：沒(méi)有區(qū)分公共利益拆遷和商業(yè)開發(fā)拆遷，很容易引發(fā)一些地方政府和利益集團(tuán)合謀的情況，損害房屋所有者的利益。目前的修改雖然已經(jīng)在進(jìn)行之中，但是應(yīng)該說(shuō)還有比較大的障礙，阻力主要來(lái)自于一些地方政府基于局部的、短期利益考慮，片面強(qiáng)調(diào)城市的建設(shè)發(fā)展，可能忽視對(duì)財(cái)產(chǎn)房屋所有人的權(quán)利保護(hù)，他們希望能夠用傳統(tǒng)的這種管理、控制模式來(lái)進(jìn)行城市管理，但是我認(rèn)為阻力越大，越表明對(duì)房屋征收補(bǔ)償拆遷制度進(jìn)行改革的必要性、緊迫性，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定的向前走。
參會(huì)法學(xué)家守口如瓶 負(fù)責(zé)人解釋為何機(jī)密
與會(huì)專家的文件袋上印有“機(jī)密”字樣，所有參會(huì)專家也對(duì)已形成的草案內(nèi)容守口如瓶，這不得不讓一則本應(yīng)十分透明的事關(guān)所有民眾利益的政府規(guī)章變得異常神秘起來(lái)，對(duì)此沈巋教授解答了記者的疑問(wèn)。
此次《拆遷條例》的修改尚未向全社會(huì)公開征求意見(jiàn)，這是立法的一個(gè)過(guò)程，國(guó)務(wù)院法制辦副主任郜風(fēng)濤也多次向記者強(qiáng)調(diào)立法就是一個(gè)制度建設(shè)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程需要理性和審慎的精神。但是任何一個(gè)立法者、任何一個(gè)學(xué)者、任何一個(gè)政府官員，甚至任何一個(gè)人，都不可能事先對(duì)立法所需要解決的問(wèn)題都考慮得十分周詳、成熟，所以，在起草的過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)不成熟的條款的擬定。沈巋認(rèn)為，在這些條款尚未成熟的情況下，向社會(huì)公開征求意見(jiàn)，很有可能會(huì)激發(fā)沒(méi)有必要的爭(zhēng)議，而當(dāng)條款的擬定比較成熟之后，并且已經(jīng)在充分考慮各方面意見(jiàn)的情況下，形成了更加完善的條款之后，再向社會(huì)公開征求意見(jiàn)，或許可以使很多不必要的爭(zhēng)議在此階段之前就能夠得到比較好的解決。
征收條例艱難中前行
2007年12月14日9時(shí)，溫家寶總理在國(guó)務(wù)院第一會(huì)議室主持召開第200次常務(wù)會(huì)議，《征收條例（草案）》是第一項(xiàng)議題。溫家寶說(shuō)：“條例直接關(guān)系人民群眾切身利益，用的時(shí)間長(zhǎng)一些，但這是對(duì)國(guó)家、對(duì)人民負(fù)責(zé)。”在過(guò)去近兩年時(shí)間內(nèi)，征地拆遷條例在各種利益糾結(jié)中艱難前行，被拆遷人以命相抗，甚至*，地方土財(cái)政與開發(fā)商合謀牟利都在詮釋著公權(quán)力和私權(quán)利之間的無(wú)聲較量，也使得《拆遷條例》這一違物權(quán)的政府規(guī)章不能被判處死刑。
兩年的時(shí)間過(guò)去了，這一切都在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)小心謹(jǐn)慎的態(tài)度中，在專家學(xué)者的振臂呼吁中默默前行，新的《征收條例（草案）》也終于再次提速，但所有市民關(guān)心的問(wèn)題將在條例中得到怎樣的體現(xiàn)？目前仍因“機(jī)密”兩字不得而知，但種種跡象顯示，《征收條例（草案）》正在向維護(hù)憲法精神，維護(hù)物權(quán)法要義，維護(hù)居民利益的方向邁進(jìn)。
防止政府與開發(fā)商合謀
有網(wǎng)友提問(wèn)：政府在拆遷中應(yīng)該扮演什么角色，如何遏制其在此過(guò)程中的逐利沖動(dòng)？
對(duì)此，建言審查拆遷條例學(xué)者王錫鋅表示，這其中首先涉及到一個(gè)前提：那就是對(duì)拆遷房屋的征收和補(bǔ)償。根據(jù)《憲法》和法律的規(guī)定，公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。但是國(guó)家可以根據(jù)公共利益的需要，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收，并給予補(bǔ)償。所以對(duì)于在拆遷中政府應(yīng)該扮演什么角色的問(wèn)題，首先需要明確政府只能基于公共利益的考慮，才能對(duì)房屋進(jìn)行征收，這種征收必須要給予公平的補(bǔ)償。如果是因?yàn)楣怖娌⑶矣泄降难a(bǔ)償，那么政府就可以真正成為公共利益的維護(hù)者——這正是政府應(yīng)該扮演的角色。為了遏制一些地方政府在此過(guò)程中的利益沖突，他認(rèn)為必須明確公共利益的范圍和認(rèn)定程序，規(guī)定公平的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該堅(jiān)決防止政府與開發(fā)商合謀進(jìn)行的商業(yè)征收和拆遷。（人民網(wǎng)）
國(guó)務(wù)院法制辦副主任郜風(fēng)濤表示，征收草案會(huì)在征求相關(guān)部門的意見(jiàn)后，將面向社會(huì)公開征集。
16日上午，金臺(tái)飯店8層會(huì)議室聚集了很多“法學(xué)界大腕”。包括就修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》向全國(guó)人大常委會(huì)提出建議的北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋、王錫鋅、姜明安、錢明星，及民法學(xué)家、中國(guó)社科院法學(xué)所研究員梁慧星、中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)王利明，中國(guó)政法大學(xué)的應(yīng)松年教授、薛剛凌教授等。國(guó)務(wù)院法制辦副主任郜風(fēng)濤稱，此次座談會(huì)將圍繞《征收條例（草案）》的內(nèi)容展開，而并非此前媒體報(bào)道的《拆遷條例》。
記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，每位到會(huì)專家手中都有一個(gè)印有“機(jī)密”字樣的檔案袋，這是國(guó)務(wù)院法制辦為了讓專家更了解草案內(nèi)容，以便形成針對(duì)性的討論意見(jiàn)而專程送達(dá)的草案文件。此次座談會(huì)用時(shí)4小時(shí)，直到中午12點(diǎn)45分才結(jié)束，房間內(nèi)不時(shí)傳來(lái)專家們高亢的、激動(dòng)的言語(yǔ)。
由于暴力抗拆血案近期不斷在各地上演，《條例》也變得備受媒體關(guān)注，數(shù)家媒體記者在會(huì)議室門外苦苦守候。會(huì)后，郜風(fēng)濤向苦守在會(huì)場(chǎng)外的媒體記者表示，當(dāng)天的專家座談會(huì)早在上個(gè)月就已經(jīng)做出安排；但由于召開全國(guó)法制辦主任、法規(guī)司司長(zhǎng)會(huì)議等工作安排，使這個(gè)會(huì)耽誤至今。而并非針對(duì)五位學(xué)者建言所特意作出的回應(yīng)。
焦點(diǎn)：何為公共利益拆遷？何為商業(yè)利益拆遷？如何更好地保護(hù)私有房產(chǎn)？
專家觀點(diǎn)：公共利益其實(shí)不復(fù)雜，理論上說(shuō)就是全體社會(huì)成員都能夠直接享受的利益，它不是一部分人能夠享受的，而且是直接享受，比如飛機(jī)場(chǎng)、公立醫(yī)院、高速公路、大學(xué)、中小學(xué)，民眾能夠直接享受。
征地拆遷有兩種，一是為商業(yè)利益進(jìn)行征地拆遷，二是政府為了公共利益的征收。
在原有的拆遷條例中，混淆了因公共利益拆遷和因商業(yè)利益拆遷的兩個(gè)概念，不管是哪種情況，政府均授予開發(fā)商拆遷許可證這把尚方寶劍。有了“尚方寶劍”，開發(fā)商可以肆意拆遷，甚至是為了商業(yè)利益。
梁慧星認(rèn)為，商業(yè)征地拆遷就是開發(fā)商為了商業(yè)利益與土地使用權(quán)人、房屋所有權(quán)人直接商談，是一種單純民事法律關(guān)系。而政府的征收不能為了商業(yè)利益，只能是為了公共利益，特別是涉及到強(qiáng)拆，因此，征地條例中界定何為公共利益是所有拆遷問(wèn)題的根本。
王錫鋅則認(rèn)為界定起來(lái)不難，比如國(guó)防、鐵路建設(shè)很明顯是公共利益，就可以明確的列出來(lái)。混合利益可以引入程序來(lái)保障，讓各種意見(jiàn)充分表達(dá)，讓相關(guān)利益人參與，通過(guò)討論或聽證等形式予以明確。最后由地方人大或法院作出一個(gè)評(píng)價(jià)。
焦點(diǎn)：是有人漫天要價(jià)還是政府低成本拆遷？拆遷標(biāo)準(zhǔn)一直以來(lái)都是被拆遷人最關(guān)心的核心問(wèn)題。
專家觀點(diǎn)：應(yīng)該制定一個(gè)關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的全國(guó)性的指導(dǎo)規(guī)則，在這個(gè)指導(dǎo)框架的基礎(chǔ)上，地方根據(jù)自己的情況可以做一些具體規(guī)定，但不得與全國(guó)性的統(tǒng)一指導(dǎo)規(guī)則發(fā)生沖突和抵觸，這就可以程度的實(shí)現(xiàn)原則性和具體情況的平衡。
到底應(yīng)該補(bǔ)多少？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由誰(shuí)來(lái)定？與會(huì)專家紛紛出謀劃策。
王錫鋅認(rèn)為，目前關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大部分是由地方政府來(lái)做具體規(guī)定，這種由地方規(guī)定的做法，雖然有一些合理性，比如說(shuō)各地房屋價(jià)格有所不同，地方規(guī)定可以防止“一刀切”。但如果完全由地方來(lái)規(guī)定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，中央對(duì)房屋補(bǔ)償問(wèn)題的重要政策可能在地方打折扣，甚至補(bǔ)償?shù)穆鋵?shí)還會(huì)出現(xiàn)被截留的問(wèn)題。
王錫鋅認(rèn)為應(yīng)該制定一個(gè)關(guān)于拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的全國(guó)性的指導(dǎo)規(guī)則，地方根據(jù)自己的情況可以做一些具體規(guī)定。
沈巋則認(rèn)為合理的補(bǔ)償要靠市場(chǎng)評(píng)估，評(píng)估機(jī)構(gòu)必須中立，不應(yīng)該由政府確定，而是由被拆遷人自己選擇。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方案制定應(yīng)該充分的公開和協(xié)商，一旦在結(jié)果上不能達(dá)成一致，應(yīng)該有一個(gè)法院審查的程序。
王錫鋅認(rèn)為，合理的核心就是公開和參與，而不能用一紙政府文件規(guī)定。
專家：條例制定遭遇地方阻力
《征收條例》 是《拆遷條例》的“升級(jí)版”
記者：《征收條例（草案）》是社會(huì)公眾及學(xué)者廣泛關(guān)注的《拆遷條例》嗎？原有的拆遷條例會(huì)廢止嗎？
王錫鋅：《征收條例》是《拆遷條例》的“升級(jí)版”。憲法和物權(quán)法都規(guī)定，要拆遷必須先征地，沒(méi)有依法征地就沒(méi)有拆遷，現(xiàn)行的《拆遷條例》就是割裂了征地這個(gè)必要的環(huán)節(jié)，而過(guò)分關(guān)注如何拆遷，才違背了憲法和物權(quán)法的公共利益和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的精神。因此《征收條例》的出臺(tái)就意味著拆遷條例的終結(jié)。
缺乏有效的違憲審查
記者：現(xiàn)實(shí)生活中，公民手拿《物權(quán)法》卻抵擋不住拆遷人“依法拆遷”的鏟車，到底是為什么？
王錫鋅：毫無(wú)疑問(wèn)《拆遷條例》和《物權(quán)法》比起來(lái)，當(dāng)然是《物權(quán)法》更大。但是在現(xiàn)實(shí)中的確我們看到，《物權(quán)法》抵擋不住“依法拆遷”的鏟車，我認(rèn)為一方面這是由于《物權(quán)法》僅僅是提供了對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本的原則，過(guò)于抽象和空洞。另一方面政府拆遷部門在拆遷問(wèn)題上往往更習(xí)慣于、更傾向于適用《拆遷條例》的規(guī)定，因?yàn)椤恫疬w條例》更加具體，操作起來(lái)對(duì)他們更加便利。
當(dāng)《拆遷條例》和《物權(quán)法》存在抵觸時(shí)，我們?nèi)狈σ环N有效的違憲審查的程序和操作機(jī)制，所以即便在形式上兩者有抵觸，也很難及時(shí)的對(duì)《拆遷條例》通過(guò)審查來(lái)加以廢止或改進(jìn)。
條例遭地方政府阻力
記者：有專家認(rèn)為《拆遷條例》之所以能在違憲的前提下大行其道就是因?yàn)檎阍谀缓螅c開發(fā)商合謀牟利，地方利益阻礙了《征收條例》的進(jìn)程，您怎么看？
王錫鋅：沒(méi)有區(qū)分公共利益拆遷和商業(yè)開發(fā)拆遷，很容易引發(fā)一些地方政府和利益集團(tuán)合謀的情況，損害房屋所有者的利益。目前的修改雖然已經(jīng)在進(jìn)行之中，但是應(yīng)該說(shuō)還有比較大的障礙，阻力主要來(lái)自于一些地方政府基于局部的、短期利益考慮，片面強(qiáng)調(diào)城市的建設(shè)發(fā)展，可能忽視對(duì)財(cái)產(chǎn)房屋所有人的權(quán)利保護(hù)，他們希望能夠用傳統(tǒng)的這種管理、控制模式來(lái)進(jìn)行城市管理，但是我認(rèn)為阻力越大，越表明對(duì)房屋征收補(bǔ)償拆遷制度進(jìn)行改革的必要性、緊迫性，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定的向前走。
參會(huì)法學(xué)家守口如瓶 負(fù)責(zé)人解釋為何機(jī)密
與會(huì)專家的文件袋上印有“機(jī)密”字樣，所有參會(huì)專家也對(duì)已形成的草案內(nèi)容守口如瓶，這不得不讓一則本應(yīng)十分透明的事關(guān)所有民眾利益的政府規(guī)章變得異常神秘起來(lái)，對(duì)此沈巋教授解答了記者的疑問(wèn)。
此次《拆遷條例》的修改尚未向全社會(huì)公開征求意見(jiàn)，這是立法的一個(gè)過(guò)程，國(guó)務(wù)院法制辦副主任郜風(fēng)濤也多次向記者強(qiáng)調(diào)立法就是一個(gè)制度建設(shè)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程需要理性和審慎的精神。但是任何一個(gè)立法者、任何一個(gè)學(xué)者、任何一個(gè)政府官員，甚至任何一個(gè)人，都不可能事先對(duì)立法所需要解決的問(wèn)題都考慮得十分周詳、成熟，所以，在起草的過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)不成熟的條款的擬定。沈巋認(rèn)為，在這些條款尚未成熟的情況下，向社會(huì)公開征求意見(jiàn)，很有可能會(huì)激發(fā)沒(méi)有必要的爭(zhēng)議，而當(dāng)條款的擬定比較成熟之后，并且已經(jīng)在充分考慮各方面意見(jiàn)的情況下，形成了更加完善的條款之后，再向社會(huì)公開征求意見(jiàn)，或許可以使很多不必要的爭(zhēng)議在此階段之前就能夠得到比較好的解決。
征收條例艱難中前行
2007年12月14日9時(shí)，溫家寶總理在國(guó)務(wù)院第一會(huì)議室主持召開第200次常務(wù)會(huì)議，《征收條例（草案）》是第一項(xiàng)議題。溫家寶說(shuō)：“條例直接關(guān)系人民群眾切身利益，用的時(shí)間長(zhǎng)一些，但這是對(duì)國(guó)家、對(duì)人民負(fù)責(zé)。”在過(guò)去近兩年時(shí)間內(nèi)，征地拆遷條例在各種利益糾結(jié)中艱難前行，被拆遷人以命相抗，甚至*，地方土財(cái)政與開發(fā)商合謀牟利都在詮釋著公權(quán)力和私權(quán)利之間的無(wú)聲較量，也使得《拆遷條例》這一違物權(quán)的政府規(guī)章不能被判處死刑。
兩年的時(shí)間過(guò)去了，這一切都在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)小心謹(jǐn)慎的態(tài)度中，在專家學(xué)者的振臂呼吁中默默前行，新的《征收條例（草案）》也終于再次提速，但所有市民關(guān)心的問(wèn)題將在條例中得到怎樣的體現(xiàn)？目前仍因“機(jī)密”兩字不得而知，但種種跡象顯示，《征收條例（草案）》正在向維護(hù)憲法精神，維護(hù)物權(quán)法要義，維護(hù)居民利益的方向邁進(jìn)。
防止政府與開發(fā)商合謀
有網(wǎng)友提問(wèn)：政府在拆遷中應(yīng)該扮演什么角色，如何遏制其在此過(guò)程中的逐利沖動(dòng)？
對(duì)此，建言審查拆遷條例學(xué)者王錫鋅表示，這其中首先涉及到一個(gè)前提：那就是對(duì)拆遷房屋的征收和補(bǔ)償。根據(jù)《憲法》和法律的規(guī)定，公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。但是國(guó)家可以根據(jù)公共利益的需要，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收，并給予補(bǔ)償。所以對(duì)于在拆遷中政府應(yīng)該扮演什么角色的問(wèn)題，首先需要明確政府只能基于公共利益的考慮，才能對(duì)房屋進(jìn)行征收，這種征收必須要給予公平的補(bǔ)償。如果是因?yàn)楣怖娌⑶矣泄降难a(bǔ)償，那么政府就可以真正成為公共利益的維護(hù)者——這正是政府應(yīng)該扮演的角色。為了遏制一些地方政府在此過(guò)程中的利益沖突，他認(rèn)為必須明確公共利益的范圍和認(rèn)定程序，規(guī)定公平的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該堅(jiān)決防止政府與開發(fā)商合謀進(jìn)行的商業(yè)征收和拆遷。（人民網(wǎng)）