12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議高票表決通過了《侵權(quán)責(zé)任法》，這部與《物權(quán)法》一樣核心在于保障私權(quán)、在社會主義法律體系中起支架作用的法律，跨兩屆人大、歷經(jīng)4次審議后終于面世。有法學(xué)專家評價(jià)稱，《侵權(quán)責(zé)任法》是繼《合同法》、《物權(quán)法》之后，我國民事領(lǐng)域的又一部重要法律，它是法治社會中一部重要法律，也是構(gòu)建法治社會的基礎(chǔ)。
醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任、交通事故這些侵權(quán)事件幾乎每天都在發(fā)生，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，新的侵權(quán)類型不斷出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年，全國法院受理侵權(quán)糾紛等一審案件98萬多件，2008年達(dá)到103萬多件。即將過去的2009年，“人肉搜索”、“樓脆脆”、“河北艾滋女”等新型侵權(quán)事件也成為社會關(guān)注熱點(diǎn)。
然而，我國現(xiàn)行法律有些規(guī)定較為原則，不少規(guī)定分散在單行法律中，缺少對侵權(quán)責(zé)任共性問題的規(guī)定，現(xiàn)有法律規(guī)定已不能完全適應(yīng)社會生活和審判實(shí)踐的需要。為了更好保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，有必要對現(xiàn)實(shí)生活中迫切需要規(guī)范的侵權(quán)責(zé)任作出規(guī)定，制定一部較為完備的侵權(quán)責(zé)任法。
26日通過的《侵權(quán)責(zé)任法》共12章、92條，對公民民事權(quán)益進(jìn)行了全方面、多層次、立體化保護(hù)，堪稱保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的集大成者，其內(nèi)容涉及百姓生活的方方面面，與公眾利益息息相關(guān)。
明確學(xué)校、幼兒園事故責(zé)任區(qū)分
就在20天前，湖南省湘鄉(xiāng)市私立學(xué)校育才中學(xué)發(fā)生一起踩踏事故，釀成8名學(xué)生遇難、26名學(xué)生受傷的慘劇。像這樣的校園安全事故近年來屢屢發(fā)生，一次次警示人們，必須要建立嚴(yán)格的學(xué)校安全管理制度和責(zé)任追究制度，加強(qiáng)對教師的安全警示教育和師德教育以及提高教師的責(zé)任心。
孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是社會關(guān)注的話題?！肚謾?quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，作出明確的責(zé)任劃分：
——無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。
——限制民事行為能力人在學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
——無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來自幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員的人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
規(guī)定死亡賠償金，厘清同命同價(jià)涵義
同樣是花季女孩，同時(shí)在一場車禍中喪生，兩個(gè)城市戶口的孩子都獲得了20多萬元賠償，農(nóng)村戶口的孩子所獲賠償卻只有9萬元，不及前者一半。這個(gè)被概括為“同命不同價(jià)”的案例，讓我國現(xiàn)行死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)屢遭質(zhì)疑。
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
專家指出，公眾將《人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中區(qū)分城市居民和農(nóng)村居民不同身份，以此確定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)概括為“同命不同價(jià)”的說法并不確切，因?yàn)槿怂劳鲋?，賠償?shù)牟皇巧膬r(jià)格，生命本身無價(jià)。
民法學(xué)專家王利明分析說，死亡賠償金賠償?shù)氖巧馐軗p害之后，所引發(fā)的財(cái)產(chǎn)和精神損失。一方面是財(cái)產(chǎn)損失，包含醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用支出，另一方面包括了死者生前的收入和撫養(yǎng)家庭成員的開支。此外，一個(gè)人死亡之后，近親屬感到悲痛，所以還有損失，死亡賠償金賠償?shù)牟皇巧旧?，賠償?shù)氖巧馐芮趾χ笠l(fā)的財(cái)產(chǎn)損害和精神損失。
值得關(guān)注的是，《侵權(quán)責(zé)任法》作出規(guī)定：因同一交通事故等侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。
精神損害賠償?shù)玫椒烧蔑@
2007年11月26日，“北京公交售票員掐死清華教授女兒案”民事賠償部分終審宣判，北京市第一中級人民法院撤銷了賠償10萬元精神損害金的一審判決，改判賠償30萬元，這是目前我國法院判決精神損害賠償?shù)臄?shù)額。
我國現(xiàn)行民事法律對于精神損害賠償沒有明確規(guī)定，正在審議中的國家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領(lǐng)域，司法實(shí)踐中由人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》來規(guī)范，司法實(shí)踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。
26日通過的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明表示，這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個(gè)亮點(diǎn)，表明我國在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。
王勝明介紹說，草案審議過程中，關(guān)于精神損害賠償怎么認(rèn)定，什么情況下構(gòu)成精神損害賠償，以及精神損害賠償究竟賠多少，有過很大爭論。最終通過的法律規(guī)定，精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益。侵害人身權(quán)益是指侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果侵害了財(cái)產(chǎn)權(quán)益，就要根據(jù)財(cái)產(chǎn)的損失給予賠償。
此外，什么情況下構(gòu)成精神損害，通過的《侵權(quán)責(zé)任法》用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞語，在常委會審議過程中，有的委員提出“嚴(yán)重”怎么理解？“一般認(rèn)為像輕微的精神損害，原則上不能夠請求精神損害賠償，否則訴訟成本很高。對于這一問題的處理，今后可以通過司法解釋作進(jìn)一步的具體規(guī)定，也可以根據(jù)個(gè)案來認(rèn)定。在國外，也不是任何情況的人身權(quán)受到侵害都可以主張精神損害賠償，要有一定條件。”王勝明說。
醫(yī)療損害責(zé)任平衡，保護(hù)醫(yī)患雙方利益
今年6月底，發(fā)生在福建省南平市的“醫(yī)鬧事件”轟動(dòng)全國，南平市村民楊俊斌患腎病住院，術(shù)后因并發(fā)癥死亡，家屬要求醫(yī)院賠償，雙方大打出手，致使多人受傷。經(jīng)當(dāng)?shù)厥姓畢f(xié)調(diào)，村民從醫(yī)院獲得賠償，但醫(yī)護(hù)人員集體去市政府靜坐上訪。醫(yī)患糾紛一直為公眾所關(guān)注，如何平衡醫(yī)患雙方利益，成為《侵權(quán)責(zé)任法》審議中的一個(gè)焦點(diǎn)話題。
由于現(xiàn)行《民法通則》并沒有具體規(guī)定解決醫(yī)療糾紛的條款，全國各級法院一直都按照國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來審理醫(yī)療糾紛案。醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫(yī)療損害責(zé)任，既保護(hù)患者的合法權(quán)益，也保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。有常委會委員提出，法律要讓醫(yī)患相互信任而不是相互防備。
《侵權(quán)責(zé)任法》專設(shè)一章“醫(yī)療損害責(zé)任”。王勝明說，起草這一章總的指導(dǎo)思想有3個(gè)：保護(hù)患者的合法權(quán)益；同時(shí)保護(hù)醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益；還要有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。在這種指導(dǎo)思想下，在醫(yī)療損害責(zé)任一章中，實(shí)行的是過錯(cuò)責(zé)任，但是在特殊情況下，有條件地適用過錯(cuò)推定責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
有違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章等有關(guān)診療規(guī)范規(guī)定的，隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的，偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的情形之一造成患者損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。
現(xiàn)實(shí)中，有患者受到醫(yī)療器械的傷害，找醫(yī)院索賠的時(shí)候，有的醫(yī)院告訴患者，你別找我，你去找有關(guān)醫(yī)療器械的廠家。王勝明說：“這種做法，不利于對患者合法權(quán)益的及時(shí)保護(hù)，因此《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定因?yàn)樗幤?、醫(yī)療器械的缺陷產(chǎn)生的糾紛，患者可以找生產(chǎn)廠家，也可以找醫(yī)療機(jī)構(gòu)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，如果損害是生產(chǎn)廠家造成的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償相當(dāng)于墊付，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)廠家追償，這個(gè)規(guī)定根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定作出，有利于對患者合法權(quán)益給予積極保護(hù)?！?BR> 劍指虛擬網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)
前不久，一則河南鄭州警方大規(guī)模突擊掃黃的帖子在互聯(lián)網(wǎng)上流傳，其中有多張警方現(xiàn)場查處涉黃場所的照片和一段兩分多鐘長的視頻，甚至還有賣*女的*照片。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)盛行的時(shí)代，公眾合法權(quán)利如何保護(hù)？網(wǎng)絡(luò)作為傳播媒介該如何監(jiān)管？
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
專家分析說，《侵權(quán)責(zé)任法》對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件采用了兩個(gè)規(guī)則：一個(gè)是提示規(guī)則，網(wǎng)上發(fā)布的信息是否構(gòu)成侵權(quán)，作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者可能并不知道，也難以判斷，這就必須要由受害人先提出來，要求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者刪除、屏蔽、斷開鏈接。如果在一個(gè)合理的時(shí)間內(nèi)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者沒有采取這些措施，那就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
另一個(gè)是明知規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者明知道這個(gè)信息已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，還不采取措施，放任它發(fā)表傳播，那根本不需要提示，就要承擔(dān)責(zé)任，比如有人在網(wǎng)上發(fā)布別人的*照，網(wǎng)站經(jīng)營者明知這種行為構(gòu)成了侵權(quán)，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除這些侵犯他人隱私的信息。
頻頻出現(xiàn)的“人肉搜索”事件能否用侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行規(guī)范？王勝明表示，“人肉搜索”事件中，只要被搜索者的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)被侵犯，進(jìn)行“人肉搜索”者和提供“人肉搜索”的網(wǎng)站就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
誰建了豆腐渣工程誰要負(fù)責(zé)
今年6月27日，上海閔行區(qū)“蓮花河畔景苑”一幢在建的13層樓整體倒塌，一名作業(yè)工人當(dāng)場死亡。最終死者家屬與其所在的裝潢公司簽署了賠償協(xié)議。
談到這起案件的結(jié)果，中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、民法專家梁慧星認(rèn)為，如果侵權(quán)責(zé)任法沒有明確規(guī)定建筑物缺陷致人損害無過錯(cuò)責(zé)任的條文，則被侵權(quán)人追究建筑承包商的賠償責(zé)任，就只能適用過錯(cuò)責(zé)任原則，要求被侵權(quán)人舉證證明建筑承包商存在過錯(cuò)，這就是很難聽說建筑承包商被判決承擔(dān)賠償責(zé)任的原因。
王利明認(rèn)為，這的確是我國城市快速發(fā)展中的重要問題，在侵權(quán)法中，這屬于物件致人損害的特殊侵權(quán)類型。通常來說，物件致人損害的，應(yīng)當(dāng)由物件所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任；但在建筑物倒塌事件中，讓購房人承擔(dān)責(zé)任顯然不合理。
26日通過的侵權(quán)責(zé)任法新增了規(guī)定，“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任”、“建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償”、“因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”。這就意味著今后如果再出現(xiàn)像“樓歪歪”這樣的直接危及民眾生命財(cái)產(chǎn)安全的“豆腐渣”工程，并造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，開發(fā)商作為建設(shè)單位，建筑公司作為施工單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任、交通事故這些侵權(quán)事件幾乎每天都在發(fā)生，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，新的侵權(quán)類型不斷出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年，全國法院受理侵權(quán)糾紛等一審案件98萬多件，2008年達(dá)到103萬多件。即將過去的2009年，“人肉搜索”、“樓脆脆”、“河北艾滋女”等新型侵權(quán)事件也成為社會關(guān)注熱點(diǎn)。
然而，我國現(xiàn)行法律有些規(guī)定較為原則，不少規(guī)定分散在單行法律中，缺少對侵權(quán)責(zé)任共性問題的規(guī)定，現(xiàn)有法律規(guī)定已不能完全適應(yīng)社會生活和審判實(shí)踐的需要。為了更好保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，有必要對現(xiàn)實(shí)生活中迫切需要規(guī)范的侵權(quán)責(zé)任作出規(guī)定，制定一部較為完備的侵權(quán)責(zé)任法。
26日通過的《侵權(quán)責(zé)任法》共12章、92條，對公民民事權(quán)益進(jìn)行了全方面、多層次、立體化保護(hù)，堪稱保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的集大成者，其內(nèi)容涉及百姓生活的方方面面，與公眾利益息息相關(guān)。
明確學(xué)校、幼兒園事故責(zé)任區(qū)分
就在20天前，湖南省湘鄉(xiāng)市私立學(xué)校育才中學(xué)發(fā)生一起踩踏事故，釀成8名學(xué)生遇難、26名學(xué)生受傷的慘劇。像這樣的校園安全事故近年來屢屢發(fā)生，一次次警示人們，必須要建立嚴(yán)格的學(xué)校安全管理制度和責(zé)任追究制度，加強(qiáng)對教師的安全警示教育和師德教育以及提高教師的責(zé)任心。
孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是社會關(guān)注的話題?！肚謾?quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，作出明確的責(zé)任劃分：
——無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。
——限制民事行為能力人在學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
——無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來自幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員的人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
規(guī)定死亡賠償金，厘清同命同價(jià)涵義
同樣是花季女孩，同時(shí)在一場車禍中喪生，兩個(gè)城市戶口的孩子都獲得了20多萬元賠償，農(nóng)村戶口的孩子所獲賠償卻只有9萬元，不及前者一半。這個(gè)被概括為“同命不同價(jià)”的案例，讓我國現(xiàn)行死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)屢遭質(zhì)疑。
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：侵害他人造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
專家指出，公眾將《人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中區(qū)分城市居民和農(nóng)村居民不同身份，以此確定不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)概括為“同命不同價(jià)”的說法并不確切，因?yàn)槿怂劳鲋?，賠償?shù)牟皇巧膬r(jià)格，生命本身無價(jià)。
民法學(xué)專家王利明分析說，死亡賠償金賠償?shù)氖巧馐軗p害之后，所引發(fā)的財(cái)產(chǎn)和精神損失。一方面是財(cái)產(chǎn)損失，包含醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用支出，另一方面包括了死者生前的收入和撫養(yǎng)家庭成員的開支。此外，一個(gè)人死亡之后，近親屬感到悲痛，所以還有損失，死亡賠償金賠償?shù)牟皇巧旧?，賠償?shù)氖巧馐芮趾χ笠l(fā)的財(cái)產(chǎn)損害和精神損失。
值得關(guān)注的是，《侵權(quán)責(zé)任法》作出規(guī)定：因同一交通事故等侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。
精神損害賠償?shù)玫椒烧蔑@
2007年11月26日，“北京公交售票員掐死清華教授女兒案”民事賠償部分終審宣判，北京市第一中級人民法院撤銷了賠償10萬元精神損害金的一審判決，改判賠償30萬元，這是目前我國法院判決精神損害賠償?shù)臄?shù)額。
我國現(xiàn)行民事法律對于精神損害賠償沒有明確規(guī)定，正在審議中的國家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領(lǐng)域，司法實(shí)踐中由人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》來規(guī)范，司法實(shí)踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。
26日通過的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明表示，這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個(gè)亮點(diǎn)，表明我國在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。
王勝明介紹說，草案審議過程中，關(guān)于精神損害賠償怎么認(rèn)定，什么情況下構(gòu)成精神損害賠償，以及精神損害賠償究竟賠多少，有過很大爭論。最終通過的法律規(guī)定，精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益。侵害人身權(quán)益是指侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，如果侵害了財(cái)產(chǎn)權(quán)益，就要根據(jù)財(cái)產(chǎn)的損失給予賠償。
此外，什么情況下構(gòu)成精神損害，通過的《侵權(quán)責(zé)任法》用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞語，在常委會審議過程中，有的委員提出“嚴(yán)重”怎么理解？“一般認(rèn)為像輕微的精神損害，原則上不能夠請求精神損害賠償，否則訴訟成本很高。對于這一問題的處理，今后可以通過司法解釋作進(jìn)一步的具體規(guī)定，也可以根據(jù)個(gè)案來認(rèn)定。在國外，也不是任何情況的人身權(quán)受到侵害都可以主張精神損害賠償，要有一定條件。”王勝明說。
醫(yī)療損害責(zé)任平衡，保護(hù)醫(yī)患雙方利益
今年6月底，發(fā)生在福建省南平市的“醫(yī)鬧事件”轟動(dòng)全國，南平市村民楊俊斌患腎病住院，術(shù)后因并發(fā)癥死亡，家屬要求醫(yī)院賠償，雙方大打出手，致使多人受傷。經(jīng)當(dāng)?shù)厥姓畢f(xié)調(diào)，村民從醫(yī)院獲得賠償，但醫(yī)護(hù)人員集體去市政府靜坐上訪。醫(yī)患糾紛一直為公眾所關(guān)注，如何平衡醫(yī)患雙方利益，成為《侵權(quán)責(zé)任法》審議中的一個(gè)焦點(diǎn)話題。
由于現(xiàn)行《民法通則》并沒有具體規(guī)定解決醫(yī)療糾紛的條款，全國各級法院一直都按照國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來審理醫(yī)療糾紛案。醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫(yī)療損害責(zé)任，既保護(hù)患者的合法權(quán)益，也保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。有常委會委員提出，法律要讓醫(yī)患相互信任而不是相互防備。
《侵權(quán)責(zé)任法》專設(shè)一章“醫(yī)療損害責(zé)任”。王勝明說，起草這一章總的指導(dǎo)思想有3個(gè)：保護(hù)患者的合法權(quán)益；同時(shí)保護(hù)醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員的合法權(quán)益；還要有利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。在這種指導(dǎo)思想下，在醫(yī)療損害責(zé)任一章中，實(shí)行的是過錯(cuò)責(zé)任，但是在特殊情況下，有條件地適用過錯(cuò)推定責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
有違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章等有關(guān)診療規(guī)范規(guī)定的，隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的，偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料的情形之一造成患者損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。
現(xiàn)實(shí)中，有患者受到醫(yī)療器械的傷害，找醫(yī)院索賠的時(shí)候，有的醫(yī)院告訴患者，你別找我，你去找有關(guān)醫(yī)療器械的廠家。王勝明說：“這種做法，不利于對患者合法權(quán)益的及時(shí)保護(hù)，因此《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定因?yàn)樗幤?、醫(yī)療器械的缺陷產(chǎn)生的糾紛，患者可以找生產(chǎn)廠家，也可以找醫(yī)療機(jī)構(gòu)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，如果損害是生產(chǎn)廠家造成的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償相當(dāng)于墊付，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)廠家追償，這個(gè)規(guī)定根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定作出，有利于對患者合法權(quán)益給予積極保護(hù)?！?BR> 劍指虛擬網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)
前不久，一則河南鄭州警方大規(guī)模突擊掃黃的帖子在互聯(lián)網(wǎng)上流傳，其中有多張警方現(xiàn)場查處涉黃場所的照片和一段兩分多鐘長的視頻，甚至還有賣*女的*照片。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)盛行的時(shí)代，公眾合法權(quán)利如何保護(hù)？網(wǎng)絡(luò)作為傳播媒介該如何監(jiān)管？
《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
專家分析說，《侵權(quán)責(zé)任法》對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件采用了兩個(gè)規(guī)則：一個(gè)是提示規(guī)則，網(wǎng)上發(fā)布的信息是否構(gòu)成侵權(quán)，作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者可能并不知道，也難以判斷，這就必須要由受害人先提出來，要求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者刪除、屏蔽、斷開鏈接。如果在一個(gè)合理的時(shí)間內(nèi)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者沒有采取這些措施，那就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
另一個(gè)是明知規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者明知道這個(gè)信息已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，還不采取措施，放任它發(fā)表傳播，那根本不需要提示，就要承擔(dān)責(zé)任，比如有人在網(wǎng)上發(fā)布別人的*照，網(wǎng)站經(jīng)營者明知這種行為構(gòu)成了侵權(quán)，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除這些侵犯他人隱私的信息。
頻頻出現(xiàn)的“人肉搜索”事件能否用侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行規(guī)范？王勝明表示，“人肉搜索”事件中，只要被搜索者的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)被侵犯，進(jìn)行“人肉搜索”者和提供“人肉搜索”的網(wǎng)站就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
誰建了豆腐渣工程誰要負(fù)責(zé)
今年6月27日，上海閔行區(qū)“蓮花河畔景苑”一幢在建的13層樓整體倒塌，一名作業(yè)工人當(dāng)場死亡。最終死者家屬與其所在的裝潢公司簽署了賠償協(xié)議。
談到這起案件的結(jié)果，中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、民法專家梁慧星認(rèn)為，如果侵權(quán)責(zé)任法沒有明確規(guī)定建筑物缺陷致人損害無過錯(cuò)責(zé)任的條文，則被侵權(quán)人追究建筑承包商的賠償責(zé)任，就只能適用過錯(cuò)責(zé)任原則，要求被侵權(quán)人舉證證明建筑承包商存在過錯(cuò)，這就是很難聽說建筑承包商被判決承擔(dān)賠償責(zé)任的原因。
王利明認(rèn)為，這的確是我國城市快速發(fā)展中的重要問題，在侵權(quán)法中，這屬于物件致人損害的特殊侵權(quán)類型。通常來說，物件致人損害的，應(yīng)當(dāng)由物件所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任；但在建筑物倒塌事件中，讓購房人承擔(dān)責(zé)任顯然不合理。
26日通過的侵權(quán)責(zé)任法新增了規(guī)定，“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任”、“建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償”、“因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”。這就意味著今后如果再出現(xiàn)像“樓歪歪”這樣的直接危及民眾生命財(cái)產(chǎn)安全的“豆腐渣”工程，并造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，開發(fā)商作為建設(shè)單位，建筑公司作為施工單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。