緣何只見“掐尖”不見“冒尖”

字號:

7月19日,清華大學(xué)公布了今年高招錄取情況。與前日北大公布的數(shù)據(jù)相比,兩校公布的各省尖子生報考錄取情況、文理科分?jǐn)?shù)線等統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在“打架”現(xiàn)象:北大稱錄取了超過6成的狀元,清華則稱9成的理科狀元報考清華;北大自稱文科線仍絕對,清華也搶說本校文科線八成列第一。
    數(shù)據(jù)打架并不鮮見,事后一般都能聽到種種解釋:計算口徑、統(tǒng)計方法、概念理解差異……橫看成嶺側(cè)成峰,自有它的道理。若只憑兩校的數(shù)據(jù)有多處相左,就懷疑背后隱藏著數(shù)據(jù)作假的誠信問題,那只能說瞎起哄。又不是西太平洋大學(xué),兩所聲名赫赫的百年在眾目睽睽之下,故意作假,這事情說給方舟子聽他也不會信。
    果不其然,用不著讀者太多操心,就有報道新聞的記者臨時充當(dāng)了兩校發(fā)言人給出了雖不權(quán)威但很有可能的解釋:兩所高校對外發(fā)布狀元招錄數(shù)據(jù)時,北大選擇了錄取人數(shù)比例,清華則選擇了填報志愿的比例;另一個可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)分歧的原因是,目前各省份“狀元”的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)一般分兩種:實考分第一名,和投檔分(即考慮加分因素)第一名。如此煞費苦心的記者實際上在重復(fù)著一個眾所周知的事實:原本只具科學(xué)客觀性的統(tǒng)計數(shù)據(jù),在中國國情里還兼有文學(xué)審美的描述性功能。
    其實,對于上面這樁事兒,報道這樣寫總還是八九不離十:九成狀元被攬入北大、清華。但是如此一來新聞也就沒了新意,說的還是老故事:高招錄取工作中的“掐尖”現(xiàn)象。
    早在2006年,時任中科大校長的朱清時院士就曾抱怨:“清華、北大把尖子選完,剩下才輪到國內(nèi)其他一流大學(xué)選擇?!彼J(rèn)為,各地人為助長清華、北大“掐尖”,會埋沒許多人才。 如今,幾年過去了,朱先生正在為籌建他理想中的大學(xué)忙碌,而北大、清華的“掐尖”連續(xù)劇則從未停播。
    按理說,“掐尖”保證了優(yōu)秀生源向優(yōu)勢學(xué)校集中,最后導(dǎo)致強校更強,倒也是必然。但可惜的是,北大、清華決戰(zhàn)紫禁城的巔峰對決僅止于兩?!捌狻?。在2007年底英國《泰晤士報》公布的榜上 ,北大由前一年的第14跌至第36位,清華大學(xué)則由28跌至40位;今年5月,英國職業(yè)與教育調(diào)查公司QS公布了2010亞洲大學(xué)前200名排行榜,北大又從第10跌到了第12、清華則從第15跌到了第16。
    事實說明,集中優(yōu)勢資源的“掐尖”并不能保證學(xué)術(shù)冒尖。相反,除了朱清時曾指出的“掐尖”會造成人才浪費之外,也會培養(yǎng)出的惰性——以“搶狀元”為能事,漸漸忘記了自己更大的責(zé)任是不要辜負(fù)了這么多好學(xué)生,要為他們將來的冒尖成才創(chuàng)造的條件,而不是去渲染掐了多少尖子生、提高了多少分?jǐn)?shù)線來為自己增光添彩。即便以成績論英雄,高考(論壇)狀元也只是他們個人的成功,與北大、清華暫時還毫無關(guān)系。