7月19日，清華大學(xué)公布了今年高招錄取情況。與前日北大公布的數(shù)據(jù)相比，兩校公布的各省尖子生報(bào)考錄取情況、文理科分?jǐn)?shù)線等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在“打架”現(xiàn)象：北大稱錄取了超過6成的狀元，清華則稱9成的理科狀元報(bào)考清華；北大自稱文科線仍絕對(duì)，清華也搶說本校文科線八成列第一。
數(shù)據(jù)打架并不鮮見，事后一般都能聽到種種解釋：計(jì)算口徑、統(tǒng)計(jì)方法、概念理解差異……橫看成嶺側(cè)成峰，自有它的道理。若只憑兩校的數(shù)據(jù)有多處相左，就懷疑背后隱藏著數(shù)據(jù)作假的誠信問題，那只能說瞎起哄。又不是西太平洋大學(xué)，兩所聲名赫赫的百年在眾目睽睽之下，故意作假，這事情說給方舟子聽他也不會(huì)信。
果不其然，用不著讀者太多操心，就有報(bào)道新聞的記者臨時(shí)充當(dāng)了兩校發(fā)言人給出了雖不權(quán)威但很有可能的解釋：兩所高校對(duì)外發(fā)布狀元招錄數(shù)據(jù)時(shí)，北大選擇了錄取人數(shù)比例，清華則選擇了填報(bào)志愿的比例；另一個(gè)可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)分歧的原因是，目前各省份“狀元”的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一般分兩種：實(shí)考分第一名，和投檔分(即考慮加分因素)第一名。如此煞費(fèi)苦心的記者實(shí)際上在重復(fù)著一個(gè)眾所周知的事實(shí)：原本只具科學(xué)客觀性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在中國國情里還兼有文學(xué)審美的描述性功能。
其實(shí)，對(duì)于上面這樁事兒，報(bào)道這樣寫總還是八九不離十：九成狀元被攬入北大、清華。但是如此一來新聞也就沒了新意，說的還是老故事：高招錄取工作中的“掐尖”現(xiàn)象。
早在2006年，時(shí)任中科大校長的朱清時(shí)院士就曾抱怨：“清華、北大把尖子選完，剩下才輪到國內(nèi)其他一流大學(xué)選擇?！彼J(rèn)為，各地人為助長清華、北大“掐尖”，會(huì)埋沒許多人才。 如今，幾年過去了，朱先生正在為籌建他理想中的大學(xué)忙碌，而北大、清華的“掐尖”連續(xù)劇則從未停播。
按理說，“掐尖”保證了優(yōu)秀生源向優(yōu)勢(shì)學(xué)校集中，最后導(dǎo)致強(qiáng)校更強(qiáng)，倒也是必然。但可惜的是，北大、清華決戰(zhàn)紫禁城的巔峰對(duì)決僅止于兩?！捌狻薄Ｔ?007年底英國《泰晤士報(bào)》公布的榜上 ，北大由前一年的第14跌至第36位，清華大學(xué)則由28跌至40位；今年5月，英國職業(yè)與教育調(diào)查公司QS公布了2010亞洲大學(xué)前200名排行榜，北大又從第10跌到了第12、清華則從第15跌到了第16。
事實(shí)說明，集中優(yōu)勢(shì)資源的“掐尖”并不能保證學(xué)術(shù)冒尖。相反，除了朱清時(shí)曾指出的“掐尖”會(huì)造成人才浪費(fèi)之外，也會(huì)培養(yǎng)出的惰性——以“搶狀元”為能事，漸漸忘記了自己更大的責(zé)任是不要辜負(fù)了這么多好學(xué)生，要為他們將來的冒尖成才創(chuàng)造的條件，而不是去渲染掐了多少尖子生、提高了多少分?jǐn)?shù)線來為自己增光添彩。即便以成績論英雄，高考(論壇)狀元也只是他們個(gè)人的成功，與北大、清華暫時(shí)還毫無關(guān)系。
數(shù)據(jù)打架并不鮮見，事后一般都能聽到種種解釋：計(jì)算口徑、統(tǒng)計(jì)方法、概念理解差異……橫看成嶺側(cè)成峰，自有它的道理。若只憑兩校的數(shù)據(jù)有多處相左，就懷疑背后隱藏著數(shù)據(jù)作假的誠信問題，那只能說瞎起哄。又不是西太平洋大學(xué)，兩所聲名赫赫的百年在眾目睽睽之下，故意作假，這事情說給方舟子聽他也不會(huì)信。
果不其然，用不著讀者太多操心，就有報(bào)道新聞的記者臨時(shí)充當(dāng)了兩校發(fā)言人給出了雖不權(quán)威但很有可能的解釋：兩所高校對(duì)外發(fā)布狀元招錄數(shù)據(jù)時(shí)，北大選擇了錄取人數(shù)比例，清華則選擇了填報(bào)志愿的比例；另一個(gè)可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)分歧的原因是，目前各省份“狀元”的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一般分兩種：實(shí)考分第一名，和投檔分(即考慮加分因素)第一名。如此煞費(fèi)苦心的記者實(shí)際上在重復(fù)著一個(gè)眾所周知的事實(shí)：原本只具科學(xué)客觀性的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在中國國情里還兼有文學(xué)審美的描述性功能。
其實(shí)，對(duì)于上面這樁事兒，報(bào)道這樣寫總還是八九不離十：九成狀元被攬入北大、清華。但是如此一來新聞也就沒了新意，說的還是老故事：高招錄取工作中的“掐尖”現(xiàn)象。
早在2006年，時(shí)任中科大校長的朱清時(shí)院士就曾抱怨：“清華、北大把尖子選完，剩下才輪到國內(nèi)其他一流大學(xué)選擇?！彼J(rèn)為，各地人為助長清華、北大“掐尖”，會(huì)埋沒許多人才。 如今，幾年過去了，朱先生正在為籌建他理想中的大學(xué)忙碌，而北大、清華的“掐尖”連續(xù)劇則從未停播。
按理說，“掐尖”保證了優(yōu)秀生源向優(yōu)勢(shì)學(xué)校集中，最后導(dǎo)致強(qiáng)校更強(qiáng)，倒也是必然。但可惜的是，北大、清華決戰(zhàn)紫禁城的巔峰對(duì)決僅止于兩?！捌狻薄Ｔ?007年底英國《泰晤士報(bào)》公布的榜上 ，北大由前一年的第14跌至第36位，清華大學(xué)則由28跌至40位；今年5月，英國職業(yè)與教育調(diào)查公司QS公布了2010亞洲大學(xué)前200名排行榜，北大又從第10跌到了第12、清華則從第15跌到了第16。
事實(shí)說明，集中優(yōu)勢(shì)資源的“掐尖”并不能保證學(xué)術(shù)冒尖。相反，除了朱清時(shí)曾指出的“掐尖”會(huì)造成人才浪費(fèi)之外，也會(huì)培養(yǎng)出的惰性——以“搶狀元”為能事，漸漸忘記了自己更大的責(zé)任是不要辜負(fù)了這么多好學(xué)生，要為他們將來的冒尖成才創(chuàng)造的條件，而不是去渲染掐了多少尖子生、提高了多少分?jǐn)?shù)線來為自己增光添彩。即便以成績論英雄，高考(論壇)狀元也只是他們個(gè)人的成功，與北大、清華暫時(shí)還毫無關(guān)系。