無論誰的“狀元”多，給人的感覺都是“分數崇拜”，都是對高考(論壇)體制下的分數“臣服”。
看新聞，發(fā)現(xiàn)北京大學和清華大學又掐起來了，這次是在高招數據上“打架”。
7月18日，北大對外宣稱，據不完全統(tǒng)計，全國各省份文理科第一名中，除兩成報考香港高校外，六成以上被北大錄取。7月19日，清華招辦提供給媒體的數據則稱，今年九成省份的理科第一名和近三成省份的文科第一名填報清華，總數連續(xù)第四年位列全國高校榜首。
北大和清華真不愧為“對頭”，不但在錄取“高考狀元”的行動上針鋒相對，而且在對外發(fā)布狀元招錄數據時，說法選擇也很講究功力：北大選擇了錄取人數比例，清華則選擇了填報志愿的比例。但是，兩校兩年都暫未公布錄取狀元的具體數量。
既然都未公布錄取狀元的具體數量，又選擇了不同的狀元統(tǒng)計口徑，到底誰搶的狀元最多，顯然是霧里看花的事。因此，無論是強調“錄取人數比例”，還是強調“填報志愿的比例”，給人的感覺都是赤**的“分數崇拜”，都是對高考體制下的分數無條件“臣服”。
這種“崇拜”和“臣服”，其示范效應十分惡劣：只會為極端的應試教育推波助瀾，重新回到“分分分，學生的命根；考考考，老師的法寶”這條老路上去。
對高校來說，真正的魅力并不是錄取“考試高手”，而是通過挖掘學生的潛能培養(yǎng)人才。北大和清華與其在搶狀元的數據上“打架”，還不敢公布具體數量，倒不如每年對比公布學生的成才數據。
這邊，北大、清華對狀元搶得不亦樂乎；那邊，世界拒錄狀元稀松平常。7月18日，哥倫比亞大學教授劉樂寧說，北京高考理科頭名申請哥倫比亞大學被拒很正常。能否被哥大錄取，除了托福成績和SAT(美國高考)成績要完美，主要看學生的綜合素質、領導力以及潛力，SAT成績在錄取時只作參考。
都是“”，這個差距，正是中國高校與世界的差距。由此來看，北大和清華的這次“打架”只會助長“狀元”崇拜，讓素質教育落空。
看新聞，發(fā)現(xiàn)北京大學和清華大學又掐起來了，這次是在高招數據上“打架”。
7月18日，北大對外宣稱，據不完全統(tǒng)計，全國各省份文理科第一名中，除兩成報考香港高校外，六成以上被北大錄取。7月19日，清華招辦提供給媒體的數據則稱，今年九成省份的理科第一名和近三成省份的文科第一名填報清華，總數連續(xù)第四年位列全國高校榜首。
北大和清華真不愧為“對頭”，不但在錄取“高考狀元”的行動上針鋒相對，而且在對外發(fā)布狀元招錄數據時，說法選擇也很講究功力：北大選擇了錄取人數比例，清華則選擇了填報志愿的比例。但是，兩校兩年都暫未公布錄取狀元的具體數量。
既然都未公布錄取狀元的具體數量，又選擇了不同的狀元統(tǒng)計口徑，到底誰搶的狀元最多，顯然是霧里看花的事。因此，無論是強調“錄取人數比例”，還是強調“填報志愿的比例”，給人的感覺都是赤**的“分數崇拜”，都是對高考體制下的分數無條件“臣服”。
這種“崇拜”和“臣服”，其示范效應十分惡劣：只會為極端的應試教育推波助瀾，重新回到“分分分，學生的命根；考考考，老師的法寶”這條老路上去。
對高校來說，真正的魅力并不是錄取“考試高手”，而是通過挖掘學生的潛能培養(yǎng)人才。北大和清華與其在搶狀元的數據上“打架”，還不敢公布具體數量，倒不如每年對比公布學生的成才數據。
這邊，北大、清華對狀元搶得不亦樂乎；那邊，世界拒錄狀元稀松平常。7月18日，哥倫比亞大學教授劉樂寧說，北京高考理科頭名申請哥倫比亞大學被拒很正常。能否被哥大錄取，除了托福成績和SAT(美國高考)成績要完美，主要看學生的綜合素質、領導力以及潛力，SAT成績在錄取時只作參考。
都是“”，這個差距，正是中國高校與世界的差距。由此來看，北大和清華的這次“打架”只會助長“狀元”崇拜，讓素質教育落空。