如同往日每一則學生被學?！疤蕴钡男侣勔粯?，近期南開大學33名博士研究生未能如期戴上博士帽又引起了社會各界廣泛的關(guān)注和教育界的論爭。學生家長、公眾會對未能畢業(yè)的博士生感到遺憾，對學校的“不通人情”、“鐵面無私”表示不解。
教育專家們也在討論，到底什么樣的淘汰機制對于目前我國的高等教育現(xiàn)狀來說是適宜的。入口把關(guān)、過程評價、出口淘汰，對于我國的高等教育來說，哪個環(huán)節(jié)的調(diào)整更為迫切?
被“淘汰”依然是個“大新聞”——
“嚴進寬出”的大背景下，“淘汰”不為公眾理解
事實上，近幾年，“淘汰”在我國幾乎所有的高校，已不是新鮮事物。如，針對本科生，北京大學規(guī)定：連續(xù)兩個學期所修課程平均學分績點(GPA)低于2.0并且這兩個學期不及格課程超過10學分的;在校期間，考試不及格的課程(無論重新學習與否)累計達到或超過20學分的，將會有主管教學的老師同該同學商量退學事宜。南開大學也規(guī)定，學生一學期三門以上公共課不及格，或四年累計20學分的課程不及格，并且補考也未及格的學生，就要被勸退。考試作弊、*等品德不端的學生，一旦發(fā)現(xiàn)也將被勒令退學。
針對研究生培養(yǎng)，國內(nèi)多家高校都有著同南開大學類似的博士生培養(yǎng)年限的限制，包括清華大學、南開大學在內(nèi)的一些高校還設立了“博士生中期篩選”制度，在博士生一年級或一年半的時候，要進行中期篩選，對該學生的學習成績、學習態(tài)度、出勤率以及參與創(chuàng)作和科研等方面的情況進行綜合評價，以考量該生是否有被繼續(xù)培養(yǎng)的資格，不合格者將被“淘汰”;南開大學還在嘗試從“出口淘汰”向“過程淘汰”轉(zhuǎn)變，試行研究生分類培養(yǎng)制度，讓一部分研究生在碩士階段預讀1年博士課程，若達到要求，則繼續(xù)攻讀博士學位，朝“學術(shù)研究型”方向培養(yǎng)，若不能達到要求，則“退出”，回歸到“學術(shù)應用型”的培養(yǎng)軌道。
盡管已在嘗試各種各樣的淘汰制度，但是，依然改變不了我國高等教育“嚴進寬出”的現(xiàn)狀，即使南開大學幾年來博士生的“淘汰率”高達6%—10%，但是仍然同美國的1/4到1/3的博士生“淘汰率”相去甚遠。
針對即使“低淘汰率”也讓學生和家長難以接受的現(xiàn)象，南開大學高等教育研究所所長王處輝教授解釋說：我國高等教育的“低淘汰率”是和大學準入機制的“高淘汰率”相對應的，簡單來說，就是在高考時已經(jīng)淘汰了大批不合格的學生，這個考核非常嚴格，而且是相對公平、公正、公開的。公眾會認為，通過了高考而進入大學的多數(shù)都是好學生，在之前的中小學教育中養(yǎng)成了良好的學習習慣，智商也較高，因此他們中的絕大部分應該是適應大學學習生活的，這一點是我國大學教育“低淘汰”根本的原因，因為“嚴進”所以“寬出”。
別把大學過于理想化——
積極地看，“淘汰”是一種“自然退出”和“二次選擇”
雖然“淘汰”學生對于高校來說不是新鮮事，但每每出現(xiàn)某學生從高校退學的新聞，總會引起各種各樣的爭議。2007年，200多名首都經(jīng)貿(mào)大學畢業(yè)生，因未能通過學校的“清考”，在畢業(yè)時繼續(xù)“掛科”，不能畢業(yè)只得留級，只能寄希望一年后再參加并通過相關(guān)科目考試方可畢業(yè)。事后，有學生抱怨，學校平常對他們管理不嚴，現(xiàn)在突然“發(fā)難”讓他們深受其害;因其中一些學生已經(jīng)同用人單位簽約，因此，還有輿論指責學校此舉是對學生嚴重不負責任的舉動。
公眾對于高等教育培養(yǎng)過程中的“淘汰”的態(tài)度，從這件事情上可見一斑。那么，在我國，高等教育到底能不能做到“嚴出”呢?
王處輝認為，目前我國高等教育很難實現(xiàn)“嚴出”的主要原因在于：一方面，從學校的心理上來看，由于學生們都是寒窗苦讀10多年的成績優(yōu)異者，大學教師們往往心生惻隱，不忍心將其淘汰。而淘汰的大學生流入社會，也將增加社會就業(yè)壓力，因此校方也多不支持將學生推出校門;從另一方面來看，我國的高等教育也并非全無毛病。一些高等院校為了保證招生數(shù)量，增加學費收入，即使學生多門科目不及格也準予畢業(yè)。
無法以平和之心看待“淘汰”和“被淘汰”，與社會大環(huán)境息息相關(guān)。清華大學教育研究所教授、博士生導師史靜寰認為，目前，公眾把教育和學校過于理想化了，認為學校教育可以改變?nèi)松?，在被教育的過程中，有成就者會被神圣到光宗耀祖，被淘汰者會認為失敗到一敗涂地，這是一種“病態(tài)”的期待。學校因管理需要而讓一些學生“淘汰”或者退出的做法，已經(jīng)超出了公眾所能接受和承載的限度，因此，“淘汰”在我國，很難作為教育的正常環(huán)節(jié)來使用，這是公眾對教育功能的不理解所導致的。其實，受教育的階段，只是人生的特定階段，多元化的教育才是未來的趨勢;此外，“淘汰機制”程序上的不清晰也是公眾不接受“淘汰”的另一層原因，如果學生對制度不夠了解、在教學過程中又缺乏師生互動，學校的管理又呈剛性，面對后被淘汰，或者退學的結(jié)局，家長和學生自然會不滿意。
當然，專家指出，淘汰本不可怕，其實，淘汰也可被看作是一種自然退出，或者二次選擇的過程。北京大學教務部副部長金頂兵介紹，“大學是培養(yǎng)人的機構(gòu)。每一個人都有不同的個性和特點，適應不同的發(fā)展路徑。有的人可能不適合通過大學教育這條路徑來發(fā)展，但我們要尊重他們的選擇，尊重他們的個性。他們來到大學，也許發(fā)現(xiàn)大學不適合自己，有的同學可能有失誤，有的同學會退學，但退學不是被淘汰，而是為了尋找更適合的發(fā)展路徑?！?BR> “淘汰”并非目的，而是手段——
“淘汰”機制的討論離不開教育培養(yǎng)過程的完善
淘汰，作為教育管理手段的組成部分，是教育的過程而不是懲罰的過程，雖然有人認為沒有懲罰的教育是不完整的，但應將其作為積極的手段，而不是消極的手段。一些專家指出，大學教育，目的是培養(yǎng)而非刁難。淘汰是為了更積極有序的教學，淘汰更多的學生并不是高等教育的自豪，目的在于發(fā)現(xiàn)問題、有效干預。甚至有專家指出，淘汰制度對于大學來說，是后一道殺手锏，如果前面的程序都做好了，根本用不到。
教育專家們也在討論，到底什么樣的淘汰機制對于目前我國的高等教育現(xiàn)狀來說是適宜的。入口把關(guān)、過程評價、出口淘汰，對于我國的高等教育來說，哪個環(huán)節(jié)的調(diào)整更為迫切?
被“淘汰”依然是個“大新聞”——
“嚴進寬出”的大背景下，“淘汰”不為公眾理解
事實上，近幾年，“淘汰”在我國幾乎所有的高校，已不是新鮮事物。如，針對本科生，北京大學規(guī)定：連續(xù)兩個學期所修課程平均學分績點(GPA)低于2.0并且這兩個學期不及格課程超過10學分的;在校期間，考試不及格的課程(無論重新學習與否)累計達到或超過20學分的，將會有主管教學的老師同該同學商量退學事宜。南開大學也規(guī)定，學生一學期三門以上公共課不及格，或四年累計20學分的課程不及格，并且補考也未及格的學生，就要被勸退。考試作弊、*等品德不端的學生，一旦發(fā)現(xiàn)也將被勒令退學。
針對研究生培養(yǎng)，國內(nèi)多家高校都有著同南開大學類似的博士生培養(yǎng)年限的限制，包括清華大學、南開大學在內(nèi)的一些高校還設立了“博士生中期篩選”制度，在博士生一年級或一年半的時候，要進行中期篩選，對該學生的學習成績、學習態(tài)度、出勤率以及參與創(chuàng)作和科研等方面的情況進行綜合評價，以考量該生是否有被繼續(xù)培養(yǎng)的資格，不合格者將被“淘汰”;南開大學還在嘗試從“出口淘汰”向“過程淘汰”轉(zhuǎn)變，試行研究生分類培養(yǎng)制度，讓一部分研究生在碩士階段預讀1年博士課程，若達到要求，則繼續(xù)攻讀博士學位，朝“學術(shù)研究型”方向培養(yǎng)，若不能達到要求，則“退出”，回歸到“學術(shù)應用型”的培養(yǎng)軌道。
盡管已在嘗試各種各樣的淘汰制度，但是，依然改變不了我國高等教育“嚴進寬出”的現(xiàn)狀，即使南開大學幾年來博士生的“淘汰率”高達6%—10%，但是仍然同美國的1/4到1/3的博士生“淘汰率”相去甚遠。
針對即使“低淘汰率”也讓學生和家長難以接受的現(xiàn)象，南開大學高等教育研究所所長王處輝教授解釋說：我國高等教育的“低淘汰率”是和大學準入機制的“高淘汰率”相對應的，簡單來說，就是在高考時已經(jīng)淘汰了大批不合格的學生，這個考核非常嚴格，而且是相對公平、公正、公開的。公眾會認為，通過了高考而進入大學的多數(shù)都是好學生，在之前的中小學教育中養(yǎng)成了良好的學習習慣，智商也較高，因此他們中的絕大部分應該是適應大學學習生活的，這一點是我國大學教育“低淘汰”根本的原因，因為“嚴進”所以“寬出”。
別把大學過于理想化——
積極地看，“淘汰”是一種“自然退出”和“二次選擇”
雖然“淘汰”學生對于高校來說不是新鮮事，但每每出現(xiàn)某學生從高校退學的新聞，總會引起各種各樣的爭議。2007年，200多名首都經(jīng)貿(mào)大學畢業(yè)生，因未能通過學校的“清考”，在畢業(yè)時繼續(xù)“掛科”，不能畢業(yè)只得留級，只能寄希望一年后再參加并通過相關(guān)科目考試方可畢業(yè)。事后，有學生抱怨，學校平常對他們管理不嚴，現(xiàn)在突然“發(fā)難”讓他們深受其害;因其中一些學生已經(jīng)同用人單位簽約，因此，還有輿論指責學校此舉是對學生嚴重不負責任的舉動。
公眾對于高等教育培養(yǎng)過程中的“淘汰”的態(tài)度，從這件事情上可見一斑。那么，在我國，高等教育到底能不能做到“嚴出”呢?
王處輝認為，目前我國高等教育很難實現(xiàn)“嚴出”的主要原因在于：一方面，從學校的心理上來看，由于學生們都是寒窗苦讀10多年的成績優(yōu)異者，大學教師們往往心生惻隱，不忍心將其淘汰。而淘汰的大學生流入社會，也將增加社會就業(yè)壓力，因此校方也多不支持將學生推出校門;從另一方面來看，我國的高等教育也并非全無毛病。一些高等院校為了保證招生數(shù)量，增加學費收入，即使學生多門科目不及格也準予畢業(yè)。
無法以平和之心看待“淘汰”和“被淘汰”，與社會大環(huán)境息息相關(guān)。清華大學教育研究所教授、博士生導師史靜寰認為，目前，公眾把教育和學校過于理想化了，認為學校教育可以改變?nèi)松?，在被教育的過程中，有成就者會被神圣到光宗耀祖，被淘汰者會認為失敗到一敗涂地，這是一種“病態(tài)”的期待。學校因管理需要而讓一些學生“淘汰”或者退出的做法，已經(jīng)超出了公眾所能接受和承載的限度，因此，“淘汰”在我國，很難作為教育的正常環(huán)節(jié)來使用，這是公眾對教育功能的不理解所導致的。其實，受教育的階段，只是人生的特定階段，多元化的教育才是未來的趨勢;此外，“淘汰機制”程序上的不清晰也是公眾不接受“淘汰”的另一層原因，如果學生對制度不夠了解、在教學過程中又缺乏師生互動，學校的管理又呈剛性，面對后被淘汰，或者退學的結(jié)局，家長和學生自然會不滿意。
當然，專家指出，淘汰本不可怕，其實，淘汰也可被看作是一種自然退出，或者二次選擇的過程。北京大學教務部副部長金頂兵介紹，“大學是培養(yǎng)人的機構(gòu)。每一個人都有不同的個性和特點，適應不同的發(fā)展路徑。有的人可能不適合通過大學教育這條路徑來發(fā)展，但我們要尊重他們的選擇，尊重他們的個性。他們來到大學，也許發(fā)現(xiàn)大學不適合自己，有的同學可能有失誤，有的同學會退學，但退學不是被淘汰，而是為了尋找更適合的發(fā)展路徑?！?BR> “淘汰”并非目的，而是手段——
“淘汰”機制的討論離不開教育培養(yǎng)過程的完善
淘汰，作為教育管理手段的組成部分，是教育的過程而不是懲罰的過程，雖然有人認為沒有懲罰的教育是不完整的，但應將其作為積極的手段，而不是消極的手段。一些專家指出，大學教育，目的是培養(yǎng)而非刁難。淘汰是為了更積極有序的教學，淘汰更多的學生并不是高等教育的自豪，目的在于發(fā)現(xiàn)問題、有效干預。甚至有專家指出，淘汰制度對于大學來說，是后一道殺手锏，如果前面的程序都做好了，根本用不到。