征收導(dǎo)致所有權(quán)的喪失，當(dāng)然對(duì)所有權(quán)人造成損害。因此，征收雖然是被許可的行為，但通常都附有嚴(yán)格的法定條件的限制。征收土地是世界各國(guó)政府取得土地的常用辦法，但在土地私有制國(guó)家里，征收土地的含義與我國(guó)有所不同，即表現(xiàn)為一種強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)權(quán)，只有在正常收買(mǎi)無(wú)法取得土地時(shí)再動(dòng)用征收權(quán)。其特點(diǎn)是：(1)只有為了公共目f自，可以征收，非公共目的，小得動(dòng)用征收權(quán)；(2)必須經(jīng)過(guò)一定的程序，有的還需議會(huì)批準(zhǔn)；(3)必須是政府投資或政府投資為主的項(xiàng)目，也有一些教會(huì)、學(xué)校等建設(shè)可以征收土地；(4)按市價(jià)予以補(bǔ)償。由于征收本不屬于民法規(guī)范，同時(shí)征收的情況極為復(fù)雜，外國(guó)民法通常規(guī)定得較為簡(jiǎn)單，但都原則性地規(guī)定了公共利益的目的和公半補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。如法國(guó)規(guī)定，任何人不得被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)，但因公用并在事前受公正補(bǔ)償時(shí)，不在此限。意大利規(guī)定，不得全部或部分地使任何所有權(quán)人喪失所有權(quán)，但是，為公共利益的需要，依法宣告征收并且給予合理補(bǔ)償?shù)那闆r不在此限。德國(guó)基本法規(guī)定，剝奪所有權(quán)只有為公共福利的目的才能被允許。剝奪所有權(quán)只有依照法律或者法律的原因進(jìn)行，而且該法律對(duì)損害賠償?shù)姆绞胶痛胧┯兴?guī)定。該賠償必須在對(duì)公共利益和當(dāng)事人的利益進(jìn)行公平地衡量之后確定。對(duì)損害賠償?shù)母叩陀袪?zhēng)議時(shí)可以向地方法院提起訴訟。
在我國(guó)，由于公共建設(shè)任務(wù)繁重而征收較多，在城市是因城市規(guī)劃拆遷而征收居民房屋，在農(nóng)村是因公共建設(shè)、城市規(guī)劃而征收集體土地。在征收集體所有土地和城鄉(xiāng)居民房屋的過(guò)程中，侵害群眾利益的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，社會(huì)普遍關(guān)注。在物權(quán)法制定過(guò)程中，對(duì)于征收的問(wèn)題意見(jiàn)較多，主要集中在征收的公共利益目的和征收補(bǔ)償兩個(gè)方面。
關(guān)于公共利益。有人認(rèn)為，應(yīng)在物權(quán)法中明確界定公共利益的范圍，以限制有的地方政府濫用征收權(quán)力，侵害群眾利益。在立法過(guò)程中，曾將“為了公共利益的需要”修改為“為了發(fā)展公益事業(yè)、維護(hù)國(guó)家安全等公共利益的需要”，但有關(guān)部門(mén)和專(zhuān)家認(rèn)為這樣規(guī)定仍不清楚。全國(guó)人大法律委員會(huì)、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)會(huì)同國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)土資源部等部門(mén)以及專(zhuān)家反復(fù)研究，一致認(rèn)為：在不同領(lǐng)域內(nèi)，在不同情形下．公共利益是不同的，情況相當(dāng)復(fù)雜，物權(quán)法難以對(duì)公共利益作出統(tǒng)一一的具體界定，還是分別由土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法等單行法律規(guī)定較為切合實(shí)際?，F(xiàn)行有的法律如信托法、測(cè)繪法已經(jīng)對(duì)公共利益的范圍作了一些具體界定。
關(guān)于征收補(bǔ)償。有人認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生括中，存在征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、補(bǔ)償不到位的問(wèn)題，侵害群眾利益，建議對(duì)補(bǔ)償問(wèn)題作出具體規(guī)定。有人建議規(guī)定為“相應(yīng)補(bǔ)償”，有人建議規(guī)定為“合理補(bǔ)償”，有人建議規(guī)定為“充分補(bǔ)償”，有人建議規(guī)定“根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格予以補(bǔ)償”。本法針對(duì)群眾反映較大的問(wèn)題作了規(guī)定。本條第2款、第3款就補(bǔ)償原則和補(bǔ)償內(nèi)容作了，明確規(guī)定?？紤]到各地的發(fā)展很不平衡，具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償辦法，宜由土地管理法等有關(guān)法律依照本法規(guī)定的補(bǔ)償原則和補(bǔ)償內(nèi)容，根據(jù)不同情況作出規(guī)定。針對(duì)現(xiàn)實(shí)生括中補(bǔ)償不到位和侵占補(bǔ)償費(fèi)用的行為，本條第四款明確規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。
在我國(guó)，由于公共建設(shè)任務(wù)繁重而征收較多，在城市是因城市規(guī)劃拆遷而征收居民房屋，在農(nóng)村是因公共建設(shè)、城市規(guī)劃而征收集體土地。在征收集體所有土地和城鄉(xiāng)居民房屋的過(guò)程中，侵害群眾利益的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，社會(huì)普遍關(guān)注。在物權(quán)法制定過(guò)程中，對(duì)于征收的問(wèn)題意見(jiàn)較多，主要集中在征收的公共利益目的和征收補(bǔ)償兩個(gè)方面。
關(guān)于公共利益。有人認(rèn)為，應(yīng)在物權(quán)法中明確界定公共利益的范圍，以限制有的地方政府濫用征收權(quán)力，侵害群眾利益。在立法過(guò)程中，曾將“為了公共利益的需要”修改為“為了發(fā)展公益事業(yè)、維護(hù)國(guó)家安全等公共利益的需要”，但有關(guān)部門(mén)和專(zhuān)家認(rèn)為這樣規(guī)定仍不清楚。全國(guó)人大法律委員會(huì)、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)會(huì)同國(guó)務(wù)院法制辦、國(guó)土資源部等部門(mén)以及專(zhuān)家反復(fù)研究，一致認(rèn)為：在不同領(lǐng)域內(nèi)，在不同情形下．公共利益是不同的，情況相當(dāng)復(fù)雜，物權(quán)法難以對(duì)公共利益作出統(tǒng)一一的具體界定，還是分別由土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法等單行法律規(guī)定較為切合實(shí)際?，F(xiàn)行有的法律如信托法、測(cè)繪法已經(jīng)對(duì)公共利益的范圍作了一些具體界定。
關(guān)于征收補(bǔ)償。有人認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生括中，存在征收土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低、補(bǔ)償不到位的問(wèn)題，侵害群眾利益，建議對(duì)補(bǔ)償問(wèn)題作出具體規(guī)定。有人建議規(guī)定為“相應(yīng)補(bǔ)償”，有人建議規(guī)定為“合理補(bǔ)償”，有人建議規(guī)定為“充分補(bǔ)償”，有人建議規(guī)定“根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格予以補(bǔ)償”。本法針對(duì)群眾反映較大的問(wèn)題作了規(guī)定。本條第2款、第3款就補(bǔ)償原則和補(bǔ)償內(nèi)容作了，明確規(guī)定?？紤]到各地的發(fā)展很不平衡，具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償辦法，宜由土地管理法等有關(guān)法律依照本法規(guī)定的補(bǔ)償原則和補(bǔ)償內(nèi)容，根據(jù)不同情況作出規(guī)定。針對(duì)現(xiàn)實(shí)生括中補(bǔ)償不到位和侵占補(bǔ)償費(fèi)用的行為，本條第四款明確規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。