第一 須有情勢變更之事實。
這是適用情勢變更的前提條件。所謂“情勢”，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實[9].包括政治，經(jīng)濟、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價、幣值，國內(nèi)和國際市場運行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢在客觀上發(fā)生異常變動[10].這種變更可以是經(jīng)濟的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟因素的變動，如戰(zhàn)爭即導致的封鎖、禁運等。該事實是否構(gòu)成情勢變更，應(yīng)以是否導致合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失，是否導致當事人目的不能實現(xiàn)，以及是否造成對價關(guān)系障礙為判斷標準[11].
第二 情勢變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。
這是適用情勢變更原則的時間要件。只有情勢的變更發(fā)生在合同成立之后，合同關(guān)系消滅之前，才能適用情勢變更原則。在訂約時，如發(fā)生情勢的變更，當事人不得主張適用情勢變更原則，這一點與英美法上的合同落空原則所要求的情勢不同，落空原則所要求的情勢，可發(fā)生訂約之時[12].若情勢的變更發(fā)生在合同履行期間，又在履行過程中歸于消滅，一般也不得適用情勢變更原則，因為履行合同的基礎(chǔ)已恢復至原狀。若債務(wù)人遲延履行合同債務(wù)，在遲延期間發(fā)生了情勢變更，則債務(wù)人不得主張適用情勢變更原則，因為債務(wù)人如按合同規(guī)定履行不會發(fā)生情勢變更。
第三 情勢變更須是當事人所不能預見的，且有不可預見之性質(zhì)。
這是適用情勢變更原則主觀要件的一個方面。情勢變更是否屬于不可預見，應(yīng)根據(jù)當時的客觀實際情況及商業(yè)習慣等作判斷標準。當事人事實上雖然沒有預見，但法律規(guī)定應(yīng)當預見或者客觀上應(yīng)當預見，則不能適用情勢變更，因為當事人對自已的主觀過錯應(yīng)當承擔責任；如僅有一方當事人不可預見，則僅該當事人可主張情勢變更。如果當事人在訂約時對于某種情勢已有預見，則表明當事人考慮到這種因素并自愿承擔該情勢發(fā)生的風險，自不應(yīng)適用情勢變更原則。但對于發(fā)生機率很低的某種情況，如飛機失事等，盡管當事人在訂約時會預見這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)依情勢變更原則處理[13].情勢變更須因不可歸責于雙方當事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢變更原則主觀要件的另一方面。雙方當事人在訂立合同時對情勢的變更無法預見和防止，因此雙方當事人在主觀上無過錯。如情勢的變更由可歸責于一方當事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過錯的一方當事人或第三人應(yīng)承擔責任，不適用情勢變更原則。
第四 因情勢變更而使原合同的履行顯失公平。
這是適用情勢變更原則的實質(zhì)要件。情勢變更發(fā)生以后，如繼續(xù)按原合同規(guī)定履行義務(wù)，將會對一方當事人產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果。適用情勢變更原則是為了平衡當事人之間的利益，消除合同因情勢變更所產(chǎn)生的顯失公平，賦于一方當事人變更或解除合同的權(quán)利。梁慧星先生認為此顯失公平應(yīng)依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對債權(quán)人無利益[14].筆者認為是否顯失公平，以下幾點可作為判斷標準：
一 是否符合誠實信用原則，公平合理原則；
二 顯先公平的事實須存在于合同雙方當事人或其中一方；
三 顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動，危害交易安全；
四 主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠大于適用時對方所遭受的損失。
2、適用情勢變更原則的法律效力
情勢變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個方面：一是重新協(xié)商，又稱“再交涉義務(wù)”，即一方當事人可以要求對方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請人民法院或仲裁機構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過何種步驟和方式實現(xiàn)這一價值，各國立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴守的立場出發(fā)，法律首先傾向于限度地維持既有的法律關(guān)系。對于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過變更合同仍不足以排除不公平的后果時，擴張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。
這是適用情勢變更的前提條件。所謂“情勢”，系指作為合同法律行為基礎(chǔ)或環(huán)境的一切客觀事實[9].包括政治，經(jīng)濟、法律及商業(yè)上的種種客觀狀況，具體如：國家政策、行政措施、現(xiàn)行法律規(guī)定、物價、幣值，國內(nèi)和國際市場運行狀況等等。所謂“變更”，乃指這種情勢在客觀上發(fā)生異常變動[10].這種變更可以是經(jīng)濟的如通貨膨脹、幣值貶值等；也可以非經(jīng)濟因素的變動，如戰(zhàn)爭即導致的封鎖、禁運等。該事實是否構(gòu)成情勢變更，應(yīng)以是否導致合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失，是否導致當事人目的不能實現(xiàn)，以及是否造成對價關(guān)系障礙為判斷標準[11].
第二 情勢變更須發(fā)生在合同成立以后，履行終止之前。
這是適用情勢變更原則的時間要件。只有情勢的變更發(fā)生在合同成立之后，合同關(guān)系消滅之前，才能適用情勢變更原則。在訂約時，如發(fā)生情勢的變更，當事人不得主張適用情勢變更原則，這一點與英美法上的合同落空原則所要求的情勢不同，落空原則所要求的情勢，可發(fā)生訂約之時[12].若情勢的變更發(fā)生在合同履行期間，又在履行過程中歸于消滅，一般也不得適用情勢變更原則，因為履行合同的基礎(chǔ)已恢復至原狀。若債務(wù)人遲延履行合同債務(wù)，在遲延期間發(fā)生了情勢變更，則債務(wù)人不得主張適用情勢變更原則，因為債務(wù)人如按合同規(guī)定履行不會發(fā)生情勢變更。
第三 情勢變更須是當事人所不能預見的，且有不可預見之性質(zhì)。
這是適用情勢變更原則主觀要件的一個方面。情勢變更是否屬于不可預見，應(yīng)根據(jù)當時的客觀實際情況及商業(yè)習慣等作判斷標準。當事人事實上雖然沒有預見，但法律規(guī)定應(yīng)當預見或者客觀上應(yīng)當預見，則不能適用情勢變更，因為當事人對自已的主觀過錯應(yīng)當承擔責任；如僅有一方當事人不可預見，則僅該當事人可主張情勢變更。如果當事人在訂約時對于某種情勢已有預見，則表明當事人考慮到這種因素并自愿承擔該情勢發(fā)生的風險，自不應(yīng)適用情勢變更原則。但對于發(fā)生機率很低的某種情況，如飛機失事等，盡管當事人在訂約時會預見這些情況可能發(fā)生，但仍應(yīng)依情勢變更原則處理[13].情勢變更須因不可歸責于雙方當事人之事由而發(fā)生。這是適用情勢變更原則主觀要件的另一方面。雙方當事人在訂立合同時對情勢的變更無法預見和防止，因此雙方當事人在主觀上無過錯。如情勢的變更由可歸責于一方當事人或第三人的事由而發(fā)生，則有過錯的一方當事人或第三人應(yīng)承擔責任，不適用情勢變更原則。
第四 因情勢變更而使原合同的履行顯失公平。
這是適用情勢變更原則的實質(zhì)要件。情勢變更發(fā)生以后，如繼續(xù)按原合同規(guī)定履行義務(wù)，將會對一方當事人產(chǎn)生顯失公平的結(jié)果。適用情勢變更原則是為了平衡當事人之間的利益，消除合同因情勢變更所產(chǎn)生的顯失公平，賦于一方當事人變更或解除合同的權(quán)利。梁慧星先生認為此顯失公平應(yīng)依一般人看法，包括債務(wù)人履行困難和債權(quán)人受領(lǐng)不足及其履行對債權(quán)人無利益[14].筆者認為是否顯失公平，以下幾點可作為判斷標準：
一 是否符合誠實信用原則，公平合理原則；
二 顯先公平的事實須存在于合同雙方當事人或其中一方；
三 顯失公平的結(jié)果，使雙方利益關(guān)系發(fā)生重大變動，危害交易安全；
四 主張適用的一方因不適用而遭受的損失，一般要遠大于適用時對方所遭受的損失。
2、適用情勢變更原則的法律效力
情勢變更原則的目的，在于排除因客觀情況的變化而發(fā)生的不公平的結(jié)果，使合同在公平的基礎(chǔ)上得到履行或解除合同。其法律效力通常表現(xiàn)在以下兩個方面：一是重新協(xié)商，又稱“再交涉義務(wù)”，即一方當事人可以要求對方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商。二是訴請人民法院或仲裁機構(gòu)變更或解除合同，變更合同就是在原合同的基礎(chǔ)上，僅就合同不公正之點予以變更，使其雙方的權(quán)利義務(wù)趨于平衡。如增減給付、延期或分期履行、拒絕先為履行，變更標的物等；解除合同即使合同關(guān)系自始消滅。但通過何種步驟和方式實現(xiàn)這一價值，各國立法和判例一般基于這樣的考慮：從契約嚴守的立場出發(fā)，法律首先傾向于限度地維持既有的法律關(guān)系。對于不公平的后果首先應(yīng)著眼于在維持原有法律關(guān)系的基礎(chǔ)上調(diào)整當事人雙方的權(quán)利義務(wù)，使之趨于平衡。只有在通過變更合同仍不足以排除不公平的后果時，擴張采取終止或消滅原合同關(guān)系的措施。