違約金過高怎么辦？
審判實踐中關(guān)于違約金的性質(zhì)、違約金過高的主張方式、判斷標(biāo)準(zhǔn)以及如何調(diào)整等問題認(rèn)識不一。首先，關(guān)于違約金的性質(zhì)，《合同法》第一百一十四條等規(guī)定已經(jīng)確定違約金具有“補償和懲罰”雙重性質(zhì)，系以賠償非違約方的損失為主要功能，而非旨在嚴(yán)厲懲罰違約方。鑒于違約金主要體現(xiàn)為一種民事責(zé)任形式，因此對數(shù)額過高的違約金條款，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求適當(dāng)進行調(diào)整，以維護民法的公平和誠實信用原則。
若任由當(dāng)事人約定過高的違約金且以意思自治為由而不加干預(yù)，在有些情況下，無異于鼓勵當(dāng)事人通過不正當(dāng)?shù)姆绞将@取暴利。其次，關(guān)于違約金過高的主張方式問題，實踐中存在提起反訴和提出抗辯兩種做法，筆者認(rèn)為，人民法院對于主張的方式不宜過分嚴(yán)苛，當(dāng)事人既可以通過反訴方式，也可以通過提出抗辯的方式主張。由于審判實踐中雙方的爭議往往糾纏于是否違約而非違約金是否過高，因此，在當(dāng)事人未主張調(diào)整違約金數(shù)額的場合，人民法院可以就違約金是否過高的問題進行釋明，即假設(shè)違約成立，是否認(rèn)為違約金過高。最后，關(guān)于違約金過高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等因素，由人民法院根據(jù)公平原則、誠實信用原則予以衡量。至于違約金過高的認(rèn)定以及減少程度的確定，則應(yīng)由法官根據(jù)個案情況予以裁量。
如何判斷合同成立、生效、有效
審判實踐中，經(jīng)常存在將合同成立、有效、生效等相互混淆的問題，其根源產(chǎn)生于對這些法律概念之間的聯(lián)系與區(qū)別認(rèn)識不清?！昂贤闪ⅰ笔钱?dāng)事人意思表示達成一致，與合同不成立相對應(yīng)；“合同生效”是合同中權(quán)利義務(wù)開始運行，與合同未生效相對應(yīng)；“合同有效”是法律對合同的肯定性判斷，與合同無效相對應(yīng)。合同的生效與有效，都是以合同成立作為前提的，如果合同根本不成立，則談不上生效或不生效的問題，更談不上有效或無效的問題。合同成立和生效屬于事實判斷，合同有效則屬法律價值判斷。“有效”和“生效”不能等同，已經(jīng)“有效”的合同不一定已經(jīng)“生效”，如附生效條件的合同；同樣，已經(jīng)“生效”的合同不一定“有效”，如可撤銷、可變更的合同。
此外，需要注意合同的生效時間問題。一般而言，依法成立的合同自成立時生效，但有兩種例外情況。一是附條件或附期限的合同，應(yīng)自條件成就或期限界至?xí)r生效。二是法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的合同，則自批準(zhǔn)、登記時生效。在后種情況中，雖然因未辦理批準(zhǔn)或登記手續(xù)等導(dǎo)致合同未生效，但諸如違約責(zé)任、解決爭議的方式等條款，則應(yīng)當(dāng)按照合同法的相關(guān)規(guī)定處理，即應(yīng)認(rèn)為是生效的。
如何判斷合同無效 判斷合同無效的依據(jù)
鼓勵交易是《合同法》的重要精神，要謹(jǐn)慎正確地認(rèn)定合同無效，人民法院審理合同糾紛案件不應(yīng)產(chǎn)生阻礙合法交易的后果。首先，人民法院只能依據(jù)全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)認(rèn)定合同無效，而不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為判斷合同無效的依據(jù)。如果違反地方性法規(guī)或者部門規(guī)章從而導(dǎo)致?lián)p害社會公共利益，則可以根據(jù)《合同法》第五十二條第四項的規(guī)定，以損害公共利益為由確認(rèn)合同無效。
其次，只有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定才能確認(rèn)合同無效。而強制性規(guī)定又包括管理性規(guī)范和效力性規(guī)范。管理性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范。此類規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認(rèn)該行為在民商法上的效力。
效力性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的規(guī)范。此類規(guī)范不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有違反了效力性的強行性規(guī)范的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。
最后，《物權(quán)法》第十五條確定了原因行為和物權(quán)變動的區(qū)分原則。該原則強調(diào)合同等原因行為的效力應(yīng)受合同法的調(diào)整，物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅等物權(quán)變動則受《物權(quán)法》的規(guī)制，原因行為的效力不受物權(quán)變動要件的影響。該原則對于保護交易安全具有重要作用，雖然主要規(guī)定在不動產(chǎn)物權(quán)方面，但除非法律另有規(guī)定，該原則同樣體現(xiàn)在其他物權(quán)變動方面，諸如《物權(quán)法》第二十三條、二百一十二條、二百二十四條、二百二十六條、二百二十七條和二百二十八條等。
審判實踐中關(guān)于違約金的性質(zhì)、違約金過高的主張方式、判斷標(biāo)準(zhǔn)以及如何調(diào)整等問題認(rèn)識不一。首先，關(guān)于違約金的性質(zhì)，《合同法》第一百一十四條等規(guī)定已經(jīng)確定違約金具有“補償和懲罰”雙重性質(zhì)，系以賠償非違約方的損失為主要功能，而非旨在嚴(yán)厲懲罰違約方。鑒于違約金主要體現(xiàn)為一種民事責(zé)任形式，因此對數(shù)額過高的違約金條款，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求適當(dāng)進行調(diào)整，以維護民法的公平和誠實信用原則。
若任由當(dāng)事人約定過高的違約金且以意思自治為由而不加干預(yù)，在有些情況下，無異于鼓勵當(dāng)事人通過不正當(dāng)?shù)姆绞将@取暴利。其次，關(guān)于違約金過高的主張方式問題，實踐中存在提起反訴和提出抗辯兩種做法，筆者認(rèn)為，人民法院對于主張的方式不宜過分嚴(yán)苛，當(dāng)事人既可以通過反訴方式，也可以通過提出抗辯的方式主張。由于審判實踐中雙方的爭議往往糾纏于是否違約而非違約金是否過高，因此，在當(dāng)事人未主張調(diào)整違約金數(shù)額的場合，人民法院可以就違約金是否過高的問題進行釋明，即假設(shè)違約成立，是否認(rèn)為違約金過高。最后，關(guān)于違約金過高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等因素，由人民法院根據(jù)公平原則、誠實信用原則予以衡量。至于違約金過高的認(rèn)定以及減少程度的確定，則應(yīng)由法官根據(jù)個案情況予以裁量。
如何判斷合同成立、生效、有效
審判實踐中，經(jīng)常存在將合同成立、有效、生效等相互混淆的問題，其根源產(chǎn)生于對這些法律概念之間的聯(lián)系與區(qū)別認(rèn)識不清?！昂贤闪ⅰ笔钱?dāng)事人意思表示達成一致，與合同不成立相對應(yīng)；“合同生效”是合同中權(quán)利義務(wù)開始運行，與合同未生效相對應(yīng)；“合同有效”是法律對合同的肯定性判斷，與合同無效相對應(yīng)。合同的生效與有效，都是以合同成立作為前提的，如果合同根本不成立，則談不上生效或不生效的問題，更談不上有效或無效的問題。合同成立和生效屬于事實判斷，合同有效則屬法律價值判斷。“有效”和“生效”不能等同，已經(jīng)“有效”的合同不一定已經(jīng)“生效”，如附生效條件的合同；同樣，已經(jīng)“生效”的合同不一定“有效”，如可撤銷、可變更的合同。
此外，需要注意合同的生效時間問題。一般而言，依法成立的合同自成立時生效，但有兩種例外情況。一是附條件或附期限的合同，應(yīng)自條件成就或期限界至?xí)r生效。二是法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)過批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的合同，則自批準(zhǔn)、登記時生效。在后種情況中，雖然因未辦理批準(zhǔn)或登記手續(xù)等導(dǎo)致合同未生效，但諸如違約責(zé)任、解決爭議的方式等條款，則應(yīng)當(dāng)按照合同法的相關(guān)規(guī)定處理，即應(yīng)認(rèn)為是生效的。
如何判斷合同無效 判斷合同無效的依據(jù)
鼓勵交易是《合同法》的重要精神，要謹(jǐn)慎正確地認(rèn)定合同無效，人民法院審理合同糾紛案件不應(yīng)產(chǎn)生阻礙合法交易的后果。首先，人民法院只能依據(jù)全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)認(rèn)定合同無效，而不能直接援引地方性法規(guī)和行政規(guī)章作為判斷合同無效的依據(jù)。如果違反地方性法規(guī)或者部門規(guī)章從而導(dǎo)致?lián)p害社會公共利益，則可以根據(jù)《合同法》第五十二條第四項的規(guī)定，以損害公共利益為由確認(rèn)合同無效。
其次，只有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定才能確認(rèn)合同無效。而強制性規(guī)定又包括管理性規(guī)范和效力性規(guī)范。管理性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范。此類規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認(rèn)該行為在民商法上的效力。
效力性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的規(guī)范。此類規(guī)范不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有違反了效力性的強行性規(guī)范的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。
最后，《物權(quán)法》第十五條確定了原因行為和物權(quán)變動的區(qū)分原則。該原則強調(diào)合同等原因行為的效力應(yīng)受合同法的調(diào)整，物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅等物權(quán)變動則受《物權(quán)法》的規(guī)制，原因行為的效力不受物權(quán)變動要件的影響。該原則對于保護交易安全具有重要作用，雖然主要規(guī)定在不動產(chǎn)物權(quán)方面，但除非法律另有規(guī)定，該原則同樣體現(xiàn)在其他物權(quán)變動方面，諸如《物權(quán)法》第二十三條、二百一十二條、二百二十四條、二百二十六條、二百二十七條和二百二十八條等。