案例4 刑事案件的區(qū)域管轄
被告人侯某，男，24歲，工人。被告人王某，男，25歲，汽車司機。被告人劉某，男，
27歲，汽車司機。某年的5月10日，家住甲市的被告人侯某、王某、劉某在一起喝酒，其間，
侯某提出：“弄個小妞玩玩”，王某、劉某表示同意。當晚10時許，被告人劉某將本單位一面
包車開出， 三人駕車在通往乙市的公路上， 伺機作案。 當女青年孫某騎車迎面而來時， 被侯
某、 王某劫持上車， 汽車朝乙市開去。 途中三名被告人輪*了該女青年， 直到車開到乙市境
內(nèi)后， 輪*行為仍未實施終了。 受害人被輪*后又被拋出車外， 恰遇乙市的治安聯(lián)防隊員及
時報案， 乙市公安機關(guān)當夜將竄至乙市的三名被告人抓獲歸案。 甲、 乙兩市法院在管轄上存
在爭議。 甲市法院認為此案應(yīng)由乙市法院受理。 理由是： 第一， 此案被告人的犯罪行為雖始
于甲市， 但犯罪行為的完成無疑是在乙市境內(nèi)， 乙市也是犯罪地的一部分； 第二， 此案是由
乙市公安機關(guān)偵破， 并由乙市檢察機關(guān)審查起訴， 乙市法院受理更為方便。 而乙市法院則認
為， 此案應(yīng)由甲市法院受理。 理由是： 被告人的重要犯罪行為是在甲市實施的， 并居住在甲
市，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，甲市法院應(yīng)當受理此案。
[問題]
本案應(yīng)由哪個法院管轄?為什么?
[正確答案]
根據(jù)刑事訴訟法的上述規(guī)定， 刑事案件主要應(yīng)由犯罪地的人民法院管轄。 如果由被告人
居住地法院審判更為適宜的， 也可以由被告人居住地人民法院審判， 這主要是指被告人在居
住地民憤極大， 或者罪犯可能被判處管制或宣告緩刑， 需要在當?shù)貓?zhí)行等情況。 被告人居住
地，一般指被告人戶籍所在地，也包括其經(jīng)常居住地。所謂犯罪地，則包括犯罪預(yù)備地，犯
罪行為實施地，犯罪行為終了地，犯罪結(jié)果發(fā)生地，銷贓地等。由于犯罪地可能有多個，這
樣， 對于一個單一的案件， 就可能有好幾個人民法院都有管轄權(quán)， 在這種情況下， 應(yīng)由最初
受理的人民法院管轄，如果有必要，可以移送主要犯罪地的人民法院審判。
本案中，犯罪行為開始于甲市，但輪*行為分別實施于甲、乙兩市，可以說甲、乙兩市
都是犯罪地。 至于何者為主要犯罪地， 不好分清。 雖然劫持和輪*行為始發(fā)于甲市， 但作為
本案的一個重要情節(jié)， 將被害女青年孫某輪*并拋出車外， 駕車逃跑， 則發(fā)生在乙市。 由被
告人居住地法院審判， 符合由居住地法院審判更為適宜這一條件。 雖然本案發(fā)案在甲市，破
案卻在乙市， 是由乙市公安機關(guān)偵破的， 顯然再將案件移送甲市法院審判是不適宜的。 至于
最初受理的法院，本案在向乙市法院起訴時，該院即提出異議，尚未受理。因此，本案已不
能單純按照刑事訴訟法關(guān)于地區(qū)管轄的規(guī)定來確定管轄法院， 還需引用刑事訴訟法第二十六
條關(guān)于指定管轄的規(guī)定， 由甲、 乙兩市共同的上一級人民法院指定一個法院管轄。 本案由乙
市人民法院審判較為適宜。
[考點集成]
關(guān)于刑事案件的地區(qū)管轄，應(yīng)當掌握：（一）《刑事訴訟法》第24條規(guī)定：“刑事案件
由犯罪地的人民法院管轄。 如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的， 可以由被告人
居住地的人民法院管轄?！保ǘ?《刑事訴訟法》第25條規(guī)定：“幾個同級人民法院都有權(quán)管
轄的案件， 由最初受理的人民法院審判。 在必要的時候， 可以移送主要犯罪地的人民法院審
判?！?（三）指定管轄。 《刑事訴訟法》第26條規(guī)定：上級人民法院可以指定下級人民法院
審判管轄不明的案件，也可以指定下級人民法院將案件移送其他人民法院審判?！?BR>
被告人侯某，男，24歲，工人。被告人王某，男，25歲，汽車司機。被告人劉某，男，
27歲，汽車司機。某年的5月10日，家住甲市的被告人侯某、王某、劉某在一起喝酒，其間，
侯某提出：“弄個小妞玩玩”，王某、劉某表示同意。當晚10時許，被告人劉某將本單位一面
包車開出， 三人駕車在通往乙市的公路上， 伺機作案。 當女青年孫某騎車迎面而來時， 被侯
某、 王某劫持上車， 汽車朝乙市開去。 途中三名被告人輪*了該女青年， 直到車開到乙市境
內(nèi)后， 輪*行為仍未實施終了。 受害人被輪*后又被拋出車外， 恰遇乙市的治安聯(lián)防隊員及
時報案， 乙市公安機關(guān)當夜將竄至乙市的三名被告人抓獲歸案。 甲、 乙兩市法院在管轄上存
在爭議。 甲市法院認為此案應(yīng)由乙市法院受理。 理由是： 第一， 此案被告人的犯罪行為雖始
于甲市， 但犯罪行為的完成無疑是在乙市境內(nèi)， 乙市也是犯罪地的一部分； 第二， 此案是由
乙市公安機關(guān)偵破， 并由乙市檢察機關(guān)審查起訴， 乙市法院受理更為方便。 而乙市法院則認
為， 此案應(yīng)由甲市法院受理。 理由是： 被告人的重要犯罪行為是在甲市實施的， 并居住在甲
市，根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，甲市法院應(yīng)當受理此案。
[問題]
本案應(yīng)由哪個法院管轄?為什么?
[正確答案]
根據(jù)刑事訴訟法的上述規(guī)定， 刑事案件主要應(yīng)由犯罪地的人民法院管轄。 如果由被告人
居住地法院審判更為適宜的， 也可以由被告人居住地人民法院審判， 這主要是指被告人在居
住地民憤極大， 或者罪犯可能被判處管制或宣告緩刑， 需要在當?shù)貓?zhí)行等情況。 被告人居住
地，一般指被告人戶籍所在地，也包括其經(jīng)常居住地。所謂犯罪地，則包括犯罪預(yù)備地，犯
罪行為實施地，犯罪行為終了地，犯罪結(jié)果發(fā)生地，銷贓地等。由于犯罪地可能有多個，這
樣， 對于一個單一的案件， 就可能有好幾個人民法院都有管轄權(quán)， 在這種情況下， 應(yīng)由最初
受理的人民法院管轄，如果有必要，可以移送主要犯罪地的人民法院審判。
本案中，犯罪行為開始于甲市，但輪*行為分別實施于甲、乙兩市，可以說甲、乙兩市
都是犯罪地。 至于何者為主要犯罪地， 不好分清。 雖然劫持和輪*行為始發(fā)于甲市， 但作為
本案的一個重要情節(jié)， 將被害女青年孫某輪*并拋出車外， 駕車逃跑， 則發(fā)生在乙市。 由被
告人居住地法院審判， 符合由居住地法院審判更為適宜這一條件。 雖然本案發(fā)案在甲市，破
案卻在乙市， 是由乙市公安機關(guān)偵破的， 顯然再將案件移送甲市法院審判是不適宜的。 至于
最初受理的法院，本案在向乙市法院起訴時，該院即提出異議，尚未受理。因此，本案已不
能單純按照刑事訴訟法關(guān)于地區(qū)管轄的規(guī)定來確定管轄法院， 還需引用刑事訴訟法第二十六
條關(guān)于指定管轄的規(guī)定， 由甲、 乙兩市共同的上一級人民法院指定一個法院管轄。 本案由乙
市人民法院審判較為適宜。
[考點集成]
關(guān)于刑事案件的地區(qū)管轄，應(yīng)當掌握：（一）《刑事訴訟法》第24條規(guī)定：“刑事案件
由犯罪地的人民法院管轄。 如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的， 可以由被告人
居住地的人民法院管轄?！保ǘ?《刑事訴訟法》第25條規(guī)定：“幾個同級人民法院都有權(quán)管
轄的案件， 由最初受理的人民法院審判。 在必要的時候， 可以移送主要犯罪地的人民法院審
判?！?（三）指定管轄。 《刑事訴訟法》第26條規(guī)定：上級人民法院可以指定下級人民法院
審判管轄不明的案件，也可以指定下級人民法院將案件移送其他人民法院審判?！?BR>