案例6
可能被判處死刑的被告人的指定辯護
被告人鄭某，男，30歲，農(nóng)民。被告人鄭某因故意傷害致人重傷并導(dǎo)致?lián)尵葻o效死亡。
由于鄭某犯罪手段特別殘忍， 在當?shù)孛駪崢O大。 某市中級人民法院受理了這起案件， 為了擴
大辦案效果， 決定在發(fā)案地進行大型的公開審判。 被告人鄭某認為自己的罪行十分嚴重，而
且證據(jù)確鑿， 辯護也不能免于一死， 因而未委托辯護人為自己辯護。 市中級人民法院認為， 這
種大型的公開審判， 都應(yīng)當有辯護人， 否則訴訟程序就不健全， 會影響公開審判的效果。然
而盡管審判人員再三地向被告人鄭某解釋說明我國的辯護制度，鄭某卻仍堅持不委托辯護
人， 也不同意法院為他指定辯護人。 該中級人民法院執(zhí)意為被告人指定了辯護人。 在開庭審
理時， 被告人鄭某又當庭提出不要辯護人為他辯護， 但是審判長卻引用刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)
定，當庭裁定駁回被告人的這一請求，決定辯護人繼續(xù)為被告人進行辯護。
[問題]
（1）市中級人民法院為鄭某指定辯護人的做法是否正確?
（2）審判長以裁定駁回鄭某不要辯護人為其辯護的請求是否有法律依據(jù)?
[正確答案]
（1）本案中，該市中級人民法院為鄭某指定辯護人的做法是錯誤的。我國《刑事訴訟
法》以及法院《解釋》都規(guī)定了對可能判處死刑的人，人民法院應(yīng)當為其指定辯護人。
但是辯護權(quán)是權(quán)利， 而非義務(wù)。 被告人不愿委托辯護人為自己辯護， 人民法院就不應(yīng)強制為
其指定辯護人。 如果人民法院無視被告人的要求強行指定辯護人， 就是對被告人鄭某辯護權(quán)
的干涉。
（2）根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，被告人可以拒絕辯護人繼續(xù)為他辯護。本案審判長
以裁定駁回被告人鄭某不要辯護人為其辯護的請求是沒有法律依據(jù)的， 無論是委托辯護還是
指定辯護，都應(yīng)以被告人自愿為原則，被告人可以拒絕指定辯護。
[考點集成]
關(guān)于指定辯護，應(yīng)當掌握：（一）指定辯護只適用于刑事案件的審判階段。（二）《刑
事訴訟法》第34條規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委
托辯護人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護。被告人是盲、聾、
啞或者未成年人而沒有委托辯護人的， 人民法院應(yīng)當指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供
辯護。
被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的， 人民法院應(yīng)當指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律
師為其提供辯護?！保ㄈ缎淌略V訟法》第39條規(guī)定：“在審判過程中，被告人可以拒絕辯
護人繼續(xù)為他辯護，也可以另行委托辯護人辯護 ?！保ㄋ模└鶕?jù)《人民法院關(guān)于執(zhí)行 <
中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第36條規(guī)定，被告人沒有委托辯護人而具有
下列情形之一的，人民法院應(yīng)當為其指定辯護人：（1）盲、聾、啞人或者限制行為能力的
人；（2）開庭審理時不滿十八周歲的未成年人；（3）可能被判處死刑的人。第37條規(guī)定，
被告人沒有委托辯護人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護人：（1）符合
當?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟困難標準的；（2）本人確無經(jīng)濟來源，其家庭經(jīng)濟狀況無法查明的；
（3）本人確無經(jīng)濟來源，其家屬經(jīng)多次勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護律師費用的； （4）共同犯
罪案件中，其他被告人已委托辯護人的； （5）具有外國國籍的； （6）案件有重大社會影響
的；（7）人民法院認為起訴意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。第38條
規(guī)定， 被告人堅持自己行使辯護權(quán)， 拒絕人民法院指定的辯護人為其辯護的， 人民法院應(yīng)當
準許，并記錄在案； 被告人具有本解釋第三十六條規(guī)定情形之一， 拒絕人民法院指定的辯護
人為其辯護， 有正當理由的， 人民法院應(yīng)當準許， 但被告人需另行委托辯護人， 或者人民法
院應(yīng)當為其另行指定辯護人。
可能被判處死刑的被告人的指定辯護
被告人鄭某，男，30歲，農(nóng)民。被告人鄭某因故意傷害致人重傷并導(dǎo)致?lián)尵葻o效死亡。
由于鄭某犯罪手段特別殘忍， 在當?shù)孛駪崢O大。 某市中級人民法院受理了這起案件， 為了擴
大辦案效果， 決定在發(fā)案地進行大型的公開審判。 被告人鄭某認為自己的罪行十分嚴重，而
且證據(jù)確鑿， 辯護也不能免于一死， 因而未委托辯護人為自己辯護。 市中級人民法院認為， 這
種大型的公開審判， 都應(yīng)當有辯護人， 否則訴訟程序就不健全， 會影響公開審判的效果。然
而盡管審判人員再三地向被告人鄭某解釋說明我國的辯護制度，鄭某卻仍堅持不委托辯護
人， 也不同意法院為他指定辯護人。 該中級人民法院執(zhí)意為被告人指定了辯護人。 在開庭審
理時， 被告人鄭某又當庭提出不要辯護人為他辯護， 但是審判長卻引用刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)
定，當庭裁定駁回被告人的這一請求，決定辯護人繼續(xù)為被告人進行辯護。
[問題]
（1）市中級人民法院為鄭某指定辯護人的做法是否正確?
（2）審判長以裁定駁回鄭某不要辯護人為其辯護的請求是否有法律依據(jù)?
[正確答案]
（1）本案中，該市中級人民法院為鄭某指定辯護人的做法是錯誤的。我國《刑事訴訟
法》以及法院《解釋》都規(guī)定了對可能判處死刑的人，人民法院應(yīng)當為其指定辯護人。
但是辯護權(quán)是權(quán)利， 而非義務(wù)。 被告人不愿委托辯護人為自己辯護， 人民法院就不應(yīng)強制為
其指定辯護人。 如果人民法院無視被告人的要求強行指定辯護人， 就是對被告人鄭某辯護權(quán)
的干涉。
（2）根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，被告人可以拒絕辯護人繼續(xù)為他辯護。本案審判長
以裁定駁回被告人鄭某不要辯護人為其辯護的請求是沒有法律依據(jù)的， 無論是委托辯護還是
指定辯護，都應(yīng)以被告人自愿為原則，被告人可以拒絕指定辯護。
[考點集成]
關(guān)于指定辯護，應(yīng)當掌握：（一）指定辯護只適用于刑事案件的審判階段。（二）《刑
事訴訟法》第34條規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委
托辯護人的，人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護。被告人是盲、聾、
啞或者未成年人而沒有委托辯護人的， 人民法院應(yīng)當指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供
辯護。
被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的， 人民法院應(yīng)當指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律
師為其提供辯護?！保ㄈ缎淌略V訟法》第39條規(guī)定：“在審判過程中，被告人可以拒絕辯
護人繼續(xù)為他辯護，也可以另行委托辯護人辯護 ?！保ㄋ模└鶕?jù)《人民法院關(guān)于執(zhí)行 <
中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第36條規(guī)定，被告人沒有委托辯護人而具有
下列情形之一的，人民法院應(yīng)當為其指定辯護人：（1）盲、聾、啞人或者限制行為能力的
人；（2）開庭審理時不滿十八周歲的未成年人；（3）可能被判處死刑的人。第37條規(guī)定，
被告人沒有委托辯護人而具有下列情形之一的，人民法院可以為其指定辯護人：（1）符合
當?shù)卣?guī)定的經(jīng)濟困難標準的；（2）本人確無經(jīng)濟來源，其家庭經(jīng)濟狀況無法查明的；
（3）本人確無經(jīng)濟來源，其家屬經(jīng)多次勸說仍不愿為其承擔(dān)辯護律師費用的； （4）共同犯
罪案件中，其他被告人已委托辯護人的； （5）具有外國國籍的； （6）案件有重大社會影響
的；（7）人民法院認為起訴意見和移送的案件證據(jù)材料可能影響正確定罪量刑的。第38條
規(guī)定， 被告人堅持自己行使辯護權(quán)， 拒絕人民法院指定的辯護人為其辯護的， 人民法院應(yīng)當
準許，并記錄在案； 被告人具有本解釋第三十六條規(guī)定情形之一， 拒絕人民法院指定的辯護
人為其辯護， 有正當理由的， 人民法院應(yīng)當準許， 但被告人需另行委托辯護人， 或者人民法
院應(yīng)當為其另行指定辯護人。