2010年司法考試講義：法的價值
一、法的價值的含義
1.法的價值是指法這種規(guī)范體系（客體）有哪些為人（主體）所重視、珍視的性狀、屬性和作用。
2.具體而言，法的價值這一范疇包含如下意義：
（1）同價值的概念一樣，法的價值也體現(xiàn)了一種主客體之間的關(guān)系。也就是說，它是由人對作為客體的法律的認識，從這個意義上而言，法的價值不是以人受制于法律，而是以人作為法律的本體這一關(guān)系得意存在的。法律無論其內(nèi)容亦或目的，都必須符合人的需要，這是法的價值概念存在的基礎(chǔ)；
（2）法的價值表明了法律對于人們而言所擁有的正面意義，它體現(xiàn)了其屬性中為人們所重視、珍惜的部分。
（3）法的價值既包括對實然法的認識，更包括對應(yīng)然法的追求。
二、法的價值判斷與事實判斷
1.對于法律問題的判斷也可以分為（1）價值判斷 （2）事實判斷
2.所謂價值判斷，即關(guān)于價值的判斷，是指某一特定的客體對特定的主體有無價值、有什么價值、有多大價值的判斷。
3.所謂事實判斷，在法學上是用來指稱對客觀存在的法律原則、規(guī)則、制度等所進行的客觀分析與判斷。換句話說，與價值判斷不同的是，法律中的事實判斷主要解決客觀存在的法律究竟是怎么的這一問題，它并不主張或者說根本抵制從“應(yīng)然”的角度追問法律應(yīng)當怎樣大問題。
在法學思潮上，代表事實判斷的研究方法主要是三類：
（1）規(guī)范分析方法，強調(diào)研究法律規(guī)范本身存在的機制、蘊涵的意義、解決的問題等，這可以凱爾森的純粹分析法學作為代表；
（2）社會實證方法，認為對法律問題的研究應(yīng)當將之置于社會存在的具體環(huán)境中，用社會需求、社會效果等標準來判斷法律的正當性。法社會學所采用的正是這種方法；
（3）歷史實證方法，即認為只有歷法律資料的挖掘，才能證成法律沿革的脈絡(luò)。歷史法學派正是通過這種方法來研究現(xiàn)行法律的制定問題。
4.有關(guān)法學上價值判斷與事實判斷的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（1）判斷的取向不同。
A. 法律的價值判斷由于是作為主體的人所進行的相關(guān)判斷，因而它以主體為取向尺度，隨主體的不同而呈現(xiàn)出相關(guān)差異。（例如，法律制度上是公平優(yōu)先還是效率優(yōu)先的問題，不同的主體會根據(jù)自己的認識或者處境作出不同的回答。）
B. 但事實判斷則不然，它是以現(xiàn)存的法律制度作為判斷的取向的。簡單地說，事實判斷是為了得出法律的真實情況，如果該種判斷是正確的話，那么它的結(jié)論就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移。（例如，“法律的強制性是法律的基本屬性”這一事實判斷，就可以為法律生活中的具體事實所證明。）
（2）判斷的維度不同。
A. 法律上的價值判斷，明顯地帶有個人的印記，具有很強的主觀性。甚至可以說，與主體的情緒、情感、態(tài)度以及利益、需要等無關(guān)或中立的判斷，并不能稱之為價值判斷。
B. 相反，就法律上的事實判斷而言，其目的在于達到對現(xiàn)實法律的客觀認識，因而無論是認識的過程抑或是認識的結(jié)果，都應(yīng)當盡可能地排除主觀性因素對認識問題的介入，而盡可能地做到“情感中立”或“價值中立”。
（3）判斷的方法不同。
A. 法律上進行價值判斷是一種規(guī)范性判斷的方法，它關(guān)注法律應(yīng)當是怎樣的，什么樣的法律才符合人性和社會的終極理想。其基本目的在于引申出“應(yīng)然”的法律狀態(tài)與法律理想。
B. 法律事實判斷則是一種描述性判斷，其任務(wù)主要在于客觀地確定現(xiàn)實法律制度的本來面目，是典型的“實然”判斷。
（4）判斷的真?zhèn)尾煌?BR> A. 法的價值判斷的真?zhèn)?，取決于主、客體之間價值關(guān)系的契合程度。換句話說，就法的價值而言，它必須經(jīng)歷“歷時性”的考驗，由社會來取舍、選擇。
B. 事實判斷不同，事實判斷的真?zhèn)沃饕Q于其與客體的真實情況是否符合。
6.就區(qū)分價值判斷與事實判斷的意義而言，主要在于：
（1） 有利于明確認識、評價法律的多緯角度，從而拓寬法學研究與法律分析的視野。
（2） 有利于協(xié)調(diào)事實與價值之間的固有張力，從而使得法學研究能尋求事實與價值之間的固有平衡。
三、法的價值的種類
（一）自由
1.法的價值上所言“自由”，即意味著法以確認、保障人的這種行為能力為己任，從而使主體與客體之間能夠達到一種和諧的狀態(tài)。
2.就法的本質(zhì)來說，它以“自由”為的價值目標。
3.自由在法的價值中的地位，還表現(xiàn)在它不僅是評價 進步與否的標準，更重要的是它體現(xiàn)了人性最深刻的需要。
（二）秩序
1.法學上所言秩序，主要是指社會秩序。它表明通過法律機構(gòu)、法律規(guī)范、法律權(quán)威所形成的一種法律狀態(tài)。
2.法律總是為一定秩序服務(wù)的，也就是說，在秩序問題上，根本就不存在法律是否服務(wù)于秩序的問題。所存在的問題僅在于法律服務(wù)于誰的秩序、怎樣的秩序。
3.秩序之所以成為法的基本價值之一，是因為
（1）任何社會統(tǒng)治的建立都意味著一定統(tǒng)治秩序的形成。
（2）秩序本身的性質(zhì)決定了秩序是法的基本價值。
（3）秩序是法的其他價值的基礎(chǔ)。
（三）正義
1.在法律上如何實現(xiàn)正義這一價值標準：
（1）正義是法的基本標準。法律只有合乎正義的準則時，才是真正的法律。
（2）正義是法的評價體系。正義擔當著兩方面的角色：
A. 它是法律必須著力弘揚與實現(xiàn)的價值
B. 它可以成為獨立于法之外的價值評判標準，用以衡量法律是“良法”亦或“惡法”
（3）正義也極大地推動著法律的進化：
A. 正義形成了法律精神上進化的觀念源頭，使自由、民主、平等、人權(quán)等價值觀念深入人心；
B. 正義促進了法律地位的提高，它使得依法治國作為正義所必須的制度建構(gòu)而存在于現(xiàn)在民主政體之中，從而突出了法律在現(xiàn)在社會生活中的位置；
C. 正義推動了法律內(nèi)部結(jié)構(gòu)的完善，它使得權(quán)力控制、權(quán)力保障等制度應(yīng)運而生；
D. 正義也提高了法律的實效。
四、法的價值沖突
1.從主體而言，法的價值沖突常常出現(xiàn)于三種場合：
（1）個體之間法律所承認的價值發(fā)生沖突。
（2）共同體之間價值發(fā)生沖突。
（3）個體與共同體之間的價值沖突。
2.由于立法不可能窮盡社會生活的一切形態(tài)，在個案中更可能因為特殊情形的存在而使得價值沖突難以避免，因而必須形成相關(guān)的平衡價值沖突的規(guī)則。主要原則有：
（1）價值位階原則：這指在不同位階的法的價值發(fā)生沖突時，在先的價值優(yōu)于在后的價值。
A. 一般而言，自由代表了人的最本質(zhì)的人性需要，它是法的價值的頂端；
B. 正義是自由的價值外化，它成為自由之下制約其他價值的法律標準；
C. 而秩序則表現(xiàn)為實現(xiàn)自由、正義的社會狀態(tài)，必須接受自由、正義標準的約束。
（2）個案平衡原則：這是指在處于同一位階的法的價值之間發(fā)生沖突時，必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使得個案的解決能夠適當兼顧雙方的利益。
（3）比例原則：即使某種價值的實現(xiàn)必須以其他價值的損害為代價，也應(yīng)當使被損害的價值減低到最小限度。
一、法的價值的含義
1.法的價值是指法這種規(guī)范體系（客體）有哪些為人（主體）所重視、珍視的性狀、屬性和作用。
2.具體而言，法的價值這一范疇包含如下意義：
（1）同價值的概念一樣，法的價值也體現(xiàn)了一種主客體之間的關(guān)系。也就是說，它是由人對作為客體的法律的認識，從這個意義上而言，法的價值不是以人受制于法律，而是以人作為法律的本體這一關(guān)系得意存在的。法律無論其內(nèi)容亦或目的，都必須符合人的需要，這是法的價值概念存在的基礎(chǔ)；
（2）法的價值表明了法律對于人們而言所擁有的正面意義，它體現(xiàn)了其屬性中為人們所重視、珍惜的部分。
（3）法的價值既包括對實然法的認識，更包括對應(yīng)然法的追求。
二、法的價值判斷與事實判斷
1.對于法律問題的判斷也可以分為（1）價值判斷 （2）事實判斷
2.所謂價值判斷，即關(guān)于價值的判斷，是指某一特定的客體對特定的主體有無價值、有什么價值、有多大價值的判斷。
3.所謂事實判斷，在法學上是用來指稱對客觀存在的法律原則、規(guī)則、制度等所進行的客觀分析與判斷。換句話說，與價值判斷不同的是，法律中的事實判斷主要解決客觀存在的法律究竟是怎么的這一問題，它并不主張或者說根本抵制從“應(yīng)然”的角度追問法律應(yīng)當怎樣大問題。
在法學思潮上，代表事實判斷的研究方法主要是三類：
（1）規(guī)范分析方法，強調(diào)研究法律規(guī)范本身存在的機制、蘊涵的意義、解決的問題等，這可以凱爾森的純粹分析法學作為代表；
（2）社會實證方法，認為對法律問題的研究應(yīng)當將之置于社會存在的具體環(huán)境中，用社會需求、社會效果等標準來判斷法律的正當性。法社會學所采用的正是這種方法；
（3）歷史實證方法，即認為只有歷法律資料的挖掘，才能證成法律沿革的脈絡(luò)。歷史法學派正是通過這種方法來研究現(xiàn)行法律的制定問題。
4.有關(guān)法學上價值判斷與事實判斷的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（1）判斷的取向不同。
A. 法律的價值判斷由于是作為主體的人所進行的相關(guān)判斷，因而它以主體為取向尺度，隨主體的不同而呈現(xiàn)出相關(guān)差異。（例如，法律制度上是公平優(yōu)先還是效率優(yōu)先的問題，不同的主體會根據(jù)自己的認識或者處境作出不同的回答。）
B. 但事實判斷則不然，它是以現(xiàn)存的法律制度作為判斷的取向的。簡單地說，事實判斷是為了得出法律的真實情況，如果該種判斷是正確的話，那么它的結(jié)論就是不以人的意志為轉(zhuǎn)移。（例如，“法律的強制性是法律的基本屬性”這一事實判斷，就可以為法律生活中的具體事實所證明。）
（2）判斷的維度不同。
A. 法律上的價值判斷，明顯地帶有個人的印記，具有很強的主觀性。甚至可以說，與主體的情緒、情感、態(tài)度以及利益、需要等無關(guān)或中立的判斷，并不能稱之為價值判斷。
B. 相反，就法律上的事實判斷而言，其目的在于達到對現(xiàn)實法律的客觀認識，因而無論是認識的過程抑或是認識的結(jié)果，都應(yīng)當盡可能地排除主觀性因素對認識問題的介入，而盡可能地做到“情感中立”或“價值中立”。
（3）判斷的方法不同。
A. 法律上進行價值判斷是一種規(guī)范性判斷的方法，它關(guān)注法律應(yīng)當是怎樣的，什么樣的法律才符合人性和社會的終極理想。其基本目的在于引申出“應(yīng)然”的法律狀態(tài)與法律理想。
B. 法律事實判斷則是一種描述性判斷，其任務(wù)主要在于客觀地確定現(xiàn)實法律制度的本來面目，是典型的“實然”判斷。
（4）判斷的真?zhèn)尾煌?BR> A. 法的價值判斷的真?zhèn)?，取決于主、客體之間價值關(guān)系的契合程度。換句話說，就法的價值而言，它必須經(jīng)歷“歷時性”的考驗，由社會來取舍、選擇。
B. 事實判斷不同，事實判斷的真?zhèn)沃饕Q于其與客體的真實情況是否符合。
6.就區(qū)分價值判斷與事實判斷的意義而言，主要在于：
（1） 有利于明確認識、評價法律的多緯角度，從而拓寬法學研究與法律分析的視野。
（2） 有利于協(xié)調(diào)事實與價值之間的固有張力，從而使得法學研究能尋求事實與價值之間的固有平衡。
三、法的價值的種類
（一）自由
1.法的價值上所言“自由”，即意味著法以確認、保障人的這種行為能力為己任，從而使主體與客體之間能夠達到一種和諧的狀態(tài)。
2.就法的本質(zhì)來說，它以“自由”為的價值目標。
3.自由在法的價值中的地位，還表現(xiàn)在它不僅是評價 進步與否的標準，更重要的是它體現(xiàn)了人性最深刻的需要。
（二）秩序
1.法學上所言秩序，主要是指社會秩序。它表明通過法律機構(gòu)、法律規(guī)范、法律權(quán)威所形成的一種法律狀態(tài)。
2.法律總是為一定秩序服務(wù)的，也就是說，在秩序問題上，根本就不存在法律是否服務(wù)于秩序的問題。所存在的問題僅在于法律服務(wù)于誰的秩序、怎樣的秩序。
3.秩序之所以成為法的基本價值之一，是因為
（1）任何社會統(tǒng)治的建立都意味著一定統(tǒng)治秩序的形成。
（2）秩序本身的性質(zhì)決定了秩序是法的基本價值。
（3）秩序是法的其他價值的基礎(chǔ)。
（三）正義
1.在法律上如何實現(xiàn)正義這一價值標準：
（1）正義是法的基本標準。法律只有合乎正義的準則時，才是真正的法律。
（2）正義是法的評價體系。正義擔當著兩方面的角色：
A. 它是法律必須著力弘揚與實現(xiàn)的價值
B. 它可以成為獨立于法之外的價值評判標準，用以衡量法律是“良法”亦或“惡法”
（3）正義也極大地推動著法律的進化：
A. 正義形成了法律精神上進化的觀念源頭，使自由、民主、平等、人權(quán)等價值觀念深入人心；
B. 正義促進了法律地位的提高，它使得依法治國作為正義所必須的制度建構(gòu)而存在于現(xiàn)在民主政體之中，從而突出了法律在現(xiàn)在社會生活中的位置；
C. 正義推動了法律內(nèi)部結(jié)構(gòu)的完善，它使得權(quán)力控制、權(quán)力保障等制度應(yīng)運而生；
D. 正義也提高了法律的實效。
四、法的價值沖突
1.從主體而言，法的價值沖突常常出現(xiàn)于三種場合：
（1）個體之間法律所承認的價值發(fā)生沖突。
（2）共同體之間價值發(fā)生沖突。
（3）個體與共同體之間的價值沖突。
2.由于立法不可能窮盡社會生活的一切形態(tài)，在個案中更可能因為特殊情形的存在而使得價值沖突難以避免，因而必須形成相關(guān)的平衡價值沖突的規(guī)則。主要原則有：
（1）價值位階原則：這指在不同位階的法的價值發(fā)生沖突時，在先的價值優(yōu)于在后的價值。
A. 一般而言，自由代表了人的最本質(zhì)的人性需要，它是法的價值的頂端；
B. 正義是自由的價值外化，它成為自由之下制約其他價值的法律標準；
C. 而秩序則表現(xiàn)為實現(xiàn)自由、正義的社會狀態(tài)，必須接受自由、正義標準的約束。
（2）個案平衡原則：這是指在處于同一位階的法的價值之間發(fā)生沖突時，必須綜合考慮主體之間的特定情形、需求和利益，以使得個案的解決能夠適當兼顧雙方的利益。
（3）比例原則：即使某種價值的實現(xiàn)必須以其他價值的損害為代價，也應(yīng)當使被損害的價值減低到最小限度。