an increasingly popular basis for a claim of damages in lawsuits for injury due to the negligence or intentional acts of another. Originally damages for emotional distress were only awardable in conjunction with damages for actual physical harm. Recently courts in many states， including New York and California， have recognized a right to an award of money damages for emotional distress without physical injury or contact. In sexual harassment claims， emotional distress can be the major， or even only， harmful result. In most jurisdictions， emotional distress cannot be claimed for breach of contract or other business activity， but can be alleged in cases of libel and slander. Evidentiary problems include the fact that such distress is easily feigned or exaggerated， and professional testimony by a therapist or psychiatrist may be required to validate the existence and depth of the distress and place a dollar value upon it.
【注】 Emotional distress（精神損害），這一概念在理論上存在廣義和狹義兩種學說。廣義學說認為精神損害，包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指自然人因人格權受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦，導致自然人的精神活動出現障礙；或使人產生憤怒、絕望、恐懼、 焦慮、不安等不良情緒。精神利益的損失是指自然人和法人的人身利益（包括人格利益和身份利益）遭受侵害。如名譽受到毀損、榮譽權受到侵害等。狹義學說認為精神損害，就是指自然人因其人身權受到侵害而遭受的生理上、心理上的損害。
在美國的侵權行為法中，導致精神痛苦（infliction of Mental Distress）分為兩種，一種是故意的和輕率的導致他人精神痛苦（intentional infliction of Mental Distress）另一種是過失的導致他人精神痛苦（Negligent infliction of Mental Distress）。
構成故意精神損害的要件是：第一，行為人的行為是極端的和粗暴的；第二，傷害是故意的；第三，實際發(fā)生的精神損害是嚴重的。什么是嚴重的精神痛苦呢？在Davis v. Gage 一案的判決中，愛達荷州上訴法院認為嚴重的精神痛苦是指已經被“身體上的傷害”證明，或者有證據表明“原告的日常行為已經因此收到妨礙……或者是他/她的精神上遭受難以承受的打擊……”
對于要求精神損害賠償是否必須同時有身體上的傷害（physical injury）發(fā)生，美國判例法有詳細的規(guī)定。盡管說被告的行為同時造成了身體上的傷害的證據與精神損害的嚴重程度是相互關聯的，但是很明顯的是身體受到傷害的證據或者是表現并不是主張故意精神損害賠償所必需的。然而在過失精神損害的案件當中，原告必須表明他所承受的精神痛苦伴隨著身體上的傷害。也就是說在過失精神損害賠償的領域里，沒有“純粹”的精神痛苦的賠償，或者說如果沒有身體上的傷害或者疾病的表現，精神損害賠償的主張是得不到支持的。
【注】 Emotional distress（精神損害），這一概念在理論上存在廣義和狹義兩種學說。廣義學說認為精神損害，包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指自然人因人格權受到侵害而遭受的生理、心理上的痛苦，導致自然人的精神活動出現障礙；或使人產生憤怒、絕望、恐懼、 焦慮、不安等不良情緒。精神利益的損失是指自然人和法人的人身利益（包括人格利益和身份利益）遭受侵害。如名譽受到毀損、榮譽權受到侵害等。狹義學說認為精神損害，就是指自然人因其人身權受到侵害而遭受的生理上、心理上的損害。
在美國的侵權行為法中，導致精神痛苦（infliction of Mental Distress）分為兩種，一種是故意的和輕率的導致他人精神痛苦（intentional infliction of Mental Distress）另一種是過失的導致他人精神痛苦（Negligent infliction of Mental Distress）。
構成故意精神損害的要件是：第一，行為人的行為是極端的和粗暴的；第二，傷害是故意的；第三，實際發(fā)生的精神損害是嚴重的。什么是嚴重的精神痛苦呢？在Davis v. Gage 一案的判決中，愛達荷州上訴法院認為嚴重的精神痛苦是指已經被“身體上的傷害”證明，或者有證據表明“原告的日常行為已經因此收到妨礙……或者是他/她的精神上遭受難以承受的打擊……”
對于要求精神損害賠償是否必須同時有身體上的傷害（physical injury）發(fā)生，美國判例法有詳細的規(guī)定。盡管說被告的行為同時造成了身體上的傷害的證據與精神損害的嚴重程度是相互關聯的，但是很明顯的是身體受到傷害的證據或者是表現并不是主張故意精神損害賠償所必需的。然而在過失精神損害的案件當中，原告必須表明他所承受的精神痛苦伴隨著身體上的傷害。也就是說在過失精神損害賠償的領域里，沒有“純粹”的精神痛苦的賠償，或者說如果沒有身體上的傷害或者疾病的表現，精神損害賠償的主張是得不到支持的。