四月下旬，在L縣座談?wù){(diào)研時(shí)，某采購(gòu)單位經(jīng)辦人的發(fā)言讓筆者回味許久：“評(píng)標(biāo)專(zhuān)家對(duì)投標(biāo)文件的評(píng)判依據(jù)到底是什么?開(kāi)標(biāo)，兩次評(píng)審結(jié)果截然相反，又到市里評(píng)審才予定奪?！彼€說(shuō)：“為了提高電算化教學(xué)水平，我校采購(gòu)了122臺(tái)筆記本電腦，從戴爾、HP、聯(lián)想、IBM和索尼中產(chǎn)生，今年元月初招標(biāo)到四月中旬才確定成交人，耗時(shí)三個(gè)多月，嚴(yán)重影響了教學(xué)計(jì)劃”。筆者翻開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目檔案，個(gè)別走訪座談了4名評(píng)標(biāo)專(zhuān)家(他們分別為甲、乙、丙、丁)和參與評(píng)標(biāo)的采購(gòu)單位1名經(jīng)辦人，了解了招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)中投訴的全過(guò)程，感覺(jué)到該縣有些評(píng)標(biāo)專(zhuān)家業(yè)務(wù)素質(zhì)、評(píng)標(biāo)技能和保密觀念應(yīng)當(dāng)高度重視。
評(píng)審經(jīng)過(guò)
第中標(biāo)候選人產(chǎn)生過(guò)程。評(píng)標(biāo)委員會(huì)依法組建后，他們首先對(duì)X、Y、Z三家投標(biāo)報(bào)價(jià)低為549688元的X投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審。綜合評(píng)審結(jié)果時(shí)，甲提出：“招標(biāo)文件規(guī)定光驅(qū)：DVDRW，而其投標(biāo)文件寫(xiě)的是：COMBO。招標(biāo)人要的是帶刻錄功能的，而此投標(biāo)人提供的是不帶刻錄功能的。沒(méi)有響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求，建議對(duì)其作廢標(biāo)處理?！币曳Q(chēng)：“不屬于重大偏差，但必須要他簽寫(xiě)提供帶刻錄功能光驅(qū)的保證書(shū)。”丙說(shuō)：“其他條件都符合，這么大采購(gòu)規(guī)模的項(xiàng)目，就因這一小點(diǎn)疏忽判定其廢標(biāo)，太可惜了，我認(rèn)為是有效投標(biāo)?！倍〉溃骸癤的投標(biāo)參數(shù)DVDRW存在負(fù)偏離問(wèn)題，但可作輕微偏差處理，同意定為合格標(biāo)?！眳⑴c評(píng)審的采購(gòu)單位經(jīng)辦人也認(rèn)為：“不屬于重大偏差?！苯K，評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)人要求X投標(biāo)人作出提供符合招標(biāo)文件規(guī)定的光驅(qū)，其書(shū)面為：“光驅(qū)部分保證提供刻錄功能(DVDRW)，投標(biāo)價(jià)格不變?！痹谠u(píng)標(biāo)委員會(huì)向招標(biāo)人提交的報(bào)告中，將X投標(biāo)人定為第一中標(biāo)候選人，對(duì)外公示兩天。
第二次定為廢標(biāo)。公示第一天，招標(biāo)人就收到Y(jié)的質(zhì)疑，同時(shí)向招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行了投訴。其內(nèi)容基本一樣。主要的闡述：“招標(biāo)文件要求提供光驅(qū)為DVDRW，而X投標(biāo)文件載明的是COMBO(康寶)，這兩者有明顯區(qū)別。一是功能上，COMBO只能讀取DVD光盤(pán)，刻錄CD光盤(pán)(大容量不超過(guò)0.8GB)，而DVDRW不僅能讀取DVD光盤(pán)，而且能刻錄DVD光盤(pán)(容量至少達(dá)4.7GB);二是價(jià)格上，普通的DVDRW和康寶(COMBO)的價(jià)格差別近80元/臺(tái)，而品牌電腦原裝的DVDRW和康寶的價(jià)格差別超過(guò)100元/臺(tái)。我方認(rèn)為，目前第一中標(biāo)人所投產(chǎn)品的配置不符合招標(biāo)文件要求的低配置要求。”采購(gòu)人的答疑函說(shuō)：“經(jīng)依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)三分之二以上專(zhuān)家評(píng)定：關(guān)于COMBO(康寶)與DVDRW的偏差問(wèn)題，不屬于重大負(fù)偏離，符合招標(biāo)文件要求。甲投標(biāo)人已作出書(shū)面。”次日，監(jiān)督機(jī)構(gòu)召集評(píng)標(biāo)委員會(huì)的原班專(zhuān)家重新評(píng)審，得出的結(jié)論為：“經(jīng)各評(píng)委復(fù)議，甲投標(biāo)文件的有關(guān)技術(shù)參數(shù)，沒(méi)有響應(yīng)招標(biāo)文件要求，故作廢標(biāo)處理。因此次有效投標(biāo)不足三家，建議招標(biāo)人重新招標(biāo)?！?BR> 這時(shí)，采購(gòu)人提出：我單位下學(xué)期的教學(xué)計(jì)劃已經(jīng)確定，還要對(duì)老師進(jìn)行培訓(xùn)，必須迅速采購(gòu)到位，否則耽誤教學(xué)。
在監(jiān)督機(jī)構(gòu)、評(píng)標(biāo)委員會(huì)的共同努力下，又評(píng)審乙方為第一中標(biāo)候選人，對(duì)外公示。
次日，甲向招標(biāo)人和監(jiān)督機(jī)構(gòu)遞交了投訴書(shū)稱(chēng)：“戲劇般的變化，荒唐之極，我公司感到非常的震驚”;“在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，專(zhuān)家評(píng)委已經(jīng)提出這個(gè)問(wèn)題，還要求我公司對(duì)該問(wèn)題作出了書(shū)面，既然要我公司做出，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)同書(shū)為投標(biāo)書(shū)的一部分，所謂的技術(shù)參數(shù)部分不存在成為重大偏差?！薄拔覀冋J(rèn)為，招投標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)公平、公正，評(píng)審結(jié)論也是這些專(zhuān)家評(píng)委嚴(yán)格審定的、非常嚴(yán)肅的結(jié)果，豈能如兒戲般的更改?這是對(duì)我公司極不負(fù)責(zé)任的行為。”
第三次到更有權(quán)威性的機(jī)構(gòu)評(píng)審。為了體現(xiàn)公正性，該縣招投標(biāo)監(jiān)督機(jī)構(gòu)要求招標(biāo)人到市抽取專(zhuān)家組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)審。評(píng)標(biāo)委員會(huì)提交的報(bào)告稱(chēng)：“X符合資質(zhì)要求，但技術(shù)參數(shù)偏離招標(biāo)文件要求(即招標(biāo)文件要求光驅(qū)DVDRW，而投標(biāo)文件為COMBO);Z資質(zhì)符合要求，技術(shù)參數(shù)全部響應(yīng)，報(bào)價(jià)為578563元; Y資質(zhì)符合要求，技術(shù)參數(shù)完全響應(yīng)，報(bào)價(jià)為550943元;經(jīng)評(píng)委一致推薦乙為第一中標(biāo)候選人，丙為第二中標(biāo)候選人”。 甲既未定為廢標(biāo)，也未讓其為中標(biāo)候選人。
存在的問(wèn)題
沒(méi)有依照法定程序評(píng)標(biāo)。招標(biāo)采購(gòu)單位依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)后，應(yīng)按照法律法規(guī)規(guī)定的“五步走”程序評(píng)審：即對(duì)所有投標(biāo)文件進(jìn)行資格性檢查和符合性檢查、澄清有關(guān)問(wèn)題、比較與評(píng)價(jià)、推薦中標(biāo)候選供應(yīng)商名單、編寫(xiě)評(píng)標(biāo)報(bào)告。誰(shuí)報(bào)價(jià)低就評(píng)審誰(shuí)，是不符合《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財(cái)政部長(zhǎng)第18號(hào)令)和《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》(財(cái)庫(kù)[2003]119號(hào))文件規(guī)定。
第二、對(duì)沒(méi)必要澄清的問(wèn)題進(jìn)行了澄清。財(cái)政部長(zhǎng)第18號(hào)令第54條(二)規(guī)定：“對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、同類(lèi)問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以書(shū)面形式(應(yīng)當(dāng)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)專(zhuān)家簽字)要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說(shuō)明或者糾正?！倍自谕稑?biāo)文件中對(duì)光驅(qū)的表述非常清楚，不存在個(gè)別評(píng)標(biāo)專(zhuān)家要求“澄清其含義不明確”等問(wèn)題。
要求投標(biāo)人作出的內(nèi)容已超出了投標(biāo)文件的范圍。投標(biāo)人的澄清、說(shuō)明或者補(bǔ)正應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，由其授權(quán)的代表簽字，并不得超出投標(biāo)文件載明的光驅(qū)范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，要求提供符合招標(biāo)文件規(guī)定的光驅(qū)已破壞了原有的公平性。如果評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以要求投標(biāo)人甲寫(xiě)出超出其投標(biāo)技術(shù)參數(shù)范圍、符合招標(biāo)文件規(guī)定光驅(qū)要求的書(shū)，那么投標(biāo)人丙也要求作出降低報(bào)價(jià)的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否也應(yīng)當(dāng)許可?!否則丙能罷休?因?yàn)檫@嚴(yán)重違反了招標(biāo)文件設(shè)定的競(jìng)標(biāo)平臺(tái)。
評(píng)標(biāo)專(zhuān)家對(duì)評(píng)審過(guò)程缺乏保密意識(shí)。據(jù)了解，評(píng)標(biāo)結(jié)束后，有些評(píng)標(biāo)專(zhuān)家在外侃侃而談?wù)袠?biāo)項(xiàng)目的評(píng)審細(xì)節(jié)，特別是對(duì)模棱兩可問(wèn)題的評(píng)判或者對(duì)評(píng)標(biāo)專(zhuān)家自由裁量權(quán)判定的問(wèn)題，毫無(wú)顧忌的介紹給他人，這是不可容忍的違法行為。據(jù)查，四名專(zhuān)家評(píng)委中，有一名是IT相關(guān)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)但未從事IT工作且并不怎么了解市場(chǎng)行情、兩名從事IT工作不滿五年且不具有高級(jí)職稱(chēng)或者具有同等專(zhuān)業(yè)水平，他們沒(méi)有達(dá)到法規(guī)規(guī)定專(zhuān)家條件。
沒(méi)有及時(shí)建議依法改變采購(gòu)方式，滿足采購(gòu)人要求。按照財(cái)政部長(zhǎng)18號(hào)令第四十三條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)獲悉招標(biāo)人緊急采購(gòu)意圖后，在有效投標(biāo)人不足三家且缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的前提下，應(yīng)當(dāng)審查招標(biāo)文件有沒(méi)有不合理?xiàng)l款、招標(biāo)公告時(shí)間及程序是否符合有關(guān)法律規(guī)定，在這些方面沒(méi)有問(wèn)題的前提下，應(yīng)當(dāng)建議招標(biāo)人采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢(xún)價(jià)或者單一來(lái)源方式采購(gòu)，而不宜一味的建議重新招標(biāo)。(上)
評(píng)審經(jīng)過(guò)
第中標(biāo)候選人產(chǎn)生過(guò)程。評(píng)標(biāo)委員會(huì)依法組建后，他們首先對(duì)X、Y、Z三家投標(biāo)報(bào)價(jià)低為549688元的X投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審。綜合評(píng)審結(jié)果時(shí)，甲提出：“招標(biāo)文件規(guī)定光驅(qū)：DVDRW，而其投標(biāo)文件寫(xiě)的是：COMBO。招標(biāo)人要的是帶刻錄功能的，而此投標(biāo)人提供的是不帶刻錄功能的。沒(méi)有響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求，建議對(duì)其作廢標(biāo)處理?！币曳Q(chēng)：“不屬于重大偏差，但必須要他簽寫(xiě)提供帶刻錄功能光驅(qū)的保證書(shū)。”丙說(shuō)：“其他條件都符合，這么大采購(gòu)規(guī)模的項(xiàng)目，就因這一小點(diǎn)疏忽判定其廢標(biāo)，太可惜了，我認(rèn)為是有效投標(biāo)?！倍〉溃骸癤的投標(biāo)參數(shù)DVDRW存在負(fù)偏離問(wèn)題，但可作輕微偏差處理，同意定為合格標(biāo)?！眳⑴c評(píng)審的采購(gòu)單位經(jīng)辦人也認(rèn)為：“不屬于重大偏差?！苯K，評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)人要求X投標(biāo)人作出提供符合招標(biāo)文件規(guī)定的光驅(qū)，其書(shū)面為：“光驅(qū)部分保證提供刻錄功能(DVDRW)，投標(biāo)價(jià)格不變?！痹谠u(píng)標(biāo)委員會(huì)向招標(biāo)人提交的報(bào)告中，將X投標(biāo)人定為第一中標(biāo)候選人，對(duì)外公示兩天。
第二次定為廢標(biāo)。公示第一天，招標(biāo)人就收到Y(jié)的質(zhì)疑，同時(shí)向招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行了投訴。其內(nèi)容基本一樣。主要的闡述：“招標(biāo)文件要求提供光驅(qū)為DVDRW，而X投標(biāo)文件載明的是COMBO(康寶)，這兩者有明顯區(qū)別。一是功能上，COMBO只能讀取DVD光盤(pán)，刻錄CD光盤(pán)(大容量不超過(guò)0.8GB)，而DVDRW不僅能讀取DVD光盤(pán)，而且能刻錄DVD光盤(pán)(容量至少達(dá)4.7GB);二是價(jià)格上，普通的DVDRW和康寶(COMBO)的價(jià)格差別近80元/臺(tái)，而品牌電腦原裝的DVDRW和康寶的價(jià)格差別超過(guò)100元/臺(tái)。我方認(rèn)為，目前第一中標(biāo)人所投產(chǎn)品的配置不符合招標(biāo)文件要求的低配置要求。”采購(gòu)人的答疑函說(shuō)：“經(jīng)依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)三分之二以上專(zhuān)家評(píng)定：關(guān)于COMBO(康寶)與DVDRW的偏差問(wèn)題，不屬于重大負(fù)偏離，符合招標(biāo)文件要求。甲投標(biāo)人已作出書(shū)面。”次日，監(jiān)督機(jī)構(gòu)召集評(píng)標(biāo)委員會(huì)的原班專(zhuān)家重新評(píng)審，得出的結(jié)論為：“經(jīng)各評(píng)委復(fù)議，甲投標(biāo)文件的有關(guān)技術(shù)參數(shù)，沒(méi)有響應(yīng)招標(biāo)文件要求，故作廢標(biāo)處理。因此次有效投標(biāo)不足三家，建議招標(biāo)人重新招標(biāo)?！?BR> 這時(shí)，采購(gòu)人提出：我單位下學(xué)期的教學(xué)計(jì)劃已經(jīng)確定，還要對(duì)老師進(jìn)行培訓(xùn)，必須迅速采購(gòu)到位，否則耽誤教學(xué)。
在監(jiān)督機(jī)構(gòu)、評(píng)標(biāo)委員會(huì)的共同努力下，又評(píng)審乙方為第一中標(biāo)候選人，對(duì)外公示。
次日，甲向招標(biāo)人和監(jiān)督機(jī)構(gòu)遞交了投訴書(shū)稱(chēng)：“戲劇般的變化，荒唐之極，我公司感到非常的震驚”;“在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，專(zhuān)家評(píng)委已經(jīng)提出這個(gè)問(wèn)題，還要求我公司對(duì)該問(wèn)題作出了書(shū)面，既然要我公司做出，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)同書(shū)為投標(biāo)書(shū)的一部分，所謂的技術(shù)參數(shù)部分不存在成為重大偏差?！薄拔覀冋J(rèn)為，招投標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)公平、公正，評(píng)審結(jié)論也是這些專(zhuān)家評(píng)委嚴(yán)格審定的、非常嚴(yán)肅的結(jié)果，豈能如兒戲般的更改?這是對(duì)我公司極不負(fù)責(zé)任的行為。”
第三次到更有權(quán)威性的機(jī)構(gòu)評(píng)審。為了體現(xiàn)公正性，該縣招投標(biāo)監(jiān)督機(jī)構(gòu)要求招標(biāo)人到市抽取專(zhuān)家組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新評(píng)審。評(píng)標(biāo)委員會(huì)提交的報(bào)告稱(chēng)：“X符合資質(zhì)要求，但技術(shù)參數(shù)偏離招標(biāo)文件要求(即招標(biāo)文件要求光驅(qū)DVDRW，而投標(biāo)文件為COMBO);Z資質(zhì)符合要求，技術(shù)參數(shù)全部響應(yīng)，報(bào)價(jià)為578563元; Y資質(zhì)符合要求，技術(shù)參數(shù)完全響應(yīng)，報(bào)價(jià)為550943元;經(jīng)評(píng)委一致推薦乙為第一中標(biāo)候選人，丙為第二中標(biāo)候選人”。 甲既未定為廢標(biāo)，也未讓其為中標(biāo)候選人。
存在的問(wèn)題
沒(méi)有依照法定程序評(píng)標(biāo)。招標(biāo)采購(gòu)單位依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)后，應(yīng)按照法律法規(guī)規(guī)定的“五步走”程序評(píng)審：即對(duì)所有投標(biāo)文件進(jìn)行資格性檢查和符合性檢查、澄清有關(guān)問(wèn)題、比較與評(píng)價(jià)、推薦中標(biāo)候選供應(yīng)商名單、編寫(xiě)評(píng)標(biāo)報(bào)告。誰(shuí)報(bào)價(jià)低就評(píng)審誰(shuí)，是不符合《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財(cái)政部長(zhǎng)第18號(hào)令)和《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》(財(cái)庫(kù)[2003]119號(hào))文件規(guī)定。
第二、對(duì)沒(méi)必要澄清的問(wèn)題進(jìn)行了澄清。財(cái)政部長(zhǎng)第18號(hào)令第54條(二)規(guī)定：“對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確、同類(lèi)問(wèn)題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以書(shū)面形式(應(yīng)當(dāng)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)專(zhuān)家簽字)要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說(shuō)明或者糾正?！倍自谕稑?biāo)文件中對(duì)光驅(qū)的表述非常清楚，不存在個(gè)別評(píng)標(biāo)專(zhuān)家要求“澄清其含義不明確”等問(wèn)題。
要求投標(biāo)人作出的內(nèi)容已超出了投標(biāo)文件的范圍。投標(biāo)人的澄清、說(shuō)明或者補(bǔ)正應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，由其授權(quán)的代表簽字，并不得超出投標(biāo)文件載明的光驅(qū)范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，要求提供符合招標(biāo)文件規(guī)定的光驅(qū)已破壞了原有的公平性。如果評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以要求投標(biāo)人甲寫(xiě)出超出其投標(biāo)技術(shù)參數(shù)范圍、符合招標(biāo)文件規(guī)定光驅(qū)要求的書(shū)，那么投標(biāo)人丙也要求作出降低報(bào)價(jià)的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否也應(yīng)當(dāng)許可?!否則丙能罷休?因?yàn)檫@嚴(yán)重違反了招標(biāo)文件設(shè)定的競(jìng)標(biāo)平臺(tái)。
評(píng)標(biāo)專(zhuān)家對(duì)評(píng)審過(guò)程缺乏保密意識(shí)。據(jù)了解，評(píng)標(biāo)結(jié)束后，有些評(píng)標(biāo)專(zhuān)家在外侃侃而談?wù)袠?biāo)項(xiàng)目的評(píng)審細(xì)節(jié)，特別是對(duì)模棱兩可問(wèn)題的評(píng)判或者對(duì)評(píng)標(biāo)專(zhuān)家自由裁量權(quán)判定的問(wèn)題，毫無(wú)顧忌的介紹給他人，這是不可容忍的違法行為。據(jù)查，四名專(zhuān)家評(píng)委中，有一名是IT相關(guān)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)但未從事IT工作且并不怎么了解市場(chǎng)行情、兩名從事IT工作不滿五年且不具有高級(jí)職稱(chēng)或者具有同等專(zhuān)業(yè)水平，他們沒(méi)有達(dá)到法規(guī)規(guī)定專(zhuān)家條件。
沒(méi)有及時(shí)建議依法改變采購(gòu)方式，滿足采購(gòu)人要求。按照財(cái)政部長(zhǎng)18號(hào)令第四十三條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)獲悉招標(biāo)人緊急采購(gòu)意圖后，在有效投標(biāo)人不足三家且缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的前提下，應(yīng)當(dāng)審查招標(biāo)文件有沒(méi)有不合理?xiàng)l款、招標(biāo)公告時(shí)間及程序是否符合有關(guān)法律規(guī)定，在這些方面沒(méi)有問(wèn)題的前提下，應(yīng)當(dāng)建議招標(biāo)人采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢(xún)價(jià)或者單一來(lái)源方式采購(gòu)，而不宜一味的建議重新招標(biāo)。(上)