拒絕“狀元”，國內(nèi)高校敢嗎
每逢高考(論壇)分?jǐn)?shù)公布，國內(nèi)大學(xué)都要為爭搶各地“狀元”而掐架。不過這個(gè)夏天，美國一不小心又給中國大學(xué)上了一課：在今年高考中考出703分的北京理科狀元李泰伯，申請(qǐng)11所美國，悉數(shù)被拒。此事一出，網(wǎng)絡(luò)上“譏笑”李泰伯的大有人在，認(rèn)為他被拒是因?yàn)椤皯?yīng)試狀元高分低能”。而熟知美國大學(xué)錄取規(guī)則的教育界人士則有些汗顏：這一對(duì)比，比出的是國內(nèi)和國外在人才評(píng)價(jià)體系上的高下。
國內(nèi)大學(xué)叫屈：體制差異，并非保守
只要我愿意報(bào)考，錄取我是你的榮幸——長期以來，高分“狀元”與院校之間，就是這樣一種強(qiáng)勢邏輯。在國內(nèi)，很多大學(xué)都把網(wǎng)羅了多少狀元作為招生“政績”。什么時(shí)候，我們國內(nèi)的大學(xué)也有拒絕“狀元”的底氣？結(jié)合李泰伯的遭遇，網(wǎng)上質(zhì)疑聲漸起。但滬上不少大學(xué)招生辦負(fù)責(zé)人卻向記者感慨：“這種事情在美國正常，國內(nèi)不行！”究其原因，并非國內(nèi)高校保守，而是體制使然。
“這些年中國大學(xué)盯美國大學(xué)很緊，從教學(xué)到科研模式都想著復(fù)制，但在招錄體制上卻沒有可比性?！币晃粶?11高校的招辦負(fù)責(zé)人說，目前國內(nèi)高校招錄的“游戲規(guī)則”還是以分?jǐn)?shù)高低排座次，即便是作為改革產(chǎn)物的自主招生考試也不例外：都要先筆試，只有成績靠前的考生才能拿到面試機(jī)會(huì)。個(gè)中道理毋需多言：與考生分?jǐn)?shù)直接勾連的是招生公平，即高分考生優(yōu)先被錄取，優(yōu)先選專業(yè)。
而在美國本土，SAT考試（相當(dāng)于中國的高考）在大學(xué)招錄中僅僅只是一項(xiàng)評(píng)定指標(biāo)，拒絕SAT滿分學(xué)生習(xí)以為常。僅哈佛大學(xué)，約60%SAT滿分的“狀元”考生都會(huì)被拒。換言之，在美國要申請(qǐng)到好學(xué)校，有一個(gè)SAT高分遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，考生的高中階段學(xué)習(xí)成績、課外活動(dòng)等，都會(huì)被列為大學(xué)的參考指標(biāo)，進(jìn)行綜合評(píng)定。
改革很艱難：連社會(huì)輿論都沒準(zhǔn)備好
正是高校招錄和人才評(píng)價(jià)體制的差異，直接決定了像李泰伯這樣的“狀元”考生“西方不亮東方亮”的局面。
一位高校招辦主任在接受采訪時(shí)說，只要考生的分?jǐn)?shù)高于錄取分?jǐn)?shù)線，那么高校就沒有任何理由拒招?！懊绹髮W(xué)拒招我們的狀元，有人拍手叫好，認(rèn)為人家是不招書呆子；但換位思考，如果我們的大學(xué)不招線上考生，那絕對(duì)會(huì)釀成一個(gè)安全事故?！?BR> 也有教師戲言，“分?jǐn)?shù)為王”的錄取規(guī)則，對(duì)考生來說并非一無是處。不妨站在中美考生的角度再做一個(gè)比較：在美國，考生和學(xué)?？梢噪p向選擇；但在國內(nèi)，雖然多數(shù)考生為了應(yīng)付考試終日愁眉緊鎖，但有朝一日成為狀元，那將會(huì)揚(yáng)眉吐氣：填什么進(jìn)什么，堪稱零風(fēng)險(xiǎn)?！坝行┤耸菑?fù)讀了好幾年終成‘狀元’的，你還能不讓他進(jìn)門？”
有沒有拒絕“狀元”的底氣，更多考驗(yàn)的是社會(huì)大眾的心理承受能力。比照美國，別說國內(nèi)高校對(duì)人才的評(píng)價(jià)體系較為單一，連社會(huì)輿論也時(shí)不時(shí)會(huì)冒出“驚詫”之語。對(duì)此，21世紀(jì)研究院副院長熊丙奇就有精辟分析：雖然近年來每每談到應(yīng)試教育的弊端，大家都痛心疾首，呼喚革新?？梢坏└呖贾贫雀母锿七M(jìn)時(shí)，就會(huì)有人呼吁“高考還是目前不壞的制度，寧愿忍受分?jǐn)?shù)至上這種早已落伍的教育觀和人才觀，也不愿意看到一個(gè)高分學(xué)生被權(quán)勢交易之類的黑手拒之門外。”這便是現(xiàn)實(shí)的無奈。
每逢高考(論壇)分?jǐn)?shù)公布，國內(nèi)大學(xué)都要為爭搶各地“狀元”而掐架。不過這個(gè)夏天，美國一不小心又給中國大學(xué)上了一課：在今年高考中考出703分的北京理科狀元李泰伯，申請(qǐng)11所美國，悉數(shù)被拒。此事一出，網(wǎng)絡(luò)上“譏笑”李泰伯的大有人在，認(rèn)為他被拒是因?yàn)椤皯?yīng)試狀元高分低能”。而熟知美國大學(xué)錄取規(guī)則的教育界人士則有些汗顏：這一對(duì)比，比出的是國內(nèi)和國外在人才評(píng)價(jià)體系上的高下。
國內(nèi)大學(xué)叫屈：體制差異，并非保守
只要我愿意報(bào)考，錄取我是你的榮幸——長期以來，高分“狀元”與院校之間，就是這樣一種強(qiáng)勢邏輯。在國內(nèi)，很多大學(xué)都把網(wǎng)羅了多少狀元作為招生“政績”。什么時(shí)候，我們國內(nèi)的大學(xué)也有拒絕“狀元”的底氣？結(jié)合李泰伯的遭遇，網(wǎng)上質(zhì)疑聲漸起。但滬上不少大學(xué)招生辦負(fù)責(zé)人卻向記者感慨：“這種事情在美國正常，國內(nèi)不行！”究其原因，并非國內(nèi)高校保守，而是體制使然。
“這些年中國大學(xué)盯美國大學(xué)很緊，從教學(xué)到科研模式都想著復(fù)制，但在招錄體制上卻沒有可比性?！币晃粶?11高校的招辦負(fù)責(zé)人說，目前國內(nèi)高校招錄的“游戲規(guī)則”還是以分?jǐn)?shù)高低排座次，即便是作為改革產(chǎn)物的自主招生考試也不例外：都要先筆試，只有成績靠前的考生才能拿到面試機(jī)會(huì)。個(gè)中道理毋需多言：與考生分?jǐn)?shù)直接勾連的是招生公平，即高分考生優(yōu)先被錄取，優(yōu)先選專業(yè)。
而在美國本土，SAT考試（相當(dāng)于中國的高考）在大學(xué)招錄中僅僅只是一項(xiàng)評(píng)定指標(biāo)，拒絕SAT滿分學(xué)生習(xí)以為常。僅哈佛大學(xué)，約60%SAT滿分的“狀元”考生都會(huì)被拒。換言之，在美國要申請(qǐng)到好學(xué)校，有一個(gè)SAT高分遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，考生的高中階段學(xué)習(xí)成績、課外活動(dòng)等，都會(huì)被列為大學(xué)的參考指標(biāo)，進(jìn)行綜合評(píng)定。
改革很艱難：連社會(huì)輿論都沒準(zhǔn)備好
正是高校招錄和人才評(píng)價(jià)體制的差異，直接決定了像李泰伯這樣的“狀元”考生“西方不亮東方亮”的局面。
一位高校招辦主任在接受采訪時(shí)說，只要考生的分?jǐn)?shù)高于錄取分?jǐn)?shù)線，那么高校就沒有任何理由拒招?！懊绹髮W(xué)拒招我們的狀元，有人拍手叫好，認(rèn)為人家是不招書呆子；但換位思考，如果我們的大學(xué)不招線上考生，那絕對(duì)會(huì)釀成一個(gè)安全事故?！?BR> 也有教師戲言，“分?jǐn)?shù)為王”的錄取規(guī)則，對(duì)考生來說并非一無是處。不妨站在中美考生的角度再做一個(gè)比較：在美國，考生和學(xué)?？梢噪p向選擇；但在國內(nèi)，雖然多數(shù)考生為了應(yīng)付考試終日愁眉緊鎖，但有朝一日成為狀元，那將會(huì)揚(yáng)眉吐氣：填什么進(jìn)什么，堪稱零風(fēng)險(xiǎn)?！坝行┤耸菑?fù)讀了好幾年終成‘狀元’的，你還能不讓他進(jìn)門？”
有沒有拒絕“狀元”的底氣，更多考驗(yàn)的是社會(huì)大眾的心理承受能力。比照美國，別說國內(nèi)高校對(duì)人才的評(píng)價(jià)體系較為單一，連社會(huì)輿論也時(shí)不時(shí)會(huì)冒出“驚詫”之語。對(duì)此，21世紀(jì)研究院副院長熊丙奇就有精辟分析：雖然近年來每每談到應(yīng)試教育的弊端，大家都痛心疾首，呼喚革新?？梢坏└呖贾贫雀母锿七M(jìn)時(shí)，就會(huì)有人呼吁“高考還是目前不壞的制度，寧愿忍受分?jǐn)?shù)至上這種早已落伍的教育觀和人才觀，也不愿意看到一個(gè)高分學(xué)生被權(quán)勢交易之類的黑手拒之門外。”這便是現(xiàn)實(shí)的無奈。