第二十條 行政許可的設(shè)定機關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對其設(shè)定的行政許可進行評價；對已設(shè)定的行政許可，認為通過本法第十三條所列方式能夠解決的，應(yīng)當(dāng)對設(shè)定該行政許可的規(guī)定及時予以修改或者廢止。
行政許可的實施機關(guān)可以對已設(shè)定的行政許可的實施情況及存在的必要性適時進行評價，并將意見報告該行政許可的設(shè)定機關(guān)。
公民、法人或者其他組織可以向行政許可的設(shè)定機關(guān)和實施機關(guān)就行政許可的設(shè)定和實施提出意見和建議。
「釋義」 本條是關(guān)于對已有的行政許可進行評價的規(guī)定。
根據(jù)辯證法的觀點，一切事物都是運動的，反映事物規(guī)律的制度也要與時俱進，要放在一個動態(tài)的過程中進行考察，要隨著社會的發(fā)展而作出相應(yīng)的調(diào)整。對于一項具體的行政許可，其設(shè)定的時候可能是必要的，但經(jīng)過一段時間，這種必要性可能就降低，再實施下去，可能就會弊大于利，阻礙經(jīng)濟和社會的發(fā)展。20世紀(jì)80年代以來，為了解決長期困擾人們的經(jīng)濟增長緩慢問題，在西方主要發(fā)達國家出現(xiàn)了改革和放松政府管制的趨勢。英國從撒切爾政府開始就拋棄了過去一貫奉行的國家干預(yù)政策，采用私有化、分權(quán)、放松管制、競爭機制、企業(yè)精神等所謂新的“自由市場經(jīng)濟”和非官僚化制度來促進經(jīng)濟發(fā)展。在美國，解除政府對經(jīng)濟的過度管制一直是80年代里根政府8年執(zhí)政府的熱門話題；90年代，克林頓政府亦宣稱，“大政府的時代已經(jīng)結(jié)束”，政府的管理模式正由過去的強制管制朝著市場自律的方式發(fā)展。90年代以后，日本的泡沫經(jīng)濟開始崩潰，為應(yīng)對嚴(yán)峻的局面，日本政府也開始了大規(guī)模的改革，其中最重要的措施之一就是放棄規(guī)制（管制）、保護模式的體制，構(gòu)筑充滿創(chuàng)造性和活力的健全的競爭社會。為此還建立了對規(guī)制立法的評估制度。我國的情況雖與西方國家不完全相同，經(jīng)濟持續(xù)高增長，但如果不對過度的不適當(dāng)?shù)恼苤萍右愿母?，也難以保證經(jīng)濟長期健康發(fā)展。目前我國行政審批制度改革正在進行之中，從中央到地方都在對行政許可進行清理，范圍之廣，力度之大，前所未有。目前清理工作進展順利，2002年11月，國務(wù)院公布了第一批取消的審批項目，涉及國務(wù)院56個部門和單位。其中，涉及經(jīng)濟管理事務(wù)的560項，涉及社會管理事務(wù)的167項，涉及行政管理事務(wù)及其他方面事務(wù)的62項。2003年2月27日，國務(wù)院又公布了第二批取消的審批項目406項。
清理工作實質(zhì)上就是對現(xiàn)存的行政許可進行分析和評價。根據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)的理論，對行政許可的評價可以包括經(jīng)濟分析和道德分析。經(jīng)濟分析是指對行政許可的成本分析，包括實施行政許可的直接成本和錯誤成本。直接成本是行政許可的運作成本，包括公共成本和私人成本兩部分，公共成本是實施行政許可的行政機關(guān)的辦公費用、工作人員的工資等；私人成本是申請人自行或者委托他人準(zhǔn)備和遞交的申請材料、開展尋租、打節(jié)等費用。錯誤成本是指錯誤許可的成本，如對該許可的不許可，不該許可的給予許可等導(dǎo)致資源無效利用產(chǎn)生的成本。道德成本是指行政許可實施機關(guān)的工作人員利用許可設(shè)租，申請人為了取得許可而尋租所產(chǎn)生的道德?lián)p害。道德成本在行政許可過程中不可避免。西方經(jīng)濟學(xué)理論給我們評價行政許可制度提供了思路，如何在實踐中加以應(yīng)用，需要我們認真的思考和研究。
本法對實施行政許可的評價規(guī)定了具體的標(biāo)準(zhǔn)和要求。
一、設(shè)定機關(guān)的評價
根據(jù)本法的規(guī)定，行政許可主要是由國家立法機關(guān)、國務(wù)院和地方立法機關(guān)設(shè)定的，最終的修改和廢止權(quán)也在設(shè)定機關(guān)，從根本上解決行政許可存在的問題，還要靠設(shè)定機關(guān)從源頭上把好關(guān)。因此，本法規(guī)定設(shè)定機關(guān)要定期對其設(shè)定的行政許可進行評價。評價的內(nèi)容主要是必要性，對經(jīng)濟和社會的影響等。經(jīng)過評價，認為通過本法第十三條規(guī)定能夠解決的，就應(yīng)當(dāng)及時修改或者廢止。至于“定期”是多長時間，本法沒有明確規(guī)定，由各設(shè)定機關(guān)自己決定。
二、實施機關(guān)的評價
實施機關(guān)是法律、法規(guī)的執(zhí)行機關(guān)，在執(zhí)法的第一線，對法律、法規(guī)設(shè)定的行政許可的實施情況最了解，行政許可是否有必要，最有發(fā)言權(quán)。但是，設(shè)定行政許可是賦予實施機關(guān)權(quán)力，實施機關(guān)能否公正地評價行政許可的必要性，值得研究。從實際情況看，地方政府減少行政許可的積極性高，政府部門減少行政許可的阻力大。因此，是由地方政府對法律、法規(guī)設(shè)定的行政許可的必要性進行評價，還是由具體執(zhí)法部門進行評價，法律沒有明確規(guī)定，由地方政府自己決定。評價的標(biāo)準(zhǔn)，可以按照本法第十三條的規(guī)定進行分析評價。
三、公民、法人或者其他組織的意見和建議
公民、法人或者其他組織作為行政管理相對人一方，是行政許可實施的對象，與設(shè)定機關(guān)和實施機關(guān)相比，對行政許可的負面作用可能體會得更為深切。設(shè)定機關(guān)對實施的行政許可進行評價，不僅要聽取實施機關(guān)的評價，還要充分聽取公民、法人或者其他組織的意見和建議，聽取人民群眾的評價，這樣才能作出正確的判斷。人民群眾既是國家的主人，是國家權(quán)力的來源，同時也是行政管理的對象。不僅在設(shè)定行政許可時，設(shè)定機關(guān)要聽取公民、法人或者其他組織的意見，在實施后，也要聽取公民、法人或者其他組織的意見和建議。根據(jù)本條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織既可以向行政許可的設(shè)定機關(guān)提出意見和建議，也可以向?qū)嵤C關(guān)提出意見和建議；既可以針對行政許可的設(shè)定提出意見和建議，也可以對行政許可的實施提出意見和建議。規(guī)定由公民、法人或者其他組織對行政許可的設(shè)定和實施提出意見和建議，是憲法規(guī)定的公民的批評、建議權(quán)的具體體現(xiàn)，設(shè)定機關(guān)和實施機關(guān)如何聽取這些意見和建議，需要在實踐中不斷完善。
行政許可的實施機關(guān)可以對已設(shè)定的行政許可的實施情況及存在的必要性適時進行評價，并將意見報告該行政許可的設(shè)定機關(guān)。
公民、法人或者其他組織可以向行政許可的設(shè)定機關(guān)和實施機關(guān)就行政許可的設(shè)定和實施提出意見和建議。
「釋義」 本條是關(guān)于對已有的行政許可進行評價的規(guī)定。
根據(jù)辯證法的觀點，一切事物都是運動的，反映事物規(guī)律的制度也要與時俱進，要放在一個動態(tài)的過程中進行考察，要隨著社會的發(fā)展而作出相應(yīng)的調(diào)整。對于一項具體的行政許可，其設(shè)定的時候可能是必要的，但經(jīng)過一段時間，這種必要性可能就降低，再實施下去，可能就會弊大于利，阻礙經(jīng)濟和社會的發(fā)展。20世紀(jì)80年代以來，為了解決長期困擾人們的經(jīng)濟增長緩慢問題，在西方主要發(fā)達國家出現(xiàn)了改革和放松政府管制的趨勢。英國從撒切爾政府開始就拋棄了過去一貫奉行的國家干預(yù)政策，采用私有化、分權(quán)、放松管制、競爭機制、企業(yè)精神等所謂新的“自由市場經(jīng)濟”和非官僚化制度來促進經(jīng)濟發(fā)展。在美國，解除政府對經(jīng)濟的過度管制一直是80年代里根政府8年執(zhí)政府的熱門話題；90年代，克林頓政府亦宣稱，“大政府的時代已經(jīng)結(jié)束”，政府的管理模式正由過去的強制管制朝著市場自律的方式發(fā)展。90年代以后，日本的泡沫經(jīng)濟開始崩潰，為應(yīng)對嚴(yán)峻的局面，日本政府也開始了大規(guī)模的改革，其中最重要的措施之一就是放棄規(guī)制（管制）、保護模式的體制，構(gòu)筑充滿創(chuàng)造性和活力的健全的競爭社會。為此還建立了對規(guī)制立法的評估制度。我國的情況雖與西方國家不完全相同，經(jīng)濟持續(xù)高增長，但如果不對過度的不適當(dāng)?shù)恼苤萍右愿母?，也難以保證經(jīng)濟長期健康發(fā)展。目前我國行政審批制度改革正在進行之中，從中央到地方都在對行政許可進行清理，范圍之廣，力度之大，前所未有。目前清理工作進展順利，2002年11月，國務(wù)院公布了第一批取消的審批項目，涉及國務(wù)院56個部門和單位。其中，涉及經(jīng)濟管理事務(wù)的560項，涉及社會管理事務(wù)的167項，涉及行政管理事務(wù)及其他方面事務(wù)的62項。2003年2月27日，國務(wù)院又公布了第二批取消的審批項目406項。
清理工作實質(zhì)上就是對現(xiàn)存的行政許可進行分析和評價。根據(jù)西方經(jīng)濟學(xué)的理論，對行政許可的評價可以包括經(jīng)濟分析和道德分析。經(jīng)濟分析是指對行政許可的成本分析，包括實施行政許可的直接成本和錯誤成本。直接成本是行政許可的運作成本，包括公共成本和私人成本兩部分，公共成本是實施行政許可的行政機關(guān)的辦公費用、工作人員的工資等；私人成本是申請人自行或者委托他人準(zhǔn)備和遞交的申請材料、開展尋租、打節(jié)等費用。錯誤成本是指錯誤許可的成本，如對該許可的不許可，不該許可的給予許可等導(dǎo)致資源無效利用產(chǎn)生的成本。道德成本是指行政許可實施機關(guān)的工作人員利用許可設(shè)租，申請人為了取得許可而尋租所產(chǎn)生的道德?lián)p害。道德成本在行政許可過程中不可避免。西方經(jīng)濟學(xué)理論給我們評價行政許可制度提供了思路，如何在實踐中加以應(yīng)用，需要我們認真的思考和研究。
本法對實施行政許可的評價規(guī)定了具體的標(biāo)準(zhǔn)和要求。
一、設(shè)定機關(guān)的評價
根據(jù)本法的規(guī)定，行政許可主要是由國家立法機關(guān)、國務(wù)院和地方立法機關(guān)設(shè)定的，最終的修改和廢止權(quán)也在設(shè)定機關(guān)，從根本上解決行政許可存在的問題，還要靠設(shè)定機關(guān)從源頭上把好關(guān)。因此，本法規(guī)定設(shè)定機關(guān)要定期對其設(shè)定的行政許可進行評價。評價的內(nèi)容主要是必要性，對經(jīng)濟和社會的影響等。經(jīng)過評價，認為通過本法第十三條規(guī)定能夠解決的，就應(yīng)當(dāng)及時修改或者廢止。至于“定期”是多長時間，本法沒有明確規(guī)定，由各設(shè)定機關(guān)自己決定。
二、實施機關(guān)的評價
實施機關(guān)是法律、法規(guī)的執(zhí)行機關(guān)，在執(zhí)法的第一線，對法律、法規(guī)設(shè)定的行政許可的實施情況最了解，行政許可是否有必要，最有發(fā)言權(quán)。但是，設(shè)定行政許可是賦予實施機關(guān)權(quán)力，實施機關(guān)能否公正地評價行政許可的必要性，值得研究。從實際情況看，地方政府減少行政許可的積極性高，政府部門減少行政許可的阻力大。因此，是由地方政府對法律、法規(guī)設(shè)定的行政許可的必要性進行評價，還是由具體執(zhí)法部門進行評價，法律沒有明確規(guī)定，由地方政府自己決定。評價的標(biāo)準(zhǔn)，可以按照本法第十三條的規(guī)定進行分析評價。
三、公民、法人或者其他組織的意見和建議
公民、法人或者其他組織作為行政管理相對人一方，是行政許可實施的對象，與設(shè)定機關(guān)和實施機關(guān)相比，對行政許可的負面作用可能體會得更為深切。設(shè)定機關(guān)對實施的行政許可進行評價，不僅要聽取實施機關(guān)的評價，還要充分聽取公民、法人或者其他組織的意見和建議，聽取人民群眾的評價，這樣才能作出正確的判斷。人民群眾既是國家的主人，是國家權(quán)力的來源，同時也是行政管理的對象。不僅在設(shè)定行政許可時，設(shè)定機關(guān)要聽取公民、法人或者其他組織的意見，在實施后，也要聽取公民、法人或者其他組織的意見和建議。根據(jù)本條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織既可以向行政許可的設(shè)定機關(guān)提出意見和建議，也可以向?qū)嵤C關(guān)提出意見和建議；既可以針對行政許可的設(shè)定提出意見和建議，也可以對行政許可的實施提出意見和建議。規(guī)定由公民、法人或者其他組織對行政許可的設(shè)定和實施提出意見和建議，是憲法規(guī)定的公民的批評、建議權(quán)的具體體現(xiàn)，設(shè)定機關(guān)和實施機關(guān)如何聽取這些意見和建議，需要在實踐中不斷完善。