8月19日借給其5萬元的事實。
3、被告人陳請辨認第一筆搶奪作案地點的筆錄，陳石辨認第五、六筆搶奪作案地點的筆錄。
4、搜查被告人王水及陳陳家的筆錄及扣押清單、從證人陳觀連等處扣押贓款贓物的筆錄及發(fā)還清單、贓物照片及相關購買憑證、被害人伍靜的收條，證明案發(fā)后公安機關從被告人王水家中及親屬處共追回贓款173720元及用贓款購置的金項鏈一根；從被告人陳陳及親屬朋友處共追回贓款93000元及用贓款購置的金項鏈1根、手機1臺、摩托車1臺；上述贓款266720元及贓款購置的贓物均已發(fā)還給被害人伍靜。
5、在“三良”酒店8419房（抓獲被告人陳石等人的地點）的搜查筆錄及扣押清單、贓物照片及領條，證明從陳石等人租住的“三良”酒店當場搜繳了被害人伍琳、張金波的手機并分別已發(fā)還給二被害人。
6、長沙市開福區(qū)價格認證中心長開價鑒字（2005）第346號價格鑒定書，證明被害人伍琳被搶的“索愛”T618型手機價值1050元；被害人魯敬華被搶的“摩托羅拉”手機價值200元；被害人張金波被搶的“TCL”788型手機價值540元。
7、在武漢祥源物流公司扣押陳請搶奪作案用的摩托車的提取筆錄及扣押清單、在長沙市馬王堆療養(yǎng)院扣押陳方搶奪作案用的摩托車的扣押清單、在南方明珠大酒店扣押陳明搶奪作案用的摩托車的扣押清單及上述三臺摩托車的照片。
8、被告人王水、陳請、陳陳、陳石、陳明、陳一軍、陳方的戶籍證明及被告人陳請、陳明的前科證明材料，證明七被告人的身份情況及陳請、陳明的前科情況。
9、被告人王水、陳請、陳陳、陳石、陳明、陳一軍、陳方的供述，其中：1）被告人王水、陳請關于第一筆搶奪的時間、地點、搶得財物所作的供述與被害人莫建平的陳述相吻合；2）被告人王水、陳請關于第二筆搶奪的時間、地點、所搶財物所作的供述與被害人王勤發(fā)、時功銳的陳述基本吻合；3）被告人王水、陳陳關于第三筆搶奪使用陳請的摩托車及作案的時間、地點、搶得財物所作的供述與被害人伍靜及程果等人的陳述相吻合；被告人王水、陳陳還供稱，2005年8月17日晚，曾與陳請等人商議分組搶奪并約定先由王水、陳陳于次日上午騎陳請的摩托車外出搶奪，而陳請的供述也與王水、陳陳的上述供述相吻合；4）被告人陳明、陳一軍關于第四筆搶奪的時間、地點、搶得財物所作的供述與被害人伍琳的陳述基本吻合；5）被告人陳明、陳一軍、陳石關于第五筆搶奪的時間、地點、搶得財物所作的供述與被害人魯敬華夫婦的陳述相吻合；6）被告人陳石、陳方關于第六筆搶奪的時間、地點、搶得財物所作的供述與被害人曾紅的陳述基本吻合；7）被告人陳明、陳一軍關于第七筆搶奪的時間、地點、搶得財物所作的供述與被害人張金波的陳述相吻合。
對于被告人陳請及其辯護人提出的被告人陳請沒有參與起訴書指控的第三筆搶奪，不應對該筆搶奪承擔責任的辯解辯護意見，經(jīng)查：雖然被告人陳請沒有到達作案現(xiàn)場，但根據(jù)被告人陳請、王水、陳陳的供述，第一，在此次搶奪之前，被告人陳請參與策劃，并約定次日早晨由被告人王水、陳志釗騎陳請的摩托車外出搶奪；第二，此次搶奪，被告人王水、陳陳也是騎陳請的摩托車實施的。上述事實表明，在此次搶奪犯罪過程中，被告人陳請不僅參與了共謀，且為此次搶奪提供了作案工具，為被告人王水、陳陳順利實施搶奪提供了有利條件，因此，其在共同犯罪中起輔助作用，應認定為從犯。故上述辯解辯護意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
本院認為，被告人王水、陳請、陳陳、陳石、陳明、陳一軍、陳方相互糾合，騎摩托車搶奪他人財物，其行為均已構(gòu)成搶奪罪，其中，被告人王水、陳請、陳陳搶奪數(shù)額特別巨大；被告人陳石搶奪數(shù)額巨大；被告人陳明、陳一軍、陳方搶奪數(shù)額較大。被告人陳請在假釋考驗期滿后五年內(nèi)又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應從重處罰，但其在第三筆犯罪中起輔助作用，系從犯，對該筆犯罪應從輕處罰。被告人王水、陳請、陳明、陳一軍在一年內(nèi)搶奪作案三次，情節(jié)嚴重，均應從重處罰。七名被告人均利用行駛的機動車輛搶奪，情節(jié)嚴重，均應從重處罰。對于被告人王水、陳請、陳石、陳明、陳一軍、陳方提出的認罪態(tài)度好，請求從輕處罰的辯解意見，經(jīng)查，六被告人利用機動車輛流竄作案，犯罪情節(jié)惡劣，故對上述辯解意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條，第二十五條，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第二十二條，第六十五條，第五十七條，第五十三條，第六十四條及《人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條，第二條（三）、（四）項，第四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人王水犯搶奪罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；
二、被告人陳請犯搶奪罪，判處有期徒刑十四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月4日起至2019年9月3日止），并處罰金十萬元（限判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）；
三、被告人陳陳犯搶奪罪，判處有期徒刑十四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月21日起至2019年9月20日止），并處罰金十萬元（限判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）；
四、被告人陳石犯搶奪罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月4日起至2010年9月3日止），并處罰金三萬元（限判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）；
五、被告人陳明犯搶奪罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月4日起至2008年9月3日止），并處罰金二萬元（限判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）；
六、被告人陳一軍犯搶奪罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月4日起至2008年9月3日止），并處罰金二萬元（限判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）；
七、被告人陳方犯搶奪罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月4日起至2007年9月3日止），并處罰金二萬元（限判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）。
八、繼續(xù)追繳七被告人犯罪所得，發(fā)還被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 李 祖 湖
代理審判員 蘇 誕 陽
代理審判員 向 丹
二○○六年三月二十八日
書 記 員 黃 奇 斌
3、被告人陳請辨認第一筆搶奪作案地點的筆錄，陳石辨認第五、六筆搶奪作案地點的筆錄。
4、搜查被告人王水及陳陳家的筆錄及扣押清單、從證人陳觀連等處扣押贓款贓物的筆錄及發(fā)還清單、贓物照片及相關購買憑證、被害人伍靜的收條，證明案發(fā)后公安機關從被告人王水家中及親屬處共追回贓款173720元及用贓款購置的金項鏈一根；從被告人陳陳及親屬朋友處共追回贓款93000元及用贓款購置的金項鏈1根、手機1臺、摩托車1臺；上述贓款266720元及贓款購置的贓物均已發(fā)還給被害人伍靜。
5、在“三良”酒店8419房（抓獲被告人陳石等人的地點）的搜查筆錄及扣押清單、贓物照片及領條，證明從陳石等人租住的“三良”酒店當場搜繳了被害人伍琳、張金波的手機并分別已發(fā)還給二被害人。
6、長沙市開福區(qū)價格認證中心長開價鑒字（2005）第346號價格鑒定書，證明被害人伍琳被搶的“索愛”T618型手機價值1050元；被害人魯敬華被搶的“摩托羅拉”手機價值200元；被害人張金波被搶的“TCL”788型手機價值540元。
7、在武漢祥源物流公司扣押陳請搶奪作案用的摩托車的提取筆錄及扣押清單、在長沙市馬王堆療養(yǎng)院扣押陳方搶奪作案用的摩托車的扣押清單、在南方明珠大酒店扣押陳明搶奪作案用的摩托車的扣押清單及上述三臺摩托車的照片。
8、被告人王水、陳請、陳陳、陳石、陳明、陳一軍、陳方的戶籍證明及被告人陳請、陳明的前科證明材料，證明七被告人的身份情況及陳請、陳明的前科情況。
9、被告人王水、陳請、陳陳、陳石、陳明、陳一軍、陳方的供述，其中：1）被告人王水、陳請關于第一筆搶奪的時間、地點、搶得財物所作的供述與被害人莫建平的陳述相吻合；2）被告人王水、陳請關于第二筆搶奪的時間、地點、所搶財物所作的供述與被害人王勤發(fā)、時功銳的陳述基本吻合；3）被告人王水、陳陳關于第三筆搶奪使用陳請的摩托車及作案的時間、地點、搶得財物所作的供述與被害人伍靜及程果等人的陳述相吻合；被告人王水、陳陳還供稱，2005年8月17日晚，曾與陳請等人商議分組搶奪并約定先由王水、陳陳于次日上午騎陳請的摩托車外出搶奪，而陳請的供述也與王水、陳陳的上述供述相吻合；4）被告人陳明、陳一軍關于第四筆搶奪的時間、地點、搶得財物所作的供述與被害人伍琳的陳述基本吻合；5）被告人陳明、陳一軍、陳石關于第五筆搶奪的時間、地點、搶得財物所作的供述與被害人魯敬華夫婦的陳述相吻合；6）被告人陳石、陳方關于第六筆搶奪的時間、地點、搶得財物所作的供述與被害人曾紅的陳述基本吻合；7）被告人陳明、陳一軍關于第七筆搶奪的時間、地點、搶得財物所作的供述與被害人張金波的陳述相吻合。
對于被告人陳請及其辯護人提出的被告人陳請沒有參與起訴書指控的第三筆搶奪，不應對該筆搶奪承擔責任的辯解辯護意見，經(jīng)查：雖然被告人陳請沒有到達作案現(xiàn)場，但根據(jù)被告人陳請、王水、陳陳的供述，第一，在此次搶奪之前，被告人陳請參與策劃，并約定次日早晨由被告人王水、陳志釗騎陳請的摩托車外出搶奪；第二，此次搶奪，被告人王水、陳陳也是騎陳請的摩托車實施的。上述事實表明，在此次搶奪犯罪過程中，被告人陳請不僅參與了共謀，且為此次搶奪提供了作案工具，為被告人王水、陳陳順利實施搶奪提供了有利條件，因此，其在共同犯罪中起輔助作用，應認定為從犯。故上述辯解辯護意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
本院認為，被告人王水、陳請、陳陳、陳石、陳明、陳一軍、陳方相互糾合，騎摩托車搶奪他人財物，其行為均已構(gòu)成搶奪罪，其中，被告人王水、陳請、陳陳搶奪數(shù)額特別巨大；被告人陳石搶奪數(shù)額巨大；被告人陳明、陳一軍、陳方搶奪數(shù)額較大。被告人陳請在假釋考驗期滿后五年內(nèi)又犯應判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應從重處罰，但其在第三筆犯罪中起輔助作用，系從犯，對該筆犯罪應從輕處罰。被告人王水、陳請、陳明、陳一軍在一年內(nèi)搶奪作案三次，情節(jié)嚴重，均應從重處罰。七名被告人均利用行駛的機動車輛搶奪，情節(jié)嚴重，均應從重處罰。對于被告人王水、陳請、陳石、陳明、陳一軍、陳方提出的認罪態(tài)度好，請求從輕處罰的辯解意見，經(jīng)查，六被告人利用機動車輛流竄作案，犯罪情節(jié)惡劣，故對上述辯解意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條，第二十五條，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第二十二條，第六十五條，第五十七條，第五十三條，第六十四條及《人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條，第二條（三）、（四）項，第四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人王水犯搶奪罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；
二、被告人陳請犯搶奪罪，判處有期徒刑十四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月4日起至2019年9月3日止），并處罰金十萬元（限判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）；
三、被告人陳陳犯搶奪罪，判處有期徒刑十四年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月21日起至2019年9月20日止），并處罰金十萬元（限判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）；
四、被告人陳石犯搶奪罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月4日起至2010年9月3日止），并處罰金三萬元（限判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）；
五、被告人陳明犯搶奪罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月4日起至2008年9月3日止），并處罰金二萬元（限判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）；
六、被告人陳一軍犯搶奪罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月4日起至2008年9月3日止），并處罰金二萬元（限判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）；
七、被告人陳方犯搶奪罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年9月4日起至2007年9月3日止），并處罰金二萬元（限判決生效之日起一個月內(nèi)繳納）。
八、繼續(xù)追繳七被告人犯罪所得，發(fā)還被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 李 祖 湖
代理審判員 蘇 誕 陽
代理審判員 向 丹
二○○六年三月二十八日
書 記 員 黃 奇 斌