中華人民共和國(guó)高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2007）民三終字第1號(hào)
上訴人（原審原告）：寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市東環(huán)北路3號(hào)東升大廈4樓。
法定代表人：楊見(jiàn)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：何明，該公司原法定代表人。
委托代理人：王偉，該公司職員。
上訴人（原審被告）：寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)紅禮路。
法定代表人：張力，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：任曉，寧夏永合律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉運(yùn)，北京中里通律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉方，男，1977年8月9日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)團(tuán)結(jié)小區(qū)10－3－203室。
原審被告：劉請(qǐng)，男，1976年2月13日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)核工業(yè)部217大隊(duì)單身樓414室。
上訴人寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱正洋公司）因與上訴人寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福民公司）侵犯商業(yè)秘密糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2003）寧民三知初字第1號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院以（2004）民三終字第3號(hào)民事裁定撤銷原判，發(fā)回重審。寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院重審后作出（2005）寧民知初字第1號(hào)民事判決。上訴人正洋公司、福民公司不服該重審判決，再次向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由民事審判第三庭庭長(zhǎng)蔣志培擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員王永昌、代理審判員郃中林參加的合議庭，書(shū)記員王新?lián)畏ㄍビ涗?，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。正洋公司的委托代理人何明、王偉，福民公司的委托代理人任曉、劉運(yùn)到庭參加訴訟。劉方、劉請(qǐng)經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：1998年10月，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部以（1998）外經(jīng)貿(mào)政審函字第2689號(hào)文件批復(fù)寧夏軍正物產(chǎn)股份有限公司作為民營(yíng)企業(yè)享有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)。1999年 1月27日，寧夏對(duì)外經(jīng)貿(mào)廳以寧外經(jīng)貿(mào)（貿(mào)）發(fā)（1999）年046號(hào)文件，批復(fù)同意寧夏軍正物產(chǎn)股份有限公司更名為寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍、進(jìn)出口商品目錄不變。1999年8月19日，又以寧經(jīng)貿(mào)（貿(mào)）發(fā)（1999）356號(hào)文件，轉(zhuǎn)發(fā)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部（1999）外經(jīng)貿(mào)政審函字第1601號(hào)文件，同意成立寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司，并賦予其進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)撤銷寧夏正洋物產(chǎn)股份公司的進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)。同年8月23日，寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司經(jīng)工商登記，名稱變更為寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司。2000年10月30日，寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司向工商部門申請(qǐng)企業(yè)名稱變更，恢復(fù)為寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司。同時(shí)，由正洋股份有限公司、正洋食品配料基地有限公司作為發(fā)起人，申請(qǐng)登記成立寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司。同年11月8日，寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司成立。12月21日，寧夏對(duì)外經(jīng)貿(mào)廳批復(fù)同意寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司具有寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份公司的進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，并擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍，撤銷了寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司的進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)。1998年以來(lái)，在同一進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)下，經(jīng)營(yíng)脫水蔬菜的出口貿(mào)易是正洋系列公司的主要外貿(mào)業(yè)務(wù)。從軍正物產(chǎn)股份有限公司到正洋公司，均投入資金、人力、物力，開(kāi)發(fā)建立了國(guó)際市場(chǎng)的客戶經(jīng)營(yíng)信息網(wǎng)絡(luò)，在國(guó)際市場(chǎng)上具有一定的知名度。從軍正物產(chǎn)股份有限公司起，該公司就與職員簽訂保密協(xié)議，制定保密制度，指定專用計(jì)算機(jī)，并設(shè)置密碼，公司的保密措施一直執(zhí)行到本案的正洋公司。1999年至2001年，正洋公司每年與國(guó)外客戶成交一定數(shù)量的脫水蔬菜銷售業(yè)務(wù)，與荷蘭迪卡（DIKA）公司、德國(guó)密克斯（MIX）公司、德國(guó)舒馬赫（W？SCO）公司、德國(guó)迪埃芙（DIAFOOD）公司、荷蘭卡茲（CATZ）公司、意大利紐芙德（NEWFOODS）公司、德國(guó)超考？斯特（TRO-KOST）公司、德國(guó)翰森（HANSA）公司以及美國(guó)FDP公司等均成交過(guò)脫水蔬菜的銷售業(yè)務(wù)。2004年12月17日，正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司法定代表人由何明變更為楊見(jiàn)。
1998年9月，劉方應(yīng)聘到正洋股份公司工作，作為公司單證科業(yè)務(wù)員，從事出口貨物制單和儲(chǔ)運(yùn)工作。業(yè)務(wù)具體內(nèi)容是：審核信用證，制作出口貨物商檢局報(bào)檢、海關(guān)報(bào)關(guān)等單證，按照外銷合同編制發(fā)票、裝箱單，核對(duì)提單，聯(lián)系出口貨物運(yùn)輸，向銀行交單結(jié)匯等。1999年2月5日，劉方與正洋物產(chǎn)股份有限公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，聘任期限為五年。同年6月25日，劉方與正洋物產(chǎn)股份公司簽訂保密協(xié)議，約定公司商業(yè)秘密的內(nèi)容為對(duì)外簽訂的各種經(jīng)濟(jì)合同和協(xié)議的內(nèi)容格式、生產(chǎn)銷售采購(gòu)管理的工作方案和計(jì)劃、公司的客戶檔案資料（包括信用證、提單、發(fā)票等公司業(yè)務(wù)中的所有資料）及凡是能為公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性且要求保密的所有技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息、管理信息。1999年7月，正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份公司為劉方辦理了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。劉方在正洋公司工作期間，經(jīng)手辦理正洋公司與國(guó)外客戶（包括涉案的國(guó)外客戶）脫水蔬菜銷售業(yè)務(wù)的出口報(bào)檢、報(bào)關(guān)、儲(chǔ)運(yùn)、銀行結(jié)匯等具體業(yè)務(wù)。2001年1月，劉方未與正洋公司辦理解除勞動(dòng)合同等辭職手續(xù)便離開(kāi)了正洋公司。
1999年9月，劉請(qǐng)應(yīng)聘到寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司工作，自2000年6月開(kāi)始從事開(kāi)發(fā)脫水蔬菜出口美國(guó)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)。1999年9月20日，劉請(qǐng)與正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司簽訂勞動(dòng)合同，同年10月7日簽訂保密協(xié)議（保密協(xié)議和勞動(dòng)合同的內(nèi)容與劉方簽訂的內(nèi)容相同）。同年10月，正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司為劉請(qǐng)辦理了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。劉請(qǐng)?jiān)谡蠊緩氖峦怃N業(yè)務(wù)期間，掌握正洋公司的國(guó)外客戶資料及公司對(duì)外銷售脫水蔬菜的經(jīng)營(yíng)信息資料。2001年6月，劉請(qǐng)向正洋公司提出辭職申請(qǐng)，離開(kāi)了正洋公司。
1999年，寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司為劉方、劉請(qǐng)辦理了公司職工基金、養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶的劃轉(zhuǎn)繳費(fèi)。同年6月30日，寧夏正洋物產(chǎn)股份公司為劉方、劉請(qǐng)二人申報(bào)了社會(huì)保險(xiǎn)，2000年由寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司為劉方、劉請(qǐng)二人辦理了社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)。2001年社會(huì)保險(xiǎn)申報(bào)單位由寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司變更為寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司。同年7月，寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司申報(bào)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工減少名額花名冊(cè)中載明劉請(qǐng)“辭職”，劉方“解除”。2000年正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司繳費(fèi)工資核定表中的人員名單與2001年正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司繳費(fèi)工資核定表以及2002年正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司繳費(fèi)工資表中的人員名單相同。
2001年3月初，離開(kāi)正洋公司的劉方得知福民公司急需辦理出口貨物單證的業(yè)務(wù)員，便主動(dòng)打電話與福民公司聯(lián)系，應(yīng)聘到福民公司工作，約定試用期3個(gè)月，從事與其在正洋公司工作性質(zhì)相同的辦理脫水蔬菜的出口單證、儲(chǔ)運(yùn)和銀行結(jié)匯業(yè)務(wù)。福民公司的法定代表人張力告知?jiǎng)⒎剑骸爸灰岩郧案Ｃ窆就ㄟ^(guò)外貿(mào)公司做的業(yè)務(wù)拉過(guò)來(lái)，由福民公司直接同國(guó)外客戶做，每做成一筆，公司按貨物的離岸價(jià)1.5％給你提成?！?BR> 2001年4月某晚，劉方到正洋公司劉請(qǐng)的辦公室，趁其不在，將載有正洋公司對(duì)外銷售業(yè)務(wù)人員與國(guó)外客戶聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)積累的客戶信息和銷售經(jīng)營(yíng)信息的電子郵件拷貝到軟盤(pán)上后離開(kāi)，當(dāng)時(shí)還復(fù)印了國(guó)外客戶與正洋公司的傳真函件2張?；氐礁Ｃ窆竞?，劉方以正洋公司電子郵件的格式、交易方法等客戶經(jīng)營(yíng)信息內(nèi)容為參照，用福民公司的產(chǎn)品名稱、數(shù)量、庫(kù)存商品低成本價(jià)等信息制作成“模式化”（即固定郵件格式）的電子郵件，向從正洋公司竊取的100多家國(guó)外客戶發(fā)送了電子郵件。數(shù)天后，劉方多次向劉請(qǐng)索要其持有的記載正洋公司客戶信息資料的筆記本。劉請(qǐng)將筆記本交給劉方，并囑咐不要出事，要求一小時(shí)內(nèi)歸還。劉方在交還筆記本前，復(fù)印了筆記本的全部?jī)?nèi)容（正反面共59頁(yè)）。劉方在福民公司按照劉請(qǐng)筆記本上記載的100多家國(guó)外客戶的聯(lián)系人及聯(lián)系地址發(fā)送了福民公司銷售脫水蔬菜的電子郵件。同年4月17日，劉方辦理福民公司出口單證業(yè)務(wù)時(shí)，正洋公司法定代表人何明從劉方處搶走了福民公司出口貨物的品質(zhì)證書(shū)，并指責(zé)劉方為什么到其他公司從事與正洋公司相同的業(yè)務(wù)。事后，張力向何明打電話索要，電話中何明告訴張力，福民公司聘任劉方做業(yè)務(wù)使用的是正洋公司的客戶信息。
2001年4月、7月、8月，劉方分三次通過(guò)竊取的電子郵件向100多家國(guó)外客戶發(fā)送有關(guān)福民公司銷售脫水蔬菜的電子郵件，收到回復(fù)后，按照正洋公司電子郵件中的交易方法、價(jià)格談判方式，與國(guó)外客戶就福民公司的貨物進(jìn)行交易。此后，福民公司陸續(xù)與國(guó)外一些客戶取得聯(lián)系并成交了出口脫水蔬菜的業(yè)務(wù)。
2001年7月，劉請(qǐng)經(jīng)劉方介紹到福民公司從事脫水蔬菜對(duì)外銷售業(yè)務(wù)，福民公司也向劉請(qǐng)作了按離岸價(jià)1.5％提成的。劉請(qǐng)到福民公司后，利用正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息先后與荷蘭DIKA公司、德國(guó)MIX公司、意大利NEWFOODS公司從事脫水蔬菜銷售業(yè)務(wù)。
自劉方、劉請(qǐng)到福民公司至發(fā)案時(shí)止，福民公司利用非法獲取的正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息，先后與意大利NEWFOODS公司、德國(guó)DIAFOOD公司、荷蘭DIKA公司、荷蘭CATZ公司、德國(guó)MIX 公司、德國(guó)W.SCO公司、德國(guó)HANSA公司，德國(guó)TRO—KOST公司等國(guó)外8家客戶成交出口脫水蔬菜業(yè)務(wù)38筆，共計(jì)323.957噸，獲得銷售收入761089.4美元。劉方獲得公司提成人民幣28000元，劉請(qǐng)獲得提成人民幣8000元。
2002年3月，正洋公司以劉方、劉請(qǐng)侵犯其商業(yè)秘密造成巨額經(jīng)濟(jì)損失為由向銀川市公安局報(bào)案。立案?jìng)刹橹?，公安機(jī)關(guān)搜查了劉方、劉請(qǐng)?jiān)诟Ｃ窆镜霓k公室并扣押了劉方從正洋公司竊取的電子郵件打印件、傳真復(fù)印件、劉請(qǐng)筆記本復(fù)印件以及福民公司與國(guó)外客戶（包括涉案8家客戶）往來(lái)的電子郵件等。在公安機(jī)關(guān)審訊中，劉方、劉請(qǐng)供述了釆用竊取、泄露等方式獲取正洋公司客戶經(jīng)營(yíng)信息，并在福民公司出口銷售業(yè)務(wù)中披露、使用所獲信息的事實(shí)經(jīng)過(guò)。劉方供稱，他到福民公司時(shí)，福民公司就已與美國(guó)FDP公司簽訂了外銷合同。2001年3月福民公司第一筆直接出口業(yè)務(wù)（與美國(guó)FDP公司）的客戶是張力開(kāi)發(fā)的。2001年4月，當(dāng)他看到正洋公司電子郵件信息內(nèi)容時(shí)，想到如果讓自己拿來(lái)運(yùn)作的話，將方便在福民公司做銷售業(yè)務(wù)。劉方還供稱，在他聯(lián)系辦理出口貿(mào)易業(yè)務(wù)過(guò)程中，張力曾問(wèn)過(guò)客戶開(kāi)發(fā)的事，擔(dān)心貨款拿不上。當(dāng)時(shí)，他曾向張力講：“市場(chǎng)開(kāi)發(fā)這個(gè)事，你不用管，只要是我簽的單子，貨款能到賬就行了。錢不到賬，我能把貨給你拉回來(lái)”。張力聽(tīng)后沒(méi)作任何表示，后來(lái)也再未問(wèn)過(guò)類似的問(wèn)題。劉方還多次供稱，從國(guó)內(nèi)出口貿(mào)易公司的外銷合同、出口貨物的發(fā)票、裝箱單、報(bào)檢委托書(shū)中不能獲得國(guó)外客戶的直接聯(lián)系人和聯(lián)系方式，僅能反映出客商名稱和地址，而憑這些信息是不能聯(lián)系到國(guó)外客戶的，因?yàn)榭蛻粜畔⒌木唧w聯(lián)系方式，代理出口貿(mào)易的外貿(mào)公司是不會(huì)告訴生產(chǎn)加工商的。
銀川市公安局委托寧夏正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)正洋公司的損失進(jìn)行了評(píng)估測(cè)算，2001年9月至2002年7月，福民公司與8家國(guó)外客戶成交了29筆業(yè)務(wù)，出口脫水蔬菜266.242噸，銷售額689210.059美元，折合人民幣5685982.79元（以匯率8.25計(jì)算，不含海運(yùn)費(fèi)）。福民公司的銷售利潤(rùn)為2251947.08元。另?yè)?jù)福民公司提供的銀行結(jié)算資料顯示，公安機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)時(shí)漏算9筆（銷售額為117540.4美元，折合人民幣為969708.3元），福民公司與8家國(guó)外客戶做成的業(yè)務(wù)實(shí)為38筆。兩項(xiàng)銷售額合計(jì)為6278987.55元，銷售利潤(rùn)為2584324.99元。
2003年7月8日，正洋公司以福民公司、劉方、劉請(qǐng)侵犯其商業(yè)秘密為由向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求三被告賠償以下經(jīng)濟(jì)損失：正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告中認(rèn)定的銷售利潤(rùn)2251947.08元；正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)中遺漏的9筆業(yè)務(wù)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失332377.91元；福民公司與美國(guó)FDP公司成交12筆業(yè)務(wù)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失2555982.87元；正洋公司開(kāi)發(fā)客戶信息花費(fèi)的成本1791356.11元；正洋公司喪失可獲得的直接利益4455743.22元；正洋公司的名譽(yù)損失費(fèi)100萬(wàn)元。劉方、劉請(qǐng)賠償違約金各50萬(wàn)元，由福民公司承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，要求福民公司立即停止侵害，不得再繼續(xù)使用竊取的商業(yè)秘密。同時(shí)在新聞媒體上公開(kāi)道歉。本案全部訴訟費(fèi)由福民公司承擔(dān)。
原審法院另查明，福民公司前身為寧夏惠農(nóng)福利蔬菜脫水有限公司，系民營(yíng)股份制企業(yè)，經(jīng)營(yíng)蔬菜加工銷售，生產(chǎn)脫水蔬菜系列產(chǎn)品。1999年9月，惠農(nóng)福利蔬菜脫水有限公司獲得進(jìn)出口權(quán)，2000年取得自營(yíng)進(jìn)出口權(quán)。2001年3月以前，惠農(nóng)福利蔬菜脫水有限公司通過(guò)國(guó)內(nèi)進(jìn)出口貿(mào)易公司代理脫水蔬菜的出口業(yè)務(wù)。2001年3月初，惠農(nóng)福利蔬菜脫水有限公司開(kāi)始與美國(guó)FDP公司訂立外銷合同，成交第一筆直接出口脫水蔬菜貿(mào)易。2002年3月26日，惠農(nóng)福利蔬菜脫水有限公司更名為寧夏福民蔬菜脫水有限公司，2002年5月又更名為寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司。
原審法院還查明，從劉方到福民公司工作至2005年5月案發(fā)，徐州國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司以及上海、江蘇鹽城等地的外貿(mào)公司代辦福民公司出口業(yè)務(wù)，福民公司通過(guò)留在公司的這些出口貿(mào)易發(fā)票、合同書(shū)以及福民公司張力參加廣交會(huì)獲得的名片等信息沒(méi)有做成脫水蔬菜的直接出口業(yè)務(wù)。
原審法院認(rèn)為：從寧夏軍正物產(chǎn)股份有限公司到本案原告公司，雖然公司的名稱、結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，但控制股東、經(jīng)營(yíng)管理制度等均沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化，圍繞取得的進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，公司的經(jīng)營(yíng)范圍、出口業(yè)務(wù)、辦公地點(diǎn)均相同，且經(jīng)營(yíng)人員為同一套人馬。劉方所竊取的電子郵件所反映的時(shí)間、業(yè)務(wù)人員也證明原告正洋公司取代正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司后，承繼了該公司的進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)及公司的相關(guān)權(quán)利義務(wù)。因此，正洋公司作為正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份公司的承繼人，是本案正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息的權(quán)利人，是適格的原告。
正洋公司的信息內(nèi)容由兩部分組成：一是公司匯集整理的國(guó)外客戶的名稱、地址、電子郵件、網(wǎng)址、業(yè)務(wù)聯(lián)系人等客戶名單資料；二是客戶名單資料與公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容相結(jié)合，以電子郵件為載體的客戶經(jīng)營(yíng)信息。這些內(nèi)容反映了正洋公司與國(guó)外客戶就貨物品名、規(guī)格、質(zhì)量、數(shù)量、產(chǎn)地、價(jià)格等的談判過(guò)程以及談判技巧、正洋公司貨物的銷售價(jià)格、客戶訂單等外銷業(yè)務(wù)的實(shí)際操作情況。因此，正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息體現(xiàn)了公司的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。對(duì)于同行業(yè)的一般人員來(lái)講，以上客戶經(jīng)營(yíng)信息是不能夠輕易得到，具有秘密性。正洋公司自1998年以來(lái)，重視保護(hù)公司客戶經(jīng)營(yíng)信息，建立公司保密制度，與公司人員簽訂保密協(xié)議，指定業(yè)務(wù)人員專用微機(jī)并加設(shè)密碼，采取了合理的保密措施。正洋公司利用上述客戶經(jīng)營(yíng)信息，每年與多家國(guó)外客戶成交脫水蔬菜銷售業(yè)務(wù)，取得了一定的經(jīng)濟(jì)效益。劉方通過(guò)竊取的手段獲得正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息，并與劉請(qǐng)共同在福民公司使用，在一年多的時(shí)間里為福民公司與8家國(guó)外客戶成交銷售業(yè)務(wù)38筆，實(shí)現(xiàn)了銷售收入6278987.55元。因此，正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息具有實(shí)用性和價(jià)值性。該客戶經(jīng)營(yíng)信息屬于商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。福民公司提交了寧夏回族自治區(qū)公證處公證書(shū)，證明正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息屬公開(kāi)信息，網(wǎng)上可查實(shí)，因此不是商業(yè)秘密；還提交了福民公司與國(guó)內(nèi)外貿(mào)公司的證明材料及內(nèi)購(gòu)合同、外銷合同、裝箱單、提單、代理出口協(xié)議等，證明涉案8家國(guó)外客戶對(duì)福民公司而言不屬于商業(yè)秘密。經(jīng)審查，福民公司的該主張與劉方、劉請(qǐng)關(guān)于正洋公司的客戶信息網(wǎng)上查不到的供述相矛盾。福民公司提供的證據(jù)與劉方、劉請(qǐng)竊取的正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息的內(nèi)容相對(duì)照，不具有關(guān)聯(lián)性。因此，對(duì)福民公司提供的公證書(shū)和證明材料不予采信。
福民公司提供的其與美國(guó)FDP公司的兩份外銷合同傳真件，分別為2001年3月1日和4月16日，合同上均有案外人勞明的簽字，正洋公司提交的其與美國(guó)FDP公司的外銷合同上也有勞明的簽字，這說(shuō)明美國(guó)FDP公司確與勞明有關(guān)系。由于無(wú)證據(jù)證明劉方在2001年3月1日之前到福民公司工作，因此劉方?jīng)]有披露使用正洋公司客戶信息的可能，對(duì)正洋公司主張福民公司在與美國(guó)FDP公司成交業(yè)務(wù)中使用了正洋公司客戶信息的事實(shí)不予認(rèn)定。
劉方以竊取、復(fù)制的不正當(dāng)手段獲取了正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息，并為福民公司與國(guó)外客戶聯(lián)系出口脫水蔬菜銷售業(yè)務(wù)。劉請(qǐng)將持有的客戶資料筆記本交給劉方復(fù)制，泄露了正洋公司的客戶信息。劉方、劉請(qǐng)共同在福民公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中披露、使用以不正當(dāng)手段取得的客戶經(jīng)營(yíng)信息，使福民公司與正洋公司客戶信息中的8家國(guó)外客戶成交38筆出口業(yè)務(wù)，二人的行為侵犯了正洋公司的商業(yè)秘密。劉方、劉請(qǐng)供稱，福民公司沒(méi)有給二人提供實(shí)質(zhì)性的客戶資料供聯(lián)系業(yè)務(wù)使用。劉方除辦理福民公司單證儲(chǔ)運(yùn)業(yè)務(wù)外，還經(jīng)手聯(lián)系出口銷售業(yè)務(wù)。福民公司在聘用劉方、劉請(qǐng)二人時(shí)，知道二人原是正洋公司的業(yè)務(wù)員，應(yīng)當(dāng)知道劉方在聯(lián)系出口銷售業(yè)務(wù)時(shí)使用的是正洋公司的客戶信息。發(fā)生“搶單證”沖突后，福民公司對(duì)劉方在聯(lián)系業(yè)務(wù)中使用了正洋公司客戶經(jīng)營(yíng)信息的事實(shí)應(yīng)當(dāng)是明知的，但其為追求商業(yè)利益，放任劉方、劉請(qǐng)的披露、使用行為，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，客觀上披露、使用了正洋公司的商業(yè)秘密，獲取了經(jīng)濟(jì)利益。因此，福民公司的行為構(gòu)成侵犯正洋公司的商業(yè)秘密。劉方、劉請(qǐng)?jiān)诟Ｃ窆镜慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的侵權(quán)行為，使福民公司獲取了經(jīng)濟(jì)利益，福民公司作為企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)人員的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。雖然正洋公司的保密協(xié)議中，關(guān)于企業(yè)人員的競(jìng)業(yè)禁止條款沒(méi)有約定支付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金和競(jìng)業(yè)禁止的合理期限，但劉方、劉請(qǐng)作為企業(yè)雇員，不論是否離開(kāi)正洋公司都應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)的商業(yè)原則，在合理的期間內(nèi)以默示的方式保守正洋公司的商業(yè)秘密。因劉方、劉請(qǐng)已被追究刑事責(zé)任并判處經(jīng)濟(jì)處罰，故在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。福民公司作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給正洋公司造成經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于侵權(quán)損失的賠償計(jì)算。正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行評(píng)估測(cè)算時(shí)未被列為司法鑒定機(jī)構(gòu)，但其具有進(jìn)行會(huì)計(jì)評(píng)估的資質(zhì)，且事后取得了司法鑒定資質(zhì)，出具的評(píng)估測(cè)算報(bào)告具有相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，此證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定并采信。宏源會(huì)計(jì)師事務(wù)所依據(jù)福民公司的銀行結(jié)算資料，對(duì)福民公司與8家國(guó)外客戶成交的38筆出口業(yè)務(wù)進(jìn)行了審計(jì)，因銀行的結(jié)算資料是真實(shí)的，故正洋公司提出公安機(jī)關(guān)調(diào)取資料時(shí)遺漏了9筆業(yè)務(wù)，福民公司利用其商業(yè)秘密與8家國(guó)外客戶成交出口業(yè)務(wù)應(yīng)為38筆的主張成立。刑事再審中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查取證對(duì)福民公司提交審計(jì)的會(huì)計(jì)賬目進(jìn)行司法鑒定，提出該會(huì)計(jì)賬目不真實(shí)，福民公司會(huì)計(jì)做賬違反規(guī)定，宏源審計(jì)報(bào)告無(wú)法采信。福民公司提出對(duì)公司獲取利潤(rùn)進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì)，但又不提供真實(shí)、合法的會(huì)計(jì)賬目，應(yīng)針對(duì)正洋公司提出損失數(shù)額的證據(jù)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，在正洋公司的損失難以計(jì)算的情況下，依據(jù)正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告結(jié)論，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定福民公司29筆業(yè)務(wù)給正洋公司造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為2251947.08元，推定福民公司給正洋公司造成9筆出口業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)損失為332377.91元。由于此38筆業(yè)務(wù)是劉方、劉請(qǐng)?jiān)谕耆褂谜蠊旧虡I(yè)秘密的情況下成交的銷售業(yè)務(wù)，故福民公司應(yīng)賠償正洋公司造成的直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2584324.99元（2251947.08元+332377.91元）。北京九州世初知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定中心出具的正洋公司客戶經(jīng)營(yíng)信息開(kāi)發(fā)費(fèi)用的鑒定報(bào)告客觀、公正，對(duì)其結(jié)論應(yīng)予以采信。福民公司的侵權(quán)行為不僅導(dǎo)致正洋公司市場(chǎng)份額被擠占，還導(dǎo)致正洋公司的商業(yè)秘密貶值，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)減少，福民公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于正洋公司所開(kāi)發(fā)的客戶經(jīng)營(yíng)信息系在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用，投入的開(kāi)發(fā)成本費(fèi)用由銷售利潤(rùn)逐年予以攤銷，故其開(kāi)發(fā)費(fèi)應(yīng)酌情由福民公司予以賠償。對(duì)正洋公司要求賠償商業(yè)秘密開(kāi)發(fā)費(fèi)1791356.11元的主張予以部分支持，福民公司賠償開(kāi)發(fā)成本費(fèi)的二分之一，即896178.06元。
沒(méi)有證據(jù)證明福民公司除在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中披露、使用正洋公司的商業(yè)秘密外還存在向外再度擴(kuò)散、公開(kāi)正洋公司商業(yè)秘密的行為。正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息仍具有秘密性，故福民公司承擔(dān)不得公開(kāi)披露、擴(kuò)散正洋公司商業(yè)秘密的責(zé)任。對(duì)正洋公司提出要求福民公司公開(kāi)賠禮道歉的主張予以支持。因無(wú)證據(jù)證明劉方、劉請(qǐng)、福民公司捏造、散布虛偽事實(shí)貶低、毀損正洋公司的企業(yè)名譽(yù)，故對(duì)正洋公司要求福民公司賠償其企業(yè)名譽(yù)損失費(fèi)100萬(wàn)元的主張不予支持。正洋公司要求福民公司賠償其可得利益損失4455743.23元以及要求劉方、劉請(qǐng)各賠償公司培訓(xùn)費(fèi)50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求亦不予支持。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第十條、第二十條；《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十八條、第一百三十四條第一款第（一）、（十）項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第七十一條、第七十二條、第九十二條、第九十四條、第一百二十條第二款、第一百三十條、第一百三十一條、第一百四十七條之規(guī)定，判決：一、福民公司于本判決生效十日內(nèi)，賠償正洋公司經(jīng)濟(jì)損失2584324.99元；賠償正洋公司客戶經(jīng)營(yíng)信息開(kāi)發(fā)費(fèi)896178.06元。二、福民公司不得公開(kāi)披露、擴(kuò)散正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息。三、福民公司自本判決生效十日內(nèi)，于本地主要報(bào)刊上刊登向正洋公司道歉的聲明。四、駁回正洋公司的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)78752元，正洋公司承擔(dān)59064元，福民公司承擔(dān)19688元；第一審鑒定費(fèi)10000元、重審鑒定費(fèi)30000元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)15520元，由福民公司承擔(dān)。
正洋公司、福民公司均不服原審法院上述判決，向本院提起上訴。正洋公司上訴稱：1、原審法院認(rèn)定福民公司在與美國(guó)FDP公司聯(lián)系出口業(yè)務(wù)過(guò)程中沒(méi)有侵犯正洋公司商業(yè)秘密的事實(shí)存在錯(cuò)誤。劉方在正洋公司工作期間親自辦理了正洋公司與美國(guó)FDP公司的出口業(yè)務(wù)，掌握了該項(xiàng)商業(yè)秘密。其在2001年2月中旬到福民公司工作后，披露、使用了正洋公司與美國(guó)FDP公司的商業(yè)秘密，并以福民公司的名義簽訂、執(zhí)行外銷合同12份，應(yīng)當(dāng)賠償正洋公司的經(jīng)濟(jì)損失2555982.87元。2、原審判決確定的賠償數(shù)額過(guò)低。請(qǐng)求判令福民公司賠償正洋公司商業(yè)秘密的全額開(kāi)發(fā)費(fèi)用1791356.11萬(wàn)元以及因侵權(quán)給正洋公司造成的可得利益損失4455743.23元、名譽(yù)損失100萬(wàn)元，判令福民公司承擔(dān)本案一審鑒定費(fèi)，保全費(fèi)及一、二審訴訟費(fèi)。
福民公司上訴稱：一、原審法院作出的判決認(rèn)定事實(shí)不清。1、正洋公司作為本案原告主體不適格。與劉方、劉請(qǐng)簽訂勞動(dòng)合同、保密協(xié)議的不是正洋公司；本案商業(yè)秘密所有者為寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司，無(wú)證據(jù)證明正洋公司合法持有或經(jīng)合法授權(quán)取得涉案商業(yè)秘密；正洋公司與寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司是兩個(gè)不同的企業(yè)法人，二者相互獨(dú)立，不存在承繼關(guān)系。2、正洋公司并不擁有法律上所指的商業(yè)秘密。其電子郵件內(nèi)容基本上是要約邀請(qǐng)，沒(méi)有商業(yè)秘密特有的價(jià)值性，也無(wú)證據(jù)證明原告與這些客戶發(fā)生過(guò)實(shí)質(zhì)性的貿(mào)易往來(lái)。3、福民公司是在不知情的情況下以善意第三人身份獲取、使用正洋公司的客戶名單，主觀上不具有故意或重大過(guò)失，不構(gòu)成侵權(quán)，也從未授意或操縱他人取得正洋公司的客戶名單，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)民事責(zé)任。原審判決認(rèn)定福民公司在“應(yīng)知或者明知的狀態(tài)下，披露、使用了正洋公司的商業(yè)秘密進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的證據(jù)不足。銀川市興慶區(qū)人民法院（2003）興刑初字第41號(hào)刑事判決書(shū)、銀川市中級(jí)人民法院（2003）銀刑終字第82－1號(hào)刑事裁定書(shū)以及銀川市中級(jí)人民法院（2003）銀刑再終字第1號(hào)刑事裁定書(shū)均認(rèn)定“福民公司不是在明知或應(yīng)知的狀態(tài)下使用劉方、劉請(qǐng)竊取的商業(yè)秘密，沒(méi)有實(shí)施侵犯商業(yè)秘密的行為”。根據(jù)刑事卷宗，劉方供述其從未向福民公司或張力告知其竊取正洋公司的商業(yè)秘密并在福民公司使用的事實(shí)。福民公司向劉方提供過(guò)開(kāi)拓市場(chǎng)的一定條件，劉方開(kāi)發(fā)的客戶沒(méi)有超過(guò)福民公司通過(guò)國(guó)內(nèi)外貿(mào)公司進(jìn)行交易的范圍。因此，福民公司對(duì)劉方的違法行為不知道也沒(méi)有理由應(yīng)當(dāng)知道。二、原審判決確定賠償數(shù)額錯(cuò)誤。1、正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具兩份咨詢報(bào)告時(shí)不具備司法鑒定的資質(zhì)；該報(bào)告將寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司與原告正洋公司混淆為一個(gè)公司；計(jì)算價(jià)格時(shí)參照物不是同一標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算方式錯(cuò)誤，在計(jì)算銷售成本時(shí)，不應(yīng)僅包括原材料采購(gòu)總價(jià)、手續(xù)費(fèi)、海運(yùn)費(fèi)，還應(yīng)包括將新鮮蔬菜加工成脫水蔬菜的加工成本、運(yùn)輸成本、銷售費(fèi)用等。因此，正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告不能作為測(cè)算損失的證據(jù)使用。2、原審法院判令福民公司依照銷售利潤(rùn)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的同時(shí)，又判令其賠償正洋公司商業(yè)秘密的開(kāi)發(fā)費(fèi)用，屬于將侵權(quán)獲利和侵權(quán)損失重復(fù)計(jì)算，嚴(yán)重侵害了福民公司的合法利益。3、福民公司作為以脫水蔬菜為主營(yíng)范圍的生產(chǎn)企業(yè)，產(chǎn)品大部分內(nèi)銷，外銷只是一小部分，不屬于“以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人”，原審法院按照“銷售利潤(rùn)”計(jì)算侵權(quán)所得錯(cuò)誤。三、福民公司沒(méi)有捏造、散布虛偽事實(shí)，貶低、毀損正洋公司名譽(yù)的行為，也無(wú)證據(jù)證明正洋公司因侵權(quán)行為導(dǎo)致名譽(yù)、商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)受損，原審判決福民公司承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，裁定駁回正洋公司訴訟請(qǐng)求，或依法改判福民公司不承擔(dān)民事責(zé)任，并由正洋公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。
正洋公司針對(duì)福民公司的上訴答辯稱：1、正洋公司作為正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份公司的承繼人，在商業(yè)秘密載體、保密措施、社保、工資、經(jīng)營(yíng)管理制度、股權(quán)、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)人員、辦公設(shè)施、通訊設(shè)備等方面與正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份公司均具有同一性和惟一性，是適格的原告。2、刑事一、二、再審和民事重審查明的事實(shí)證明正洋公司的電子郵件、傳真件、客戶資料筆記本記載的經(jīng)營(yíng)信息具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不可能從公開(kāi)渠道知悉，更不可能輕易得到，正洋公司對(duì)此采取了合理保密措施，該客戶經(jīng)營(yíng)信息屬于商業(yè)秘密。3、福民公司有計(jì)劃、有目的地挖聘掌握正洋公司商業(yè)秘密的員工，對(duì)劉方、劉請(qǐng)非法使用正洋公司的商業(yè)秘密不僅明知且提供了便利條件。4、在福民公司不提供真實(shí)合法的會(huì)計(jì)賬目予以審計(jì)，其獲利無(wú)法計(jì)算的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際損害進(jìn)行全部賠償，正大會(huì)計(jì)報(bào)告依據(jù)的證據(jù)資料來(lái)源真實(shí)、客觀，應(yīng)當(dāng)依此測(cè)算福民公司的銷售利潤(rùn)，確定正洋公司的直接經(jīng)濟(jì)損失。原審法院對(duì)以上事實(shí)的判定正確。
福民公司針對(duì)正洋公司的上訴答辯稱：1、原審認(rèn)定福民公司在與美國(guó)FDP公司聯(lián)系出口業(yè)務(wù)過(guò)程中沒(méi)有侵犯正洋公司的商業(yè)秘密正確。2、無(wú)證據(jù)證明正洋公司存在可得利益損失，原審法院對(duì)正洋公司的此主張未予支持正確。3、正洋公司計(jì)算客戶開(kāi)發(fā)費(fèi)用時(shí)使用的憑證與本案不具有關(guān)聯(lián)性，開(kāi)發(fā)費(fèi)用的測(cè)算結(jié)果不應(yīng)被采信，原審法院對(duì)賠償額的計(jì)算有誤。
本院經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為：寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司作為本案原告主體是否適格；本案商業(yè)秘密的范圍；福民公司是否屬于善意獲取、使用涉案客戶名單經(jīng)營(yíng)信息；原審判決確定賠償額是否合理有據(jù)。
（一）關(guān)于原告訴訟主體資格的問(wèn)題
從原審法院查明事實(shí)分析，正洋系列公司的名稱及結(jié)構(gòu)發(fā)生了多次變更，均是經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)并在工商管理部門登記注冊(cè)的。無(wú)論公司的名稱如何變更，圍繞著公司的進(jìn)出口權(quán)的撤銷和取得，劉方、劉請(qǐng)的實(shí)際雇主未變，業(yè)務(wù)范圍未變。劉方、劉請(qǐng)一直從事外銷業(yè)務(wù)，雖然與他們簽訂勞動(dòng)合同的是寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司，但本案訴爭(zhēng)脫水蔬菜出口業(yè)務(wù)的國(guó)外客戶經(jīng)營(yíng)信息的實(shí)際持有者是正洋公司。因此，正洋公司作為商業(yè)秘密的實(shí)際持有人有權(quán)提起侵權(quán)之訴。上訴人福民公司上訴稱正洋公司訴訟主體不適格的理由不能成立。
（二）關(guān)于正洋公司涉案客戶信息是否為商業(yè)秘密，福民公司是否使用了這些信息的問(wèn)題
商業(yè)秘密中的客戶名單，不應(yīng)是簡(jiǎn)單的客戶名稱，通常還必須有名稱以外的深度信息，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等，其構(gòu)成包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。本案訴爭(zhēng)的客戶名單等經(jīng)營(yíng)信息是上訴人正洋公司通過(guò)長(zhǎng)期從事脫水蔬菜出口外銷業(yè)務(wù)積累形成的與國(guó)外客戶的往來(lái)業(yè)務(wù)郵件，不同于公開(kāi)領(lǐng)域中的一般客戶資料。在扣押的劉方竊取的43份電子郵件及劉方竊取復(fù)制的傳真件記載的內(nèi)容中，不僅包含客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式，還包含了外銷業(yè)務(wù)中客戶的交易習(xí)慣、付款方式、購(gòu)買產(chǎn)品的意向以及在交易中對(duì)方客戶的一些特殊需要，構(gòu)成了深度信息。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)雖然能夠查詢到涉案8家國(guó)外客戶，但這些客戶聯(lián)系出口業(yè)務(wù)的電子郵件地址以及交易習(xí)慣、付款方式、包裝規(guī)格、所需貨物的品名、質(zhì)量、特殊需求等信息資料在該經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)不為相關(guān)人員普遍知悉，且獲得這些信息資料具有一定難度。本案訴爭(zhēng)客戶名單經(jīng)營(yíng)信息的價(jià)值性體現(xiàn)在其所伴隨的交易機(jī)會(huì)、銷售渠道以及銷售利潤(rùn)的增加，這些經(jīng)營(yíng)信息能夠直接在聯(lián)系外銷業(yè)務(wù)中獲得時(shí)間優(yōu)勢(shì)，提高競(jìng)爭(zhēng)能力，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有現(xiàn)實(shí)及潛在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而具有商業(yè)秘密特有的價(jià)值性。正洋公司采取了合理的保密措施，在正常情況下足以防止涉密信息的泄漏，符合商業(yè)秘密管理性條件的要求。另在二審中福民公司亦提不出證據(jù)證明其對(duì)涉案8家客戶的客戶名單經(jīng)營(yíng)信息擁有合法來(lái)源。故此，原審法院認(rèn)定涉案客戶名單經(jīng)營(yíng)信息屬于商業(yè)秘密且為福民公司使用正確，上訴人福民公司主張?jiān)V爭(zhēng)客戶名單經(jīng)營(yíng)信息不是商業(yè)秘密的上訴請(qǐng)求不能成立。
（三）關(guān)于福民公司是否善意取得訴爭(zhēng)商業(yè)秘密的問(wèn)題
福民公司聘用劉方和劉請(qǐng)時(shí)知道其曾為正洋公司職工，并掌握該公司的經(jīng)營(yíng)信息，故其在尚無(wú)充分客戶信息來(lái)源情況下成交大量外銷業(yè)務(wù)，應(yīng)具有注意義務(wù)，履行必要的審查職責(zé)。但福民公司對(duì)劉方、劉請(qǐng)的行為未進(jìn)行詢問(wèn)或?qū)彶?，更未采取進(jìn)一步措施制止，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。故福民公司對(duì)劉方、劉請(qǐng)二人披露和使用正洋公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
（四）關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算問(wèn)題
確定侵犯商業(yè)秘密的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。根據(jù)《高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十條第三款規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤(rùn)計(jì)算。本案中福民公司并不是完全以侵權(quán)為業(yè)的公司，在計(jì)算侵權(quán)獲利時(shí)可按照該公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為據(jù)，而不以銷售利潤(rùn)為標(biāo)準(zhǔn)。本院綜合考慮當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)爻隹谕怃N脫水蔬菜企業(yè)的一般經(jīng)營(yíng)狀況、相關(guān)成本、費(fèi)用及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)等情況，酌情確定福民公司的損害賠償額。
本案訴爭(zhēng)的商業(yè)秘密屬于外銷出口業(yè)務(wù)中客戶名單經(jīng)營(yíng)信息，尚無(wú)證據(jù)證明該商業(yè)秘密已被擴(kuò)散而導(dǎo)致被公眾所知悉。因此，侵權(quán)人承擔(dān)其披露、使用正洋公司商業(yè)秘密造成損失的賠償責(zé)任即可，而不應(yīng)再行承擔(dān)對(duì)該商業(yè)秘密開(kāi)發(fā)費(fèi)用的賠償責(zé)任。福民公司就此的上訴理由成立，應(yīng)予支持。賠禮道歉的民事責(zé)任適用于加害人的行為侵害公民或法人的人格權(quán)，給受害人造成商譽(yù)、名譽(yù)損害的情形?，F(xiàn)尚無(wú)證據(jù)證明福民公司的侵權(quán)行為已造成正洋公司名譽(yù)或者商業(yè)信譽(yù)受損，故福民公司可不必承擔(dān)賠禮道歉的法律責(zé)任。
正洋公司提供的證據(jù)不能證明劉方到福民公司工作的時(shí)間早于福民公司與美國(guó)FDP公司簽訂合同的時(shí)間，故對(duì)其所提福民公司與美國(guó)FDP公司成交業(yè)務(wù)中使用了正洋公司客戶信息的主張不予支持。
綜上所述，上訴人正洋公司的上訴請(qǐng)求缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；上訴人福民公司的上訴理由部分成立，可予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條、第二十條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、 維持寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2005）寧民知初字第1號(hào)民事判決第二、四項(xiàng)。
二、 撤銷寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2005）寧民知初字第1號(hào)民事判決第三項(xiàng)。
三、 變更寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2005）寧民知初字第1號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司自本判決送達(dá)后十五日內(nèi)，賠償寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司經(jīng)濟(jì)損失934834元。逾期支付，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)78752元，由寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司承擔(dān)59064元，寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司承擔(dān)19688元；第一審鑒定費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)15520元由寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司承擔(dān)；重審鑒定費(fèi)30000元由寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)78752元，由寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司承擔(dān)66939元，寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司承擔(dān)11813元。
本判決為終審判決。
民 事 判 決 書(shū)
（2007）民三終字第1號(hào)
上訴人（原審原告）：寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市東環(huán)北路3號(hào)東升大廈4樓。
法定代表人：楊見(jiàn)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：何明，該公司原法定代表人。
委托代理人：王偉，該公司職員。
上訴人（原審被告）：寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)石嘴山市惠農(nóng)區(qū)紅禮路。
法定代表人：張力，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：任曉，寧夏永合律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉運(yùn)，北京中里通律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉方，男，1977年8月9日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)團(tuán)結(jié)小區(qū)10－3－203室。
原審被告：劉請(qǐng)，男，1976年2月13日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)核工業(yè)部217大隊(duì)單身樓414室。
上訴人寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱正洋公司）因與上訴人寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福民公司）侵犯商業(yè)秘密糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2003）寧民三知初字第1號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院以（2004）民三終字第3號(hào)民事裁定撤銷原判，發(fā)回重審。寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院重審后作出（2005）寧民知初字第1號(hào)民事判決。上訴人正洋公司、福民公司不服該重審判決，再次向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由民事審判第三庭庭長(zhǎng)蔣志培擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員王永昌、代理審判員郃中林參加的合議庭，書(shū)記員王新?lián)畏ㄍビ涗?，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。正洋公司的委托代理人何明、王偉，福民公司的委托代理人任曉、劉運(yùn)到庭參加訴訟。劉方、劉請(qǐng)經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：1998年10月，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部以（1998）外經(jīng)貿(mào)政審函字第2689號(hào)文件批復(fù)寧夏軍正物產(chǎn)股份有限公司作為民營(yíng)企業(yè)享有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)。1999年 1月27日，寧夏對(duì)外經(jīng)貿(mào)廳以寧外經(jīng)貿(mào)（貿(mào)）發(fā)（1999）年046號(hào)文件，批復(fù)同意寧夏軍正物產(chǎn)股份有限公司更名為寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍、進(jìn)出口商品目錄不變。1999年8月19日，又以寧經(jīng)貿(mào)（貿(mào)）發(fā)（1999）356號(hào)文件，轉(zhuǎn)發(fā)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部（1999）外經(jīng)貿(mào)政審函字第1601號(hào)文件，同意成立寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司，并賦予其進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)撤銷寧夏正洋物產(chǎn)股份公司的進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)。同年8月23日，寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司經(jīng)工商登記，名稱變更為寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司。2000年10月30日，寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司向工商部門申請(qǐng)企業(yè)名稱變更，恢復(fù)為寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司。同時(shí)，由正洋股份有限公司、正洋食品配料基地有限公司作為發(fā)起人，申請(qǐng)登記成立寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司。同年11月8日，寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司成立。12月21日，寧夏對(duì)外經(jīng)貿(mào)廳批復(fù)同意寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司具有寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份公司的進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，并擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍，撤銷了寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司的進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)。1998年以來(lái)，在同一進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)下，經(jīng)營(yíng)脫水蔬菜的出口貿(mào)易是正洋系列公司的主要外貿(mào)業(yè)務(wù)。從軍正物產(chǎn)股份有限公司到正洋公司，均投入資金、人力、物力，開(kāi)發(fā)建立了國(guó)際市場(chǎng)的客戶經(jīng)營(yíng)信息網(wǎng)絡(luò)，在國(guó)際市場(chǎng)上具有一定的知名度。從軍正物產(chǎn)股份有限公司起，該公司就與職員簽訂保密協(xié)議，制定保密制度，指定專用計(jì)算機(jī)，并設(shè)置密碼，公司的保密措施一直執(zhí)行到本案的正洋公司。1999年至2001年，正洋公司每年與國(guó)外客戶成交一定數(shù)量的脫水蔬菜銷售業(yè)務(wù)，與荷蘭迪卡（DIKA）公司、德國(guó)密克斯（MIX）公司、德國(guó)舒馬赫（W？SCO）公司、德國(guó)迪埃芙（DIAFOOD）公司、荷蘭卡茲（CATZ）公司、意大利紐芙德（NEWFOODS）公司、德國(guó)超考？斯特（TRO-KOST）公司、德國(guó)翰森（HANSA）公司以及美國(guó)FDP公司等均成交過(guò)脫水蔬菜的銷售業(yè)務(wù)。2004年12月17日，正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司法定代表人由何明變更為楊見(jiàn)。
1998年9月，劉方應(yīng)聘到正洋股份公司工作，作為公司單證科業(yè)務(wù)員，從事出口貨物制單和儲(chǔ)運(yùn)工作。業(yè)務(wù)具體內(nèi)容是：審核信用證，制作出口貨物商檢局報(bào)檢、海關(guān)報(bào)關(guān)等單證，按照外銷合同編制發(fā)票、裝箱單，核對(duì)提單，聯(lián)系出口貨物運(yùn)輸，向銀行交單結(jié)匯等。1999年2月5日，劉方與正洋物產(chǎn)股份有限公司簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，聘任期限為五年。同年6月25日，劉方與正洋物產(chǎn)股份公司簽訂保密協(xié)議，約定公司商業(yè)秘密的內(nèi)容為對(duì)外簽訂的各種經(jīng)濟(jì)合同和協(xié)議的內(nèi)容格式、生產(chǎn)銷售采購(gòu)管理的工作方案和計(jì)劃、公司的客戶檔案資料（包括信用證、提單、發(fā)票等公司業(yè)務(wù)中的所有資料）及凡是能為公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性且要求保密的所有技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息、管理信息。1999年7月，正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份公司為劉方辦理了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。劉方在正洋公司工作期間，經(jīng)手辦理正洋公司與國(guó)外客戶（包括涉案的國(guó)外客戶）脫水蔬菜銷售業(yè)務(wù)的出口報(bào)檢、報(bào)關(guān)、儲(chǔ)運(yùn)、銀行結(jié)匯等具體業(yè)務(wù)。2001年1月，劉方未與正洋公司辦理解除勞動(dòng)合同等辭職手續(xù)便離開(kāi)了正洋公司。
1999年9月，劉請(qǐng)應(yīng)聘到寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司工作，自2000年6月開(kāi)始從事開(kāi)發(fā)脫水蔬菜出口美國(guó)市場(chǎng)的業(yè)務(wù)。1999年9月20日，劉請(qǐng)與正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司簽訂勞動(dòng)合同，同年10月7日簽訂保密協(xié)議（保密協(xié)議和勞動(dòng)合同的內(nèi)容與劉方簽訂的內(nèi)容相同）。同年10月，正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司為劉請(qǐng)辦理了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。劉請(qǐng)?jiān)谡蠊緩氖峦怃N業(yè)務(wù)期間，掌握正洋公司的國(guó)外客戶資料及公司對(duì)外銷售脫水蔬菜的經(jīng)營(yíng)信息資料。2001年6月，劉請(qǐng)向正洋公司提出辭職申請(qǐng)，離開(kāi)了正洋公司。
1999年，寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司為劉方、劉請(qǐng)辦理了公司職工基金、養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶的劃轉(zhuǎn)繳費(fèi)。同年6月30日，寧夏正洋物產(chǎn)股份公司為劉方、劉請(qǐng)二人申報(bào)了社會(huì)保險(xiǎn)，2000年由寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司為劉方、劉請(qǐng)二人辦理了社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)。2001年社會(huì)保險(xiǎn)申報(bào)單位由寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司變更為寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司。同年7月，寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司申報(bào)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工減少名額花名冊(cè)中載明劉請(qǐng)“辭職”，劉方“解除”。2000年正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司繳費(fèi)工資核定表中的人員名單與2001年正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司繳費(fèi)工資核定表以及2002年正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司繳費(fèi)工資表中的人員名單相同。
2001年3月初，離開(kāi)正洋公司的劉方得知福民公司急需辦理出口貨物單證的業(yè)務(wù)員，便主動(dòng)打電話與福民公司聯(lián)系，應(yīng)聘到福民公司工作，約定試用期3個(gè)月，從事與其在正洋公司工作性質(zhì)相同的辦理脫水蔬菜的出口單證、儲(chǔ)運(yùn)和銀行結(jié)匯業(yè)務(wù)。福民公司的法定代表人張力告知?jiǎng)⒎剑骸爸灰岩郧案Ｃ窆就ㄟ^(guò)外貿(mào)公司做的業(yè)務(wù)拉過(guò)來(lái)，由福民公司直接同國(guó)外客戶做，每做成一筆，公司按貨物的離岸價(jià)1.5％給你提成?！?BR> 2001年4月某晚，劉方到正洋公司劉請(qǐng)的辦公室，趁其不在，將載有正洋公司對(duì)外銷售業(yè)務(wù)人員與國(guó)外客戶聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)積累的客戶信息和銷售經(jīng)營(yíng)信息的電子郵件拷貝到軟盤(pán)上后離開(kāi)，當(dāng)時(shí)還復(fù)印了國(guó)外客戶與正洋公司的傳真函件2張?；氐礁Ｃ窆竞?，劉方以正洋公司電子郵件的格式、交易方法等客戶經(jīng)營(yíng)信息內(nèi)容為參照，用福民公司的產(chǎn)品名稱、數(shù)量、庫(kù)存商品低成本價(jià)等信息制作成“模式化”（即固定郵件格式）的電子郵件，向從正洋公司竊取的100多家國(guó)外客戶發(fā)送了電子郵件。數(shù)天后，劉方多次向劉請(qǐng)索要其持有的記載正洋公司客戶信息資料的筆記本。劉請(qǐng)將筆記本交給劉方，并囑咐不要出事，要求一小時(shí)內(nèi)歸還。劉方在交還筆記本前，復(fù)印了筆記本的全部?jī)?nèi)容（正反面共59頁(yè)）。劉方在福民公司按照劉請(qǐng)筆記本上記載的100多家國(guó)外客戶的聯(lián)系人及聯(lián)系地址發(fā)送了福民公司銷售脫水蔬菜的電子郵件。同年4月17日，劉方辦理福民公司出口單證業(yè)務(wù)時(shí)，正洋公司法定代表人何明從劉方處搶走了福民公司出口貨物的品質(zhì)證書(shū)，并指責(zé)劉方為什么到其他公司從事與正洋公司相同的業(yè)務(wù)。事后，張力向何明打電話索要，電話中何明告訴張力，福民公司聘任劉方做業(yè)務(wù)使用的是正洋公司的客戶信息。
2001年4月、7月、8月，劉方分三次通過(guò)竊取的電子郵件向100多家國(guó)外客戶發(fā)送有關(guān)福民公司銷售脫水蔬菜的電子郵件，收到回復(fù)后，按照正洋公司電子郵件中的交易方法、價(jià)格談判方式，與國(guó)外客戶就福民公司的貨物進(jìn)行交易。此后，福民公司陸續(xù)與國(guó)外一些客戶取得聯(lián)系并成交了出口脫水蔬菜的業(yè)務(wù)。
2001年7月，劉請(qǐng)經(jīng)劉方介紹到福民公司從事脫水蔬菜對(duì)外銷售業(yè)務(wù)，福民公司也向劉請(qǐng)作了按離岸價(jià)1.5％提成的。劉請(qǐng)到福民公司后，利用正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息先后與荷蘭DIKA公司、德國(guó)MIX公司、意大利NEWFOODS公司從事脫水蔬菜銷售業(yè)務(wù)。
自劉方、劉請(qǐng)到福民公司至發(fā)案時(shí)止，福民公司利用非法獲取的正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息，先后與意大利NEWFOODS公司、德國(guó)DIAFOOD公司、荷蘭DIKA公司、荷蘭CATZ公司、德國(guó)MIX 公司、德國(guó)W.SCO公司、德國(guó)HANSA公司，德國(guó)TRO—KOST公司等國(guó)外8家客戶成交出口脫水蔬菜業(yè)務(wù)38筆，共計(jì)323.957噸，獲得銷售收入761089.4美元。劉方獲得公司提成人民幣28000元，劉請(qǐng)獲得提成人民幣8000元。
2002年3月，正洋公司以劉方、劉請(qǐng)侵犯其商業(yè)秘密造成巨額經(jīng)濟(jì)損失為由向銀川市公安局報(bào)案。立案?jìng)刹橹?，公安機(jī)關(guān)搜查了劉方、劉請(qǐng)?jiān)诟Ｃ窆镜霓k公室并扣押了劉方從正洋公司竊取的電子郵件打印件、傳真復(fù)印件、劉請(qǐng)筆記本復(fù)印件以及福民公司與國(guó)外客戶（包括涉案8家客戶）往來(lái)的電子郵件等。在公安機(jī)關(guān)審訊中，劉方、劉請(qǐng)供述了釆用竊取、泄露等方式獲取正洋公司客戶經(jīng)營(yíng)信息，并在福民公司出口銷售業(yè)務(wù)中披露、使用所獲信息的事實(shí)經(jīng)過(guò)。劉方供稱，他到福民公司時(shí)，福民公司就已與美國(guó)FDP公司簽訂了外銷合同。2001年3月福民公司第一筆直接出口業(yè)務(wù)（與美國(guó)FDP公司）的客戶是張力開(kāi)發(fā)的。2001年4月，當(dāng)他看到正洋公司電子郵件信息內(nèi)容時(shí)，想到如果讓自己拿來(lái)運(yùn)作的話，將方便在福民公司做銷售業(yè)務(wù)。劉方還供稱，在他聯(lián)系辦理出口貿(mào)易業(yè)務(wù)過(guò)程中，張力曾問(wèn)過(guò)客戶開(kāi)發(fā)的事，擔(dān)心貨款拿不上。當(dāng)時(shí)，他曾向張力講：“市場(chǎng)開(kāi)發(fā)這個(gè)事，你不用管，只要是我簽的單子，貨款能到賬就行了。錢不到賬，我能把貨給你拉回來(lái)”。張力聽(tīng)后沒(méi)作任何表示，后來(lái)也再未問(wèn)過(guò)類似的問(wèn)題。劉方還多次供稱，從國(guó)內(nèi)出口貿(mào)易公司的外銷合同、出口貨物的發(fā)票、裝箱單、報(bào)檢委托書(shū)中不能獲得國(guó)外客戶的直接聯(lián)系人和聯(lián)系方式，僅能反映出客商名稱和地址，而憑這些信息是不能聯(lián)系到國(guó)外客戶的，因?yàn)榭蛻粜畔⒌木唧w聯(lián)系方式，代理出口貿(mào)易的外貿(mào)公司是不會(huì)告訴生產(chǎn)加工商的。
銀川市公安局委托寧夏正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)正洋公司的損失進(jìn)行了評(píng)估測(cè)算，2001年9月至2002年7月，福民公司與8家國(guó)外客戶成交了29筆業(yè)務(wù)，出口脫水蔬菜266.242噸，銷售額689210.059美元，折合人民幣5685982.79元（以匯率8.25計(jì)算，不含海運(yùn)費(fèi)）。福民公司的銷售利潤(rùn)為2251947.08元。另?yè)?jù)福民公司提供的銀行結(jié)算資料顯示，公安機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)時(shí)漏算9筆（銷售額為117540.4美元，折合人民幣為969708.3元），福民公司與8家國(guó)外客戶做成的業(yè)務(wù)實(shí)為38筆。兩項(xiàng)銷售額合計(jì)為6278987.55元，銷售利潤(rùn)為2584324.99元。
2003年7月8日，正洋公司以福民公司、劉方、劉請(qǐng)侵犯其商業(yè)秘密為由向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級(jí)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求三被告賠償以下經(jīng)濟(jì)損失：正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告中認(rèn)定的銷售利潤(rùn)2251947.08元；正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)中遺漏的9筆業(yè)務(wù)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失332377.91元；福民公司與美國(guó)FDP公司成交12筆業(yè)務(wù)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失2555982.87元；正洋公司開(kāi)發(fā)客戶信息花費(fèi)的成本1791356.11元；正洋公司喪失可獲得的直接利益4455743.22元；正洋公司的名譽(yù)損失費(fèi)100萬(wàn)元。劉方、劉請(qǐng)賠償違約金各50萬(wàn)元，由福民公司承擔(dān)連帶責(zé)任。此外，要求福民公司立即停止侵害，不得再繼續(xù)使用竊取的商業(yè)秘密。同時(shí)在新聞媒體上公開(kāi)道歉。本案全部訴訟費(fèi)由福民公司承擔(dān)。
原審法院另查明，福民公司前身為寧夏惠農(nóng)福利蔬菜脫水有限公司，系民營(yíng)股份制企業(yè)，經(jīng)營(yíng)蔬菜加工銷售，生產(chǎn)脫水蔬菜系列產(chǎn)品。1999年9月，惠農(nóng)福利蔬菜脫水有限公司獲得進(jìn)出口權(quán)，2000年取得自營(yíng)進(jìn)出口權(quán)。2001年3月以前，惠農(nóng)福利蔬菜脫水有限公司通過(guò)國(guó)內(nèi)進(jìn)出口貿(mào)易公司代理脫水蔬菜的出口業(yè)務(wù)。2001年3月初，惠農(nóng)福利蔬菜脫水有限公司開(kāi)始與美國(guó)FDP公司訂立外銷合同，成交第一筆直接出口脫水蔬菜貿(mào)易。2002年3月26日，惠農(nóng)福利蔬菜脫水有限公司更名為寧夏福民蔬菜脫水有限公司，2002年5月又更名為寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司。
原審法院還查明，從劉方到福民公司工作至2005年5月案發(fā)，徐州國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司以及上海、江蘇鹽城等地的外貿(mào)公司代辦福民公司出口業(yè)務(wù)，福民公司通過(guò)留在公司的這些出口貿(mào)易發(fā)票、合同書(shū)以及福民公司張力參加廣交會(huì)獲得的名片等信息沒(méi)有做成脫水蔬菜的直接出口業(yè)務(wù)。
原審法院認(rèn)為：從寧夏軍正物產(chǎn)股份有限公司到本案原告公司，雖然公司的名稱、結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，但控制股東、經(jīng)營(yíng)管理制度等均沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化，圍繞取得的進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)，公司的經(jīng)營(yíng)范圍、出口業(yè)務(wù)、辦公地點(diǎn)均相同，且經(jīng)營(yíng)人員為同一套人馬。劉方所竊取的電子郵件所反映的時(shí)間、業(yè)務(wù)人員也證明原告正洋公司取代正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司后，承繼了該公司的進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)及公司的相關(guān)權(quán)利義務(wù)。因此，正洋公司作為正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份公司的承繼人，是本案正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息的權(quán)利人，是適格的原告。
正洋公司的信息內(nèi)容由兩部分組成：一是公司匯集整理的國(guó)外客戶的名稱、地址、電子郵件、網(wǎng)址、業(yè)務(wù)聯(lián)系人等客戶名單資料；二是客戶名單資料與公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容相結(jié)合，以電子郵件為載體的客戶經(jīng)營(yíng)信息。這些內(nèi)容反映了正洋公司與國(guó)外客戶就貨物品名、規(guī)格、質(zhì)量、數(shù)量、產(chǎn)地、價(jià)格等的談判過(guò)程以及談判技巧、正洋公司貨物的銷售價(jià)格、客戶訂單等外銷業(yè)務(wù)的實(shí)際操作情況。因此，正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息體現(xiàn)了公司的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。對(duì)于同行業(yè)的一般人員來(lái)講，以上客戶經(jīng)營(yíng)信息是不能夠輕易得到，具有秘密性。正洋公司自1998年以來(lái)，重視保護(hù)公司客戶經(jīng)營(yíng)信息，建立公司保密制度，與公司人員簽訂保密協(xié)議，指定業(yè)務(wù)人員專用微機(jī)并加設(shè)密碼，采取了合理的保密措施。正洋公司利用上述客戶經(jīng)營(yíng)信息，每年與多家國(guó)外客戶成交脫水蔬菜銷售業(yè)務(wù)，取得了一定的經(jīng)濟(jì)效益。劉方通過(guò)竊取的手段獲得正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息，并與劉請(qǐng)共同在福民公司使用，在一年多的時(shí)間里為福民公司與8家國(guó)外客戶成交銷售業(yè)務(wù)38筆，實(shí)現(xiàn)了銷售收入6278987.55元。因此，正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息具有實(shí)用性和價(jià)值性。該客戶經(jīng)營(yíng)信息屬于商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。福民公司提交了寧夏回族自治區(qū)公證處公證書(shū)，證明正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息屬公開(kāi)信息，網(wǎng)上可查實(shí)，因此不是商業(yè)秘密；還提交了福民公司與國(guó)內(nèi)外貿(mào)公司的證明材料及內(nèi)購(gòu)合同、外銷合同、裝箱單、提單、代理出口協(xié)議等，證明涉案8家國(guó)外客戶對(duì)福民公司而言不屬于商業(yè)秘密。經(jīng)審查，福民公司的該主張與劉方、劉請(qǐng)關(guān)于正洋公司的客戶信息網(wǎng)上查不到的供述相矛盾。福民公司提供的證據(jù)與劉方、劉請(qǐng)竊取的正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息的內(nèi)容相對(duì)照，不具有關(guān)聯(lián)性。因此，對(duì)福民公司提供的公證書(shū)和證明材料不予采信。
福民公司提供的其與美國(guó)FDP公司的兩份外銷合同傳真件，分別為2001年3月1日和4月16日，合同上均有案外人勞明的簽字，正洋公司提交的其與美國(guó)FDP公司的外銷合同上也有勞明的簽字，這說(shuō)明美國(guó)FDP公司確與勞明有關(guān)系。由于無(wú)證據(jù)證明劉方在2001年3月1日之前到福民公司工作，因此劉方?jīng)]有披露使用正洋公司客戶信息的可能，對(duì)正洋公司主張福民公司在與美國(guó)FDP公司成交業(yè)務(wù)中使用了正洋公司客戶信息的事實(shí)不予認(rèn)定。
劉方以竊取、復(fù)制的不正當(dāng)手段獲取了正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息，并為福民公司與國(guó)外客戶聯(lián)系出口脫水蔬菜銷售業(yè)務(wù)。劉請(qǐng)將持有的客戶資料筆記本交給劉方復(fù)制，泄露了正洋公司的客戶信息。劉方、劉請(qǐng)共同在福民公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中披露、使用以不正當(dāng)手段取得的客戶經(jīng)營(yíng)信息，使福民公司與正洋公司客戶信息中的8家國(guó)外客戶成交38筆出口業(yè)務(wù)，二人的行為侵犯了正洋公司的商業(yè)秘密。劉方、劉請(qǐng)供稱，福民公司沒(méi)有給二人提供實(shí)質(zhì)性的客戶資料供聯(lián)系業(yè)務(wù)使用。劉方除辦理福民公司單證儲(chǔ)運(yùn)業(yè)務(wù)外，還經(jīng)手聯(lián)系出口銷售業(yè)務(wù)。福民公司在聘用劉方、劉請(qǐng)二人時(shí)，知道二人原是正洋公司的業(yè)務(wù)員，應(yīng)當(dāng)知道劉方在聯(lián)系出口銷售業(yè)務(wù)時(shí)使用的是正洋公司的客戶信息。發(fā)生“搶單證”沖突后，福民公司對(duì)劉方在聯(lián)系業(yè)務(wù)中使用了正洋公司客戶經(jīng)營(yíng)信息的事實(shí)應(yīng)當(dāng)是明知的，但其為追求商業(yè)利益，放任劉方、劉請(qǐng)的披露、使用行為，主觀上具有過(guò)錯(cuò)，客觀上披露、使用了正洋公司的商業(yè)秘密，獲取了經(jīng)濟(jì)利益。因此，福民公司的行為構(gòu)成侵犯正洋公司的商業(yè)秘密。劉方、劉請(qǐng)?jiān)诟Ｃ窆镜慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的侵權(quán)行為，使福民公司獲取了經(jīng)濟(jì)利益，福民公司作為企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)人員的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。雖然正洋公司的保密協(xié)議中，關(guān)于企業(yè)人員的競(jìng)業(yè)禁止條款沒(méi)有約定支付競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金和競(jìng)業(yè)禁止的合理期限，但劉方、劉請(qǐng)作為企業(yè)雇員，不論是否離開(kāi)正洋公司都應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)的商業(yè)原則，在合理的期間內(nèi)以默示的方式保守正洋公司的商業(yè)秘密。因劉方、劉請(qǐng)已被追究刑事責(zé)任并判處經(jīng)濟(jì)處罰，故在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。福民公司作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給正洋公司造成經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。
關(guān)于侵權(quán)損失的賠償計(jì)算。正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行評(píng)估測(cè)算時(shí)未被列為司法鑒定機(jī)構(gòu)，但其具有進(jìn)行會(huì)計(jì)評(píng)估的資質(zhì)，且事后取得了司法鑒定資質(zhì)，出具的評(píng)估測(cè)算報(bào)告具有相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，此證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定并采信。宏源會(huì)計(jì)師事務(wù)所依據(jù)福民公司的銀行結(jié)算資料，對(duì)福民公司與8家國(guó)外客戶成交的38筆出口業(yè)務(wù)進(jìn)行了審計(jì)，因銀行的結(jié)算資料是真實(shí)的，故正洋公司提出公安機(jī)關(guān)調(diào)取資料時(shí)遺漏了9筆業(yè)務(wù)，福民公司利用其商業(yè)秘密與8家國(guó)外客戶成交出口業(yè)務(wù)應(yīng)為38筆的主張成立。刑事再審中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)查取證對(duì)福民公司提交審計(jì)的會(huì)計(jì)賬目進(jìn)行司法鑒定，提出該會(huì)計(jì)賬目不真實(shí)，福民公司會(huì)計(jì)做賬違反規(guī)定，宏源審計(jì)報(bào)告無(wú)法采信。福民公司提出對(duì)公司獲取利潤(rùn)進(jìn)行會(huì)計(jì)審計(jì)，但又不提供真實(shí)、合法的會(huì)計(jì)賬目，應(yīng)針對(duì)正洋公司提出損失數(shù)額的證據(jù)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，在正洋公司的損失難以計(jì)算的情況下，依據(jù)正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告結(jié)論，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定福民公司29筆業(yè)務(wù)給正洋公司造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為2251947.08元，推定福民公司給正洋公司造成9筆出口業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)損失為332377.91元。由于此38筆業(yè)務(wù)是劉方、劉請(qǐng)?jiān)谕耆褂谜蠊旧虡I(yè)秘密的情況下成交的銷售業(yè)務(wù)，故福民公司應(yīng)賠償正洋公司造成的直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2584324.99元（2251947.08元+332377.91元）。北京九州世初知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定中心出具的正洋公司客戶經(jīng)營(yíng)信息開(kāi)發(fā)費(fèi)用的鑒定報(bào)告客觀、公正，對(duì)其結(jié)論應(yīng)予以采信。福民公司的侵權(quán)行為不僅導(dǎo)致正洋公司市場(chǎng)份額被擠占，還導(dǎo)致正洋公司的商業(yè)秘密貶值，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)減少，福民公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于正洋公司所開(kāi)發(fā)的客戶經(jīng)營(yíng)信息系在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用，投入的開(kāi)發(fā)成本費(fèi)用由銷售利潤(rùn)逐年予以攤銷，故其開(kāi)發(fā)費(fèi)應(yīng)酌情由福民公司予以賠償。對(duì)正洋公司要求賠償商業(yè)秘密開(kāi)發(fā)費(fèi)1791356.11元的主張予以部分支持，福民公司賠償開(kāi)發(fā)成本費(fèi)的二分之一，即896178.06元。
沒(méi)有證據(jù)證明福民公司除在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中披露、使用正洋公司的商業(yè)秘密外還存在向外再度擴(kuò)散、公開(kāi)正洋公司商業(yè)秘密的行為。正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息仍具有秘密性，故福民公司承擔(dān)不得公開(kāi)披露、擴(kuò)散正洋公司商業(yè)秘密的責(zé)任。對(duì)正洋公司提出要求福民公司公開(kāi)賠禮道歉的主張予以支持。因無(wú)證據(jù)證明劉方、劉請(qǐng)、福民公司捏造、散布虛偽事實(shí)貶低、毀損正洋公司的企業(yè)名譽(yù)，故對(duì)正洋公司要求福民公司賠償其企業(yè)名譽(yù)損失費(fèi)100萬(wàn)元的主張不予支持。正洋公司要求福民公司賠償其可得利益損失4455743.23元以及要求劉方、劉請(qǐng)各賠償公司培訓(xùn)費(fèi)50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求亦不予支持。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條、第十條、第二十條；《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十八條、第一百三十四條第一款第（一）、（十）項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第七十一條、第七十二條、第九十二條、第九十四條、第一百二十條第二款、第一百三十條、第一百三十一條、第一百四十七條之規(guī)定，判決：一、福民公司于本判決生效十日內(nèi)，賠償正洋公司經(jīng)濟(jì)損失2584324.99元；賠償正洋公司客戶經(jīng)營(yíng)信息開(kāi)發(fā)費(fèi)896178.06元。二、福民公司不得公開(kāi)披露、擴(kuò)散正洋公司的客戶經(jīng)營(yíng)信息。三、福民公司自本判決生效十日內(nèi)，于本地主要報(bào)刊上刊登向正洋公司道歉的聲明。四、駁回正洋公司的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)78752元，正洋公司承擔(dān)59064元，福民公司承擔(dān)19688元；第一審鑒定費(fèi)10000元、重審鑒定費(fèi)30000元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)15520元，由福民公司承擔(dān)。
正洋公司、福民公司均不服原審法院上述判決，向本院提起上訴。正洋公司上訴稱：1、原審法院認(rèn)定福民公司在與美國(guó)FDP公司聯(lián)系出口業(yè)務(wù)過(guò)程中沒(méi)有侵犯正洋公司商業(yè)秘密的事實(shí)存在錯(cuò)誤。劉方在正洋公司工作期間親自辦理了正洋公司與美國(guó)FDP公司的出口業(yè)務(wù)，掌握了該項(xiàng)商業(yè)秘密。其在2001年2月中旬到福民公司工作后，披露、使用了正洋公司與美國(guó)FDP公司的商業(yè)秘密，并以福民公司的名義簽訂、執(zhí)行外銷合同12份，應(yīng)當(dāng)賠償正洋公司的經(jīng)濟(jì)損失2555982.87元。2、原審判決確定的賠償數(shù)額過(guò)低。請(qǐng)求判令福民公司賠償正洋公司商業(yè)秘密的全額開(kāi)發(fā)費(fèi)用1791356.11萬(wàn)元以及因侵權(quán)給正洋公司造成的可得利益損失4455743.23元、名譽(yù)損失100萬(wàn)元，判令福民公司承擔(dān)本案一審鑒定費(fèi)，保全費(fèi)及一、二審訴訟費(fèi)。
福民公司上訴稱：一、原審法院作出的判決認(rèn)定事實(shí)不清。1、正洋公司作為本案原告主體不適格。與劉方、劉請(qǐng)簽訂勞動(dòng)合同、保密協(xié)議的不是正洋公司；本案商業(yè)秘密所有者為寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司，無(wú)證據(jù)證明正洋公司合法持有或經(jīng)合法授權(quán)取得涉案商業(yè)秘密；正洋公司與寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司是兩個(gè)不同的企業(yè)法人，二者相互獨(dú)立，不存在承繼關(guān)系。2、正洋公司并不擁有法律上所指的商業(yè)秘密。其電子郵件內(nèi)容基本上是要約邀請(qǐng)，沒(méi)有商業(yè)秘密特有的價(jià)值性，也無(wú)證據(jù)證明原告與這些客戶發(fā)生過(guò)實(shí)質(zhì)性的貿(mào)易往來(lái)。3、福民公司是在不知情的情況下以善意第三人身份獲取、使用正洋公司的客戶名單，主觀上不具有故意或重大過(guò)失，不構(gòu)成侵權(quán)，也從未授意或操縱他人取得正洋公司的客戶名單，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)民事責(zé)任。原審判決認(rèn)定福民公司在“應(yīng)知或者明知的狀態(tài)下，披露、使用了正洋公司的商業(yè)秘密進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的證據(jù)不足。銀川市興慶區(qū)人民法院（2003）興刑初字第41號(hào)刑事判決書(shū)、銀川市中級(jí)人民法院（2003）銀刑終字第82－1號(hào)刑事裁定書(shū)以及銀川市中級(jí)人民法院（2003）銀刑再終字第1號(hào)刑事裁定書(shū)均認(rèn)定“福民公司不是在明知或應(yīng)知的狀態(tài)下使用劉方、劉請(qǐng)竊取的商業(yè)秘密，沒(méi)有實(shí)施侵犯商業(yè)秘密的行為”。根據(jù)刑事卷宗，劉方供述其從未向福民公司或張力告知其竊取正洋公司的商業(yè)秘密并在福民公司使用的事實(shí)。福民公司向劉方提供過(guò)開(kāi)拓市場(chǎng)的一定條件，劉方開(kāi)發(fā)的客戶沒(méi)有超過(guò)福民公司通過(guò)國(guó)內(nèi)外貿(mào)公司進(jìn)行交易的范圍。因此，福民公司對(duì)劉方的違法行為不知道也沒(méi)有理由應(yīng)當(dāng)知道。二、原審判決確定賠償數(shù)額錯(cuò)誤。1、正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具兩份咨詢報(bào)告時(shí)不具備司法鑒定的資質(zhì)；該報(bào)告將寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司與原告正洋公司混淆為一個(gè)公司；計(jì)算價(jià)格時(shí)參照物不是同一標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算方式錯(cuò)誤，在計(jì)算銷售成本時(shí)，不應(yīng)僅包括原材料采購(gòu)總價(jià)、手續(xù)費(fèi)、海運(yùn)費(fèi)，還應(yīng)包括將新鮮蔬菜加工成脫水蔬菜的加工成本、運(yùn)輸成本、銷售費(fèi)用等。因此，正大會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告不能作為測(cè)算損失的證據(jù)使用。2、原審法院判令福民公司依照銷售利潤(rùn)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的同時(shí)，又判令其賠償正洋公司商業(yè)秘密的開(kāi)發(fā)費(fèi)用，屬于將侵權(quán)獲利和侵權(quán)損失重復(fù)計(jì)算，嚴(yán)重侵害了福民公司的合法利益。3、福民公司作為以脫水蔬菜為主營(yíng)范圍的生產(chǎn)企業(yè)，產(chǎn)品大部分內(nèi)銷，外銷只是一小部分，不屬于“以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人”，原審法院按照“銷售利潤(rùn)”計(jì)算侵權(quán)所得錯(cuò)誤。三、福民公司沒(méi)有捏造、散布虛偽事實(shí)，貶低、毀損正洋公司名譽(yù)的行為，也無(wú)證據(jù)證明正洋公司因侵權(quán)行為導(dǎo)致名譽(yù)、商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)受損，原審判決福民公司承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，裁定駁回正洋公司訴訟請(qǐng)求，或依法改判福民公司不承擔(dān)民事責(zé)任，并由正洋公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。
正洋公司針對(duì)福民公司的上訴答辯稱：1、正洋公司作為正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份公司的承繼人，在商業(yè)秘密載體、保密措施、社保、工資、經(jīng)營(yíng)管理制度、股權(quán)、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)人員、辦公設(shè)施、通訊設(shè)備等方面與正洋物產(chǎn)進(jìn)出口股份公司均具有同一性和惟一性，是適格的原告。2、刑事一、二、再審和民事重審查明的事實(shí)證明正洋公司的電子郵件、傳真件、客戶資料筆記本記載的經(jīng)營(yíng)信息具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不可能從公開(kāi)渠道知悉，更不可能輕易得到，正洋公司對(duì)此采取了合理保密措施，該客戶經(jīng)營(yíng)信息屬于商業(yè)秘密。3、福民公司有計(jì)劃、有目的地挖聘掌握正洋公司商業(yè)秘密的員工，對(duì)劉方、劉請(qǐng)非法使用正洋公司的商業(yè)秘密不僅明知且提供了便利條件。4、在福民公司不提供真實(shí)合法的會(huì)計(jì)賬目予以審計(jì)，其獲利無(wú)法計(jì)算的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際損害進(jìn)行全部賠償，正大會(huì)計(jì)報(bào)告依據(jù)的證據(jù)資料來(lái)源真實(shí)、客觀，應(yīng)當(dāng)依此測(cè)算福民公司的銷售利潤(rùn)，確定正洋公司的直接經(jīng)濟(jì)損失。原審法院對(duì)以上事實(shí)的判定正確。
福民公司針對(duì)正洋公司的上訴答辯稱：1、原審認(rèn)定福民公司在與美國(guó)FDP公司聯(lián)系出口業(yè)務(wù)過(guò)程中沒(méi)有侵犯正洋公司的商業(yè)秘密正確。2、無(wú)證據(jù)證明正洋公司存在可得利益損失，原審法院對(duì)正洋公司的此主張未予支持正確。3、正洋公司計(jì)算客戶開(kāi)發(fā)費(fèi)用時(shí)使用的憑證與本案不具有關(guān)聯(lián)性，開(kāi)發(fā)費(fèi)用的測(cè)算結(jié)果不應(yīng)被采信，原審法院對(duì)賠償額的計(jì)算有誤。
本院經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)基本屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為：寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司作為本案原告主體是否適格；本案商業(yè)秘密的范圍；福民公司是否屬于善意獲取、使用涉案客戶名單經(jīng)營(yíng)信息；原審判決確定賠償額是否合理有據(jù)。
（一）關(guān)于原告訴訟主體資格的問(wèn)題
從原審法院查明事實(shí)分析，正洋系列公司的名稱及結(jié)構(gòu)發(fā)生了多次變更，均是經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)并在工商管理部門登記注冊(cè)的。無(wú)論公司的名稱如何變更，圍繞著公司的進(jìn)出口權(quán)的撤銷和取得，劉方、劉請(qǐng)的實(shí)際雇主未變，業(yè)務(wù)范圍未變。劉方、劉請(qǐng)一直從事外銷業(yè)務(wù)，雖然與他們簽訂勞動(dòng)合同的是寧夏正洋物產(chǎn)股份有限公司，但本案訴爭(zhēng)脫水蔬菜出口業(yè)務(wù)的國(guó)外客戶經(jīng)營(yíng)信息的實(shí)際持有者是正洋公司。因此，正洋公司作為商業(yè)秘密的實(shí)際持有人有權(quán)提起侵權(quán)之訴。上訴人福民公司上訴稱正洋公司訴訟主體不適格的理由不能成立。
（二）關(guān)于正洋公司涉案客戶信息是否為商業(yè)秘密，福民公司是否使用了這些信息的問(wèn)題
商業(yè)秘密中的客戶名單，不應(yīng)是簡(jiǎn)單的客戶名稱，通常還必須有名稱以外的深度信息，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等，其構(gòu)成包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。本案訴爭(zhēng)的客戶名單等經(jīng)營(yíng)信息是上訴人正洋公司通過(guò)長(zhǎng)期從事脫水蔬菜出口外銷業(yè)務(wù)積累形成的與國(guó)外客戶的往來(lái)業(yè)務(wù)郵件，不同于公開(kāi)領(lǐng)域中的一般客戶資料。在扣押的劉方竊取的43份電子郵件及劉方竊取復(fù)制的傳真件記載的內(nèi)容中，不僅包含客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式，還包含了外銷業(yè)務(wù)中客戶的交易習(xí)慣、付款方式、購(gòu)買產(chǎn)品的意向以及在交易中對(duì)方客戶的一些特殊需要，構(gòu)成了深度信息。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)雖然能夠查詢到涉案8家國(guó)外客戶，但這些客戶聯(lián)系出口業(yè)務(wù)的電子郵件地址以及交易習(xí)慣、付款方式、包裝規(guī)格、所需貨物的品名、質(zhì)量、特殊需求等信息資料在該經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)不為相關(guān)人員普遍知悉，且獲得這些信息資料具有一定難度。本案訴爭(zhēng)客戶名單經(jīng)營(yíng)信息的價(jià)值性體現(xiàn)在其所伴隨的交易機(jī)會(huì)、銷售渠道以及銷售利潤(rùn)的增加，這些經(jīng)營(yíng)信息能夠直接在聯(lián)系外銷業(yè)務(wù)中獲得時(shí)間優(yōu)勢(shì)，提高競(jìng)爭(zhēng)能力，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具有現(xiàn)實(shí)及潛在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而具有商業(yè)秘密特有的價(jià)值性。正洋公司采取了合理的保密措施，在正常情況下足以防止涉密信息的泄漏，符合商業(yè)秘密管理性條件的要求。另在二審中福民公司亦提不出證據(jù)證明其對(duì)涉案8家客戶的客戶名單經(jīng)營(yíng)信息擁有合法來(lái)源。故此，原審法院認(rèn)定涉案客戶名單經(jīng)營(yíng)信息屬于商業(yè)秘密且為福民公司使用正確，上訴人福民公司主張?jiān)V爭(zhēng)客戶名單經(jīng)營(yíng)信息不是商業(yè)秘密的上訴請(qǐng)求不能成立。
（三）關(guān)于福民公司是否善意取得訴爭(zhēng)商業(yè)秘密的問(wèn)題
福民公司聘用劉方和劉請(qǐng)時(shí)知道其曾為正洋公司職工，并掌握該公司的經(jīng)營(yíng)信息，故其在尚無(wú)充分客戶信息來(lái)源情況下成交大量外銷業(yè)務(wù)，應(yīng)具有注意義務(wù)，履行必要的審查職責(zé)。但福民公司對(duì)劉方、劉請(qǐng)的行為未進(jìn)行詢問(wèn)或?qū)彶?，更未采取進(jìn)一步措施制止，主觀上存在過(guò)錯(cuò)。故福民公司對(duì)劉方、劉請(qǐng)二人披露和使用正洋公司商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
（四）關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算問(wèn)題
確定侵犯商業(yè)秘密的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。根據(jù)《高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十條第三款規(guī)定，侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照銷售利潤(rùn)計(jì)算。本案中福民公司并不是完全以侵權(quán)為業(yè)的公司，在計(jì)算侵權(quán)獲利時(shí)可按照該公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為據(jù)，而不以銷售利潤(rùn)為標(biāo)準(zhǔn)。本院綜合考慮當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)爻隹谕怃N脫水蔬菜企業(yè)的一般經(jīng)營(yíng)狀況、相關(guān)成本、費(fèi)用及營(yíng)業(yè)利潤(rùn)等情況，酌情確定福民公司的損害賠償額。
本案訴爭(zhēng)的商業(yè)秘密屬于外銷出口業(yè)務(wù)中客戶名單經(jīng)營(yíng)信息，尚無(wú)證據(jù)證明該商業(yè)秘密已被擴(kuò)散而導(dǎo)致被公眾所知悉。因此，侵權(quán)人承擔(dān)其披露、使用正洋公司商業(yè)秘密造成損失的賠償責(zé)任即可，而不應(yīng)再行承擔(dān)對(duì)該商業(yè)秘密開(kāi)發(fā)費(fèi)用的賠償責(zé)任。福民公司就此的上訴理由成立，應(yīng)予支持。賠禮道歉的民事責(zé)任適用于加害人的行為侵害公民或法人的人格權(quán)，給受害人造成商譽(yù)、名譽(yù)損害的情形?，F(xiàn)尚無(wú)證據(jù)證明福民公司的侵權(quán)行為已造成正洋公司名譽(yù)或者商業(yè)信譽(yù)受損，故福民公司可不必承擔(dān)賠禮道歉的法律責(zé)任。
正洋公司提供的證據(jù)不能證明劉方到福民公司工作的時(shí)間早于福民公司與美國(guó)FDP公司簽訂合同的時(shí)間，故對(duì)其所提福民公司與美國(guó)FDP公司成交業(yè)務(wù)中使用了正洋公司客戶信息的主張不予支持。
綜上所述，上訴人正洋公司的上訴請(qǐng)求缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；上訴人福民公司的上訴理由部分成立，可予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條、第二十條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、 維持寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2005）寧民知初字第1號(hào)民事判決第二、四項(xiàng)。
二、 撤銷寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2005）寧民知初字第1號(hào)民事判決第三項(xiàng)。
三、 變更寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2005）寧民知初字第1號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司自本判決送達(dá)后十五日內(nèi)，賠償寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司經(jīng)濟(jì)損失934834元。逾期支付，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)78752元，由寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司承擔(dān)59064元，寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司承擔(dān)19688元；第一審鑒定費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)15520元由寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司承擔(dān)；重審鑒定費(fèi)30000元由寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)78752元，由寧夏正洋物產(chǎn)進(jìn)出口有限公司承擔(dān)66939元，寧夏福民蔬菜脫水集團(tuán)有限公司承擔(dān)11813元。
本判決為終審判決。