中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心裁決書
裁決編號(hào) 貿(mào)仲域裁字第（2006）0015
案件編號(hào) CND-2006000008
域名數(shù)量 1
域名名稱 aigle.com.cn
案件經(jīng)辦人 崔新民
裁決提交人 馬來(lái)客
本案專家 1.馬來(lái)客
裁決日期 2006-4-7
公布日期 2006-4-10
一、雙方當(dāng)事人信息
投訴人：埃哥爾國(guó)際有限公司（AIGLE INTERNATIONAL S.A）
地 址：法國(guó)巴黎F－75.116巴賽諾路14號(hào)
被投訴人：北京昭明信貿(mào)易有限公司
地 址：中國(guó)北京市崇文區(qū)天壇東路4號(hào)
二、域名及注冊(cè)商信息
爭(zhēng)議域名：aigle.com.cn
注冊(cè)機(jī)構(gòu)：創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)（北京）有限公司
三、案件程序
域名爭(zhēng)議解決中心于2006年2月10日收到投訴人向域名爭(zhēng)議解決中心提交的投訴書。2006年2月13日，域名爭(zhēng)議解決中心通過(guò)電子郵件向投訴人傳送投訴確認(rèn)通知，確認(rèn)收到投訴人的投訴書。
2006 年2月13日，域名爭(zhēng)議解決中心向創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)有限公司發(fā)送注冊(cè)信息確認(rèn)通知，請(qǐng)求提供爭(zhēng)議域名的有關(guān)注冊(cè)信息。2006年2月17日，域名爭(zhēng)議解決中心收到創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)有限公司發(fā)來(lái)的關(guān)于域名“aigle.com.cn”注冊(cè)信息確認(rèn)函，確認(rèn)該爭(zhēng)議域名注冊(cè)商為創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)有限公司；被投訴人為爭(zhēng)議域名注冊(cè)人/持有人；爭(zhēng)議域名目前仍為注冊(cè)人持有；解決辦法適用于爭(zhēng)議域名，并提供了該域名的相關(guān)注冊(cè)信息。
2006年2月17日，域名爭(zhēng)議解決中心向被投訴人發(fā)送投訴書轉(zhuǎn)遞通知書。
2006年2月22日，域名爭(zhēng)議解決中心向投訴人發(fā)送投訴書確認(rèn)及送達(dá)通知書，向被投訴人、CNNIC、創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)有限公司發(fā)送程序開(kāi)始通知書。
2006年3月13日，域名爭(zhēng)議解決中心收到被投訴人提交的答辯書。
2006年3月15日，域名爭(zhēng)議解決中心向投訴人發(fā)送答辯轉(zhuǎn)遞通知，轉(zhuǎn)去被投訴人的答辯書副本。
由于投訴人和被投訴人均選擇由一人專家組審理本案，根據(jù)程序規(guī)則和補(bǔ)充規(guī)則的規(guī)定，本案應(yīng)由域名爭(zhēng)議解決中心指定一名專家，成立獨(dú)任專家組進(jìn)行審理。域名爭(zhēng)議解決中心于2006年3月16日向域名爭(zhēng)議解決中心擬指定的專家馬來(lái)客先生傳送列為候選專家通知，請(qǐng)專家確認(rèn)：是否接受指定，作為本案專家審理案件；如果接受指定，能否在當(dāng)事人間保持獨(dú)立公正。2006年3月16日，該專家確認(rèn)，同意接受指定，并保證案件審理的獨(dú)立性和公正性。2006年3月16日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向投訴人、被投訴人及上述擬定專家發(fā)送專家指定通知，確定指定馬來(lái)客先生為本案專家，成立一人專家組，審理本案，并將案件移交專家組。
根據(jù)程序規(guī)則的規(guī)定，專家組應(yīng)于成立之日（2006年3月16日）起14日內(nèi)即2006年3月30日前（含30日）作出裁決。
2006年3月28日，專家組通過(guò)域名爭(zhēng)議解決中心秘書處通知投訴人，請(qǐng)其于2006年3月30日前提交其于爭(zhēng)議域名注冊(cè)之日前獲得相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)的證據(jù)。
鑒于需要投訴人補(bǔ)交證據(jù)，經(jīng)專家組請(qǐng)求，域名爭(zhēng)議解決中心將本案做出裁決的期限延長(zhǎng)至2006年4月7日。
2006年3月30日，投訴人提交了補(bǔ)充證據(jù)，域名爭(zhēng)議解決中心
根據(jù)解決辦法第六條和程序規(guī)則第八條的規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定或者專家組在特殊情形下另有決定，域名爭(zhēng)議解決程序所使用的語(yǔ)文應(yīng)為中文。本案投訴人與被投訴人之間沒(méi)有約定使用英文，專家組亦未決定使用英文，故本案程序所使用的語(yǔ)文應(yīng)為中文。
四、基本事實(shí)
（一）投訴人
本案投訴人為埃哥爾國(guó)際有限公司（AIGLE INTERNATIONAL S.A），其地址為法國(guó)巴黎F－75.116巴賽諾路14號(hào)，代理人為裴仁奎。
（二）被投訴人
本案被投訴人為北京昭明信貿(mào)易有限公司，其地址為北京市崇文區(qū)天壇東路4號(hào)。
五、當(dāng)事人主張
（一）投訴人
“AIGLE” 作為投訴人享有民事權(quán)益的注冊(cè)商標(biāo)，廣泛使用于服裝、鞋、手套、皮革及人造皮革制品、橡膠、箱包、鐘表、計(jì)時(shí)器、珠寶、首飾、廣告等領(lǐng)域，投訴人享有該商標(biāo)專有權(quán)，被投訴人未經(jīng)許可和授權(quán)便注冊(cè)了以“aigle”為主要識(shí)別部分的域名，侵犯了投訴人的商標(biāo)專用權(quán)，投訴人請(qǐng)求將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給投訴人。具體事實(shí)與理由為：
法國(guó)aigle品牌自1853年在法國(guó)蒙達(dá)尼誕生，已有150多年歷史。從最初生產(chǎn)簡(jiǎn)陋的長(zhǎng)統(tǒng)鞋到今天生產(chǎn)戶外運(yùn)動(dòng)鞋類、靴子以及服飾等專業(yè)品牌，投訴人在發(fā)展的每個(gè)階段都留下深刻的歷史印記。1995年，投訴人開(kāi)始了世界擴(kuò)張之旅，到2000年，投訴人在全世界有90 多家專賣店，遍布?xì)W洲及亞太地區(qū)的日本及中國(guó)香港等地，在體育用品方面在全世界享有很高聲譽(yù)，為該領(lǐng)域知名品牌，2005年全球營(yíng)業(yè)額急增。從1995年開(kāi)始，投訴人便開(kāi)始了中國(guó)市場(chǎng)銷售推廣工作，為保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，早在1995年，投訴人就在中國(guó)國(guó)家工商行政管理局申請(qǐng)注冊(cè)了以大寫英文字母 “AIGLE ”為名的商標(biāo)，從1995年至2002年，投訴人先后在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)AIGLE品牌7類商品及服務(wù)項(xiàng)目，這些商品及服務(wù)項(xiàng)目均以大寫英文字母AIGLE 作為自己的商標(biāo)，分別為：
注冊(cè)號(hào)：1693384，類號(hào)：25，專用權(quán)期限：2002年1月7日－2012年1月6日，商品/服務(wù)列表：服裝；
注冊(cè)號(hào)：1493352，類號(hào)：25，專用權(quán)期限：2000年12月21日－2010年12月20日，商品/服務(wù)列表：手套、手套（服裝）、腰帶；
注冊(cè)號(hào)：3172659，類號(hào)：25，專用權(quán)期限：2003年10月14日－2013年10月13日，商品/服務(wù)列表：鞋；
注冊(cè)號(hào)：1433818，類號(hào)：35，專用權(quán)期限：2000年8月14日－2010年8月13日，商品/服務(wù)列表：廣告、商業(yè)管理輔助、推銷；
注冊(cè)號(hào)：G632384，類號(hào)：17，專用權(quán)期限：1995年2月27日－2015年2月27日，商品/服務(wù)列表：古塔橡膠、橡膠、巴拉塔樹(shù)膠和代用于堵塞、填云母及其制品、非金屬軟管；
注冊(cè)號(hào)：G632384，類號(hào)：18，專用權(quán)期限：1995年2月27日－2015年2月27日，商品/服務(wù)列表：皮革和人造皮革及其不屬別類的制品、動(dòng)物毛皮、箱子；
注冊(cè)號(hào)：G701655，類號(hào)：17，專用權(quán)期限：1998年8月28日－2008年8月28日，商品/服務(wù)列表：鐘表和記時(shí)器、珠寶、首飾；
在2005 年12月31日之前，投訴人一直把被投訴人作為其在中國(guó)國(guó)內(nèi)的代理商，被投訴人未經(jīng)投訴人批準(zhǔn)并授權(quán)，便注冊(cè)和使用爭(zhēng)議域名；2005年6月15日以后，投訴人與北京李寧體育用品有限公司成立了新的合資公司，名稱為艾高（中國(guó)）戶外體育用品有限公司。投訴人授權(quán)該合資公司在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)和銷售 AIGLE體育產(chǎn)品，被投訴人不再是投訴人的代理商，投訴人就不允許被投訴人使用爭(zhēng)議域名，而欲將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給自己，由投訴人主張爭(zhēng)議域名的一切權(quán)益。而被投訴人明知自己已經(jīng)沒(méi)有代理權(quán)，卻繼續(xù)使用爭(zhēng)議域名，在經(jīng)過(guò)投訴人多次要求轉(zhuǎn)移爭(zhēng)議域名后，仍拒不將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給投訴人，明顯侵犯了投訴人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。為此，投訴人只好向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心提起投訴，具體理由如下：
1、被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性
如前所述，投訴人不僅在包括法國(guó)在內(nèi)的世界其他國(guó)家都注冊(cè)了AIGLE品牌的服裝、鞋、靴及箱包等商品（主要是運(yùn)動(dòng)類服裝、服飾），而且早在1995年就在中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)了上述7類幾十種商品及服務(wù)（也主要是運(yùn)動(dòng)類服裝及服飾），很顯然，這些AIGLE系列產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)理應(yīng)得到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。為推廣自己的品牌，投訴人1996年注冊(cè)了www.aigle.com 域名。而爭(zhēng)議域名注冊(cè)日期在2000年5月17日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于投訴人的商標(biāo)在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)日期，根據(jù)商標(biāo)法申請(qǐng)?jiān)谙鹊脑瓌t，被投訴人不可能就AIGLE 獲得商標(biāo)專用權(quán)和域名使用權(quán)，很顯然，投訴人對(duì)“AIGLE”商標(biāo)具有在先的民事權(quán)益。
2005年12月31日之前，被投訴人雖然是投訴人在中國(guó)國(guó)內(nèi)的代理人，但投訴人并未授權(quán)和批準(zhǔn)被投訴人注冊(cè)爭(zhēng)議域名，而且爭(zhēng)議域名只是在投訴人已注冊(cè)的域名后加cn，其主要名稱是aigle，被投訴人注冊(cè)的域名的主體部分與受中國(guó)法律保護(hù)的商標(biāo)“AIGLE”在讀音、外形、字母、順序上完全一致，這足以導(dǎo)致混淆的近似性。
2、被投訴的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益
如前所述，AIGLE商標(biāo)歸投訴人享有，投訴人享有與“AIGLE”有關(guān)的商標(biāo)權(quán)及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括對(duì)含有“aigle”標(biāo)識(shí)的域名占有權(quán)，被投訴人雖然曾經(jīng)是投訴人的代理商，但這并不能成為被投訴人就可以隨便使用投訴人的商標(biāo)專有權(quán)、進(jìn)而注冊(cè)以投訴人商標(biāo)和商號(hào)為名的域名的理由。因此，被投訴人在沒(méi)有經(jīng)過(guò)投訴人授權(quán)和批準(zhǔn)的情況下，對(duì)該域名的主要部分不享有任何合法權(quán)益。加之現(xiàn)在被投訴人已經(jīng)不是投訴人的代理商，與AIGLE產(chǎn)品及銷售毫無(wú)關(guān)系，其對(duì)所爭(zhēng)議的域名主要部分更沒(méi)有合法權(quán)益。
3、被投訴的域名持有人對(duì)域名注冊(cè)或者使用具有惡意
首先，未經(jīng)過(guò)投訴人的授權(quán)和批準(zhǔn)就擅自注冊(cè)含“aigle”的域名，本身就是惡意的行為。其次，被投訴人已經(jīng)不是投訴人代理商，沒(méi)有繼續(xù)代理、銷售aigle品牌產(chǎn)品的權(quán)利，但是其網(wǎng)站的內(nèi)容仍然是有關(guān)AIGLE產(chǎn)品的介紹，這很容易讓人誤以為被投訴人還是投訴人的代理商，擾亂了投訴人正常市場(chǎng)銷售秩序，阻礙了與新的合作伙伴李寧體育用品公司的合作，這是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，這種主觀上的惡意是相當(dāng)明顯的。再者，被投訴人成立的以爭(zhēng)議域名為名的網(wǎng)站，內(nèi)容單一，形式簡(jiǎn)單，不能有效的反映投訴人的實(shí)力及品牌的優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)重阻礙了投訴人品牌的市場(chǎng)推廣，這種惡意也是相當(dāng)?shù)拿黠@。最后，被投訴人在代理權(quán)終止后繼續(xù)使用該域名已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際意義的情況下，拒不轉(zhuǎn)移域名的行為本身就是一種惡意。
綜上所述，投訴人請(qǐng)求將該域名轉(zhuǎn)移給投訴人。
投訴人同時(shí)提供下列附件作為證據(jù)：
2005年7月4日公告一份；
AIGLE商標(biāo)在先權(quán)查詢單兩份；
AIGLE商標(biāo)注冊(cè)證一份；
AIGLE&DEVICE商標(biāo)申請(qǐng)收據(jù)兩張。
經(jīng)專家組要求，投訴人于2006年3月30日提供如下補(bǔ)充證據(jù)：
AIGLE商標(biāo)檔案6份；
商標(biāo)注冊(cè)證一份；
注冊(cè)證明若干。
（二）被投訴人
1、被投訴人持有的注冊(cè)域名未侵犯投訴人的商標(biāo)專用權(quán)
① 根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第三十八條及人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，注冊(cè)域名不屬于《商標(biāo)法》第三十八條所舉的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，上述解釋亦未將注冊(cè)域名構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)作為認(rèn)定侵權(quán)的必要條件，投訴人的投訴沒(méi)有法律依據(jù)。
②域名是為使用Internet而創(chuàng)立，采取先申請(qǐng)先注冊(cè)原則。被投訴人依照《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)管理辦法》合法申請(qǐng)、注冊(cè)域名“aigle.com.cn”，投訴人無(wú)權(quán)要求被投訴人將“aigle.com.cn”轉(zhuǎn)移給投訴人。
2、被投訴人對(duì)“aigle.com.cn”域名享有合法權(quán)益
投訴人主張：被投訴人對(duì)域名不享有合法權(quán)益，投訴人未許可和授權(quán)被投訴人注冊(cè)使用aigle.com.cn.。
投訴人主張與事實(shí)嚴(yán)重不符。
①2000年投訴人與被投訴人約定被投訴人購(gòu)買投訴人產(chǎn)品，投訴人在中國(guó)大陸區(qū)域只授權(quán)被投訴人經(jīng)銷aigle產(chǎn)品，投訴人與被投訴人之間系授權(quán)代理關(guān)系；
②2000 年，為銷售aigle產(chǎn)品，被投訴人申請(qǐng)注冊(cè)了aigle.com.cn域名，被投訴人在2003年2月—2006年1月，將此域名登錄在《戶外探險(xiǎn)》雜志廣告頁(yè)，并將該雜志（月刊）每一期郵遞給投訴人，投訴人對(duì)所登載的www.aigle.com.cn從未提出任何異議，截至到投訴日，投訴人就此域名從未向被投訴人提出過(guò)任何要求，說(shuō)明投訴人許可被投訴人注冊(cè)該域名。
③2005年投訴人繼續(xù)授權(quán)被投訴人作為其中國(guó)大陸區(qū)域總經(jīng)銷商，在授權(quán)期內(nèi)，投訴人背離其承諾，違反商業(yè)道德，授權(quán)第三方生產(chǎn)、銷售aigle產(chǎn)品，嚴(yán)重影響了被投訴人銷售ailge產(chǎn)品，導(dǎo)致大量aigle產(chǎn)品積壓庫(kù)存，被投訴人應(yīng)繼續(xù)持有該注冊(cè)域名，直至法院作出最終裁決。
④投訴人與被投訴人之間經(jīng)銷權(quán)之爭(zhēng)議，北京市第二中級(jí)人民法院已經(jīng)立案受理，代理權(quán)的效力有待法院作出最終認(rèn)定。
⑤爭(zhēng)議域名中主要識(shí)別部分與aigle商標(biāo)雖然沒(méi)有明顯差異，但被投訴人在提供aigle商品過(guò)程中已善意使用該域名，被投訴人對(duì)域名的主要部分享有合法權(quán)益。
3、被投訴人域名的注冊(cè)、使用不構(gòu)成惡意
投訴人稱被投訴人未經(jīng)授權(quán)擅自注冊(cè)aigle.com.cn，是惡意行為。
被投訴人認(rèn)為：行為是否構(gòu)成惡意，應(yīng)注意其行為的性質(zhì)及目的。被投訴人在取得中國(guó)大陸銷售的前提下，為經(jīng)營(yíng)aigle產(chǎn)品，注冊(cè)域名便于消費(fèi)者在網(wǎng)上查找相關(guān)信息，搭建aigle產(chǎn)品在中國(guó)大陸的銷售平臺(tái)，且被投訴人只銷售aigle產(chǎn)品，不存在任何誤導(dǎo)公眾之意圖。
被投訴人注冊(cè)、使用該域名數(shù)年，投訴人未提出過(guò)任何異議，該域名由被投訴人合法注冊(cè)、合理使用，不構(gòu)成任何惡意。
基于上述理由，投訴人的投訴不符合解決辦法第八條、第九條規(guī)定的投訴條件，應(yīng)駁回投訴人將aigle.com.cn轉(zhuǎn)移給投訴人的投訴請(qǐng)求。
被投訴人提供下列附件作為證據(jù)：
附件一：證明
附件二：廣告頁(yè)及郵政業(yè)務(wù)專用收據(jù)
附件三：授權(quán)書
附件四：受理案件通知書
六、專家組意見(jiàn)
專家組依據(jù)解決辦法、程序規(guī)則及補(bǔ)充規(guī)則對(duì)本域名爭(zhēng)議進(jìn)行審理裁決。
根據(jù)解決辦法第八條的規(guī)定，符合下列條件的投訴，應(yīng)該得到專家組的支持：
（一）被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；
（二）被投訴的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；
（三）被投訴的域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)或者使用具有惡意。
投訴人應(yīng)當(dāng)證明以上各項(xiàng)條件同時(shí)具備。
解決辦法第九條規(guī)定，被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊(cè)或者使用域名：
（一）注冊(cè)或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；
（二）多次將他人享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊(cè)為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志；
（三）注冊(cè)或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾；
（四）其他惡意的情形。
根據(jù)本案當(dāng)事人提交的投訴書/答辯書及其所附證據(jù)材料，本案專家組意見(jiàn)如下：
（一）關(guān)于完全相同或混淆性相似
根據(jù)投訴人的投訴書，其在本程序中所主張的民事權(quán)益為注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)投訴人的陳述，投訴人至少于爭(zhēng)議域名注冊(cè)日（2000年5月17日）前，即已注冊(cè) G701655號(hào)及G632384號(hào)“AIGLE”商標(biāo)，被投訴人對(duì)投訴人的上述陳述未提出異議。同時(shí)，投訴人提供了其在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局查詢的《商標(biāo)檔案》，該檔案載明G632384號(hào)商標(biāo)（國(guó)際分類17類、18類）的國(guó)際注冊(cè)日期為1995年2月27日，專用期限為1995年2月27日至 2015年2月27日；G701655號(hào)商標(biāo)（國(guó)際分類14類）的國(guó)際注冊(cè)日期為1998年8月28日，專用期限為1998年8月28日至2008年8月 28日。上述兩商標(biāo)的注冊(cè)人均為投訴人，初次申請(qǐng)國(guó)及注冊(cè)國(guó)均為法國(guó)。在被投訴人未提供反證的情況下，應(yīng)認(rèn)定投訴人的G632384號(hào)商標(biāo)及 G701655號(hào)“AIGLE”商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)在中國(guó)有效，受中國(guó)法律的保護(hù)。因此，投訴人對(duì)“aigle”標(biāo)志享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。爭(zhēng)議域名于2000 年5月17日注冊(cè)，投訴人的上述商標(biāo)均申請(qǐng)及授權(quán)于爭(zhēng)議域名注冊(cè)之前。由于商標(biāo)權(quán)是《民法通則》所確認(rèn)的一項(xiàng)民事權(quán)利，故投訴人對(duì)“aigle”享有解決辦法所稱的民事權(quán)益。對(duì)于爭(zhēng)議域名而言，其具有識(shí)別作用的內(nèi)容為“aigle”，該單詞與投訴人注冊(cè)商標(biāo)所使用的標(biāo)志完全相同，故爭(zhēng)議域名與投訴人的注冊(cè)商標(biāo)具有解決辦法第八條所稱的足以導(dǎo)致混淆的近似性。
（二）關(guān)于被投訴人權(quán)利或合法利益
被投訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明其對(duì)“aigle”標(biāo)志享有法律所肯定的權(quán)利，如商標(biāo)權(quán)、名稱權(quán)等。被投訴人主張其與投訴人存在授權(quán)代理關(guān)系，且投訴人對(duì)被投訴人注冊(cè)、使用爭(zhēng)議域名未提出過(guò)異議，以及被投訴人長(zhǎng)期善意使用該域名，故被投訴人對(duì)該標(biāo)志享有合法權(quán)益。對(duì)被投訴人的上述主張，專家組認(rèn)為，作為“AIGLE”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，投訴人并未明確授權(quán)被投訴人將其享有權(quán)益的“aigle”標(biāo)志注冊(cè)為域名。被投訴人雖為投訴人授權(quán)的經(jīng)銷其產(chǎn)品的代理商，但被投訴人因該代理關(guān)系所獲得的授權(quán)應(yīng)為批發(fā)、銷售投訴人的產(chǎn)品，不包括將“aigle”標(biāo)志進(jìn)行域名注冊(cè)，故被投訴人并不能因代理關(guān)系而獲得將該標(biāo)志注冊(cè)為域名的權(quán)利。將他人商標(biāo)標(biāo)志注冊(cè)為域名，對(duì)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)有較大的影響，該注冊(cè)應(yīng)獲得權(quán)利人明確的許可。投訴人對(duì)被投訴人注冊(cè)使用爭(zhēng)議域名未提出異議，并不等于投訴人許可被投訴人注冊(cè)爭(zhēng)議域名，被投訴人據(jù)此主張投訴人許可其注冊(cè)爭(zhēng)議域名根據(jù)不足。在這種情況下，被投訴人使用爭(zhēng)議域名亦無(wú)合法依據(jù)。因此，被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名或其主要部分“aigle”不享有解決辦法所規(guī)定的合法權(quán)益。
（三）關(guān)于惡意
域名具有標(biāo)明網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者身份的識(shí)別作用，故對(duì)于相關(guān)公眾而言，“aigle”標(biāo)志與投訴人的品牌存在著特定的關(guān)系。被投訴人將“aigle”注冊(cè)為域名，會(huì)在相關(guān)公眾中造成一定程度的混淆，使這些公眾誤認(rèn)為使用爭(zhēng)議域名的網(wǎng)站系投訴人開(kāi)辦的網(wǎng)站，而不僅僅是投訴人的經(jīng)銷商開(kāi)辦的網(wǎng)站，從而給投訴人的權(quán)益造成一定的不利影響。被投訴人作為投訴人的經(jīng)營(yíng)伙伴，自應(yīng)了解“aigle”系投訴人享有合法權(quán)益的標(biāo)志，有義務(wù)尊重投訴人就該標(biāo)志所享有的權(quán)益。被投訴人在未經(jīng)投訴人許可的情況下，使用“aigle”標(biāo)志注冊(cè)爭(zhēng)議域名，其主觀上存在過(guò)失，該行為顯屬不當(dāng)。
根據(jù)以上理由，投訴人要求將本案爭(zhēng)議域名“aigle.com.cn”轉(zhuǎn)移給投訴人的主張，符合解決辦法第八條、第九條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)予支持。
七、專家組裁決
基于上述理由，專家組裁決，支持投訴人有關(guān)要求將爭(zhēng)議域名“aigle.com.cn”轉(zhuǎn)移給投訴人的投訴請(qǐng)求。
八、裁決結(jié)果
aigle.com.cn
裁決編號(hào) 貿(mào)仲域裁字第（2006）0015
案件編號(hào) CND-2006000008
域名數(shù)量 1
域名名稱 aigle.com.cn
案件經(jīng)辦人 崔新民
裁決提交人 馬來(lái)客
本案專家 1.馬來(lái)客
裁決日期 2006-4-7
公布日期 2006-4-10
一、雙方當(dāng)事人信息
投訴人：埃哥爾國(guó)際有限公司（AIGLE INTERNATIONAL S.A）
地 址：法國(guó)巴黎F－75.116巴賽諾路14號(hào)
被投訴人：北京昭明信貿(mào)易有限公司
地 址：中國(guó)北京市崇文區(qū)天壇東路4號(hào)
二、域名及注冊(cè)商信息
爭(zhēng)議域名：aigle.com.cn
注冊(cè)機(jī)構(gòu)：創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)（北京）有限公司
三、案件程序
域名爭(zhēng)議解決中心于2006年2月10日收到投訴人向域名爭(zhēng)議解決中心提交的投訴書。2006年2月13日，域名爭(zhēng)議解決中心通過(guò)電子郵件向投訴人傳送投訴確認(rèn)通知，確認(rèn)收到投訴人的投訴書。
2006 年2月13日，域名爭(zhēng)議解決中心向創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)有限公司發(fā)送注冊(cè)信息確認(rèn)通知，請(qǐng)求提供爭(zhēng)議域名的有關(guān)注冊(cè)信息。2006年2月17日，域名爭(zhēng)議解決中心收到創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)有限公司發(fā)來(lái)的關(guān)于域名“aigle.com.cn”注冊(cè)信息確認(rèn)函，確認(rèn)該爭(zhēng)議域名注冊(cè)商為創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)有限公司；被投訴人為爭(zhēng)議域名注冊(cè)人/持有人；爭(zhēng)議域名目前仍為注冊(cè)人持有；解決辦法適用于爭(zhēng)議域名，并提供了該域名的相關(guān)注冊(cè)信息。
2006年2月17日，域名爭(zhēng)議解決中心向被投訴人發(fā)送投訴書轉(zhuǎn)遞通知書。
2006年2月22日，域名爭(zhēng)議解決中心向投訴人發(fā)送投訴書確認(rèn)及送達(dá)通知書，向被投訴人、CNNIC、創(chuàng)聯(lián)萬(wàn)網(wǎng)國(guó)際信息技術(shù)有限公司發(fā)送程序開(kāi)始通知書。
2006年3月13日，域名爭(zhēng)議解決中心收到被投訴人提交的答辯書。
2006年3月15日，域名爭(zhēng)議解決中心向投訴人發(fā)送答辯轉(zhuǎn)遞通知，轉(zhuǎn)去被投訴人的答辯書副本。
由于投訴人和被投訴人均選擇由一人專家組審理本案，根據(jù)程序規(guī)則和補(bǔ)充規(guī)則的規(guī)定，本案應(yīng)由域名爭(zhēng)議解決中心指定一名專家，成立獨(dú)任專家組進(jìn)行審理。域名爭(zhēng)議解決中心于2006年3月16日向域名爭(zhēng)議解決中心擬指定的專家馬來(lái)客先生傳送列為候選專家通知，請(qǐng)專家確認(rèn)：是否接受指定，作為本案專家審理案件；如果接受指定，能否在當(dāng)事人間保持獨(dú)立公正。2006年3月16日，該專家確認(rèn)，同意接受指定，并保證案件審理的獨(dú)立性和公正性。2006年3月16日，域名爭(zhēng)議解決中心以電子郵件向投訴人、被投訴人及上述擬定專家發(fā)送專家指定通知，確定指定馬來(lái)客先生為本案專家，成立一人專家組，審理本案，并將案件移交專家組。
根據(jù)程序規(guī)則的規(guī)定，專家組應(yīng)于成立之日（2006年3月16日）起14日內(nèi)即2006年3月30日前（含30日）作出裁決。
2006年3月28日，專家組通過(guò)域名爭(zhēng)議解決中心秘書處通知投訴人，請(qǐng)其于2006年3月30日前提交其于爭(zhēng)議域名注冊(cè)之日前獲得相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)的證據(jù)。
鑒于需要投訴人補(bǔ)交證據(jù)，經(jīng)專家組請(qǐng)求，域名爭(zhēng)議解決中心將本案做出裁決的期限延長(zhǎng)至2006年4月7日。
2006年3月30日，投訴人提交了補(bǔ)充證據(jù)，域名爭(zhēng)議解決中心
根據(jù)解決辦法第六條和程序規(guī)則第八條的規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定或者專家組在特殊情形下另有決定，域名爭(zhēng)議解決程序所使用的語(yǔ)文應(yīng)為中文。本案投訴人與被投訴人之間沒(méi)有約定使用英文，專家組亦未決定使用英文，故本案程序所使用的語(yǔ)文應(yīng)為中文。
四、基本事實(shí)
（一）投訴人
本案投訴人為埃哥爾國(guó)際有限公司（AIGLE INTERNATIONAL S.A），其地址為法國(guó)巴黎F－75.116巴賽諾路14號(hào)，代理人為裴仁奎。
（二）被投訴人
本案被投訴人為北京昭明信貿(mào)易有限公司，其地址為北京市崇文區(qū)天壇東路4號(hào)。
五、當(dāng)事人主張
（一）投訴人
“AIGLE” 作為投訴人享有民事權(quán)益的注冊(cè)商標(biāo)，廣泛使用于服裝、鞋、手套、皮革及人造皮革制品、橡膠、箱包、鐘表、計(jì)時(shí)器、珠寶、首飾、廣告等領(lǐng)域，投訴人享有該商標(biāo)專有權(quán)，被投訴人未經(jīng)許可和授權(quán)便注冊(cè)了以“aigle”為主要識(shí)別部分的域名，侵犯了投訴人的商標(biāo)專用權(quán)，投訴人請(qǐng)求將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給投訴人。具體事實(shí)與理由為：
法國(guó)aigle品牌自1853年在法國(guó)蒙達(dá)尼誕生，已有150多年歷史。從最初生產(chǎn)簡(jiǎn)陋的長(zhǎng)統(tǒng)鞋到今天生產(chǎn)戶外運(yùn)動(dòng)鞋類、靴子以及服飾等專業(yè)品牌，投訴人在發(fā)展的每個(gè)階段都留下深刻的歷史印記。1995年，投訴人開(kāi)始了世界擴(kuò)張之旅，到2000年，投訴人在全世界有90 多家專賣店，遍布?xì)W洲及亞太地區(qū)的日本及中國(guó)香港等地，在體育用品方面在全世界享有很高聲譽(yù)，為該領(lǐng)域知名品牌，2005年全球營(yíng)業(yè)額急增。從1995年開(kāi)始，投訴人便開(kāi)始了中國(guó)市場(chǎng)銷售推廣工作，為保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，早在1995年，投訴人就在中國(guó)國(guó)家工商行政管理局申請(qǐng)注冊(cè)了以大寫英文字母 “AIGLE ”為名的商標(biāo)，從1995年至2002年，投訴人先后在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)AIGLE品牌7類商品及服務(wù)項(xiàng)目，這些商品及服務(wù)項(xiàng)目均以大寫英文字母AIGLE 作為自己的商標(biāo)，分別為：
注冊(cè)號(hào)：1693384，類號(hào)：25，專用權(quán)期限：2002年1月7日－2012年1月6日，商品/服務(wù)列表：服裝；
注冊(cè)號(hào)：1493352，類號(hào)：25，專用權(quán)期限：2000年12月21日－2010年12月20日，商品/服務(wù)列表：手套、手套（服裝）、腰帶；
注冊(cè)號(hào)：3172659，類號(hào)：25，專用權(quán)期限：2003年10月14日－2013年10月13日，商品/服務(wù)列表：鞋；
注冊(cè)號(hào)：1433818，類號(hào)：35，專用權(quán)期限：2000年8月14日－2010年8月13日，商品/服務(wù)列表：廣告、商業(yè)管理輔助、推銷；
注冊(cè)號(hào)：G632384，類號(hào)：17，專用權(quán)期限：1995年2月27日－2015年2月27日，商品/服務(wù)列表：古塔橡膠、橡膠、巴拉塔樹(shù)膠和代用于堵塞、填云母及其制品、非金屬軟管；
注冊(cè)號(hào)：G632384，類號(hào)：18，專用權(quán)期限：1995年2月27日－2015年2月27日，商品/服務(wù)列表：皮革和人造皮革及其不屬別類的制品、動(dòng)物毛皮、箱子；
注冊(cè)號(hào)：G701655，類號(hào)：17，專用權(quán)期限：1998年8月28日－2008年8月28日，商品/服務(wù)列表：鐘表和記時(shí)器、珠寶、首飾；
在2005 年12月31日之前，投訴人一直把被投訴人作為其在中國(guó)國(guó)內(nèi)的代理商，被投訴人未經(jīng)投訴人批準(zhǔn)并授權(quán)，便注冊(cè)和使用爭(zhēng)議域名；2005年6月15日以后，投訴人與北京李寧體育用品有限公司成立了新的合資公司，名稱為艾高（中國(guó)）戶外體育用品有限公司。投訴人授權(quán)該合資公司在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)和銷售 AIGLE體育產(chǎn)品，被投訴人不再是投訴人的代理商，投訴人就不允許被投訴人使用爭(zhēng)議域名，而欲將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給自己，由投訴人主張爭(zhēng)議域名的一切權(quán)益。而被投訴人明知自己已經(jīng)沒(méi)有代理權(quán)，卻繼續(xù)使用爭(zhēng)議域名，在經(jīng)過(guò)投訴人多次要求轉(zhuǎn)移爭(zhēng)議域名后，仍拒不將爭(zhēng)議域名轉(zhuǎn)移給投訴人，明顯侵犯了投訴人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。為此，投訴人只好向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心提起投訴，具體理由如下：
1、被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性
如前所述，投訴人不僅在包括法國(guó)在內(nèi)的世界其他國(guó)家都注冊(cè)了AIGLE品牌的服裝、鞋、靴及箱包等商品（主要是運(yùn)動(dòng)類服裝、服飾），而且早在1995年就在中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)了上述7類幾十種商品及服務(wù)（也主要是運(yùn)動(dòng)類服裝及服飾），很顯然，這些AIGLE系列產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)理應(yīng)得到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。為推廣自己的品牌，投訴人1996年注冊(cè)了www.aigle.com 域名。而爭(zhēng)議域名注冊(cè)日期在2000年5月17日，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于投訴人的商標(biāo)在國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè)日期，根據(jù)商標(biāo)法申請(qǐng)?jiān)谙鹊脑瓌t，被投訴人不可能就AIGLE 獲得商標(biāo)專用權(quán)和域名使用權(quán)，很顯然，投訴人對(duì)“AIGLE”商標(biāo)具有在先的民事權(quán)益。
2005年12月31日之前，被投訴人雖然是投訴人在中國(guó)國(guó)內(nèi)的代理人，但投訴人并未授權(quán)和批準(zhǔn)被投訴人注冊(cè)爭(zhēng)議域名，而且爭(zhēng)議域名只是在投訴人已注冊(cè)的域名后加cn，其主要名稱是aigle，被投訴人注冊(cè)的域名的主體部分與受中國(guó)法律保護(hù)的商標(biāo)“AIGLE”在讀音、外形、字母、順序上完全一致，這足以導(dǎo)致混淆的近似性。
2、被投訴的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益
如前所述，AIGLE商標(biāo)歸投訴人享有，投訴人享有與“AIGLE”有關(guān)的商標(biāo)權(quán)及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括對(duì)含有“aigle”標(biāo)識(shí)的域名占有權(quán)，被投訴人雖然曾經(jīng)是投訴人的代理商，但這并不能成為被投訴人就可以隨便使用投訴人的商標(biāo)專有權(quán)、進(jìn)而注冊(cè)以投訴人商標(biāo)和商號(hào)為名的域名的理由。因此，被投訴人在沒(méi)有經(jīng)過(guò)投訴人授權(quán)和批準(zhǔn)的情況下，對(duì)該域名的主要部分不享有任何合法權(quán)益。加之現(xiàn)在被投訴人已經(jīng)不是投訴人的代理商，與AIGLE產(chǎn)品及銷售毫無(wú)關(guān)系，其對(duì)所爭(zhēng)議的域名主要部分更沒(méi)有合法權(quán)益。
3、被投訴的域名持有人對(duì)域名注冊(cè)或者使用具有惡意
首先，未經(jīng)過(guò)投訴人的授權(quán)和批準(zhǔn)就擅自注冊(cè)含“aigle”的域名，本身就是惡意的行為。其次，被投訴人已經(jīng)不是投訴人代理商，沒(méi)有繼續(xù)代理、銷售aigle品牌產(chǎn)品的權(quán)利，但是其網(wǎng)站的內(nèi)容仍然是有關(guān)AIGLE產(chǎn)品的介紹，這很容易讓人誤以為被投訴人還是投訴人的代理商，擾亂了投訴人正常市場(chǎng)銷售秩序，阻礙了與新的合作伙伴李寧體育用品公司的合作，這是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為，這種主觀上的惡意是相當(dāng)明顯的。再者，被投訴人成立的以爭(zhēng)議域名為名的網(wǎng)站，內(nèi)容單一，形式簡(jiǎn)單，不能有效的反映投訴人的實(shí)力及品牌的優(yōu)勢(shì)，嚴(yán)重阻礙了投訴人品牌的市場(chǎng)推廣，這種惡意也是相當(dāng)?shù)拿黠@。最后，被投訴人在代理權(quán)終止后繼續(xù)使用該域名已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際意義的情況下，拒不轉(zhuǎn)移域名的行為本身就是一種惡意。
綜上所述，投訴人請(qǐng)求將該域名轉(zhuǎn)移給投訴人。
投訴人同時(shí)提供下列附件作為證據(jù)：
2005年7月4日公告一份；
AIGLE商標(biāo)在先權(quán)查詢單兩份；
AIGLE商標(biāo)注冊(cè)證一份；
AIGLE&DEVICE商標(biāo)申請(qǐng)收據(jù)兩張。
經(jīng)專家組要求，投訴人于2006年3月30日提供如下補(bǔ)充證據(jù)：
AIGLE商標(biāo)檔案6份；
商標(biāo)注冊(cè)證一份；
注冊(cè)證明若干。
（二）被投訴人
1、被投訴人持有的注冊(cè)域名未侵犯投訴人的商標(biāo)專用權(quán)
① 根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第三十八條及人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，注冊(cè)域名不屬于《商標(biāo)法》第三十八條所舉的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為，上述解釋亦未將注冊(cè)域名構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)作為認(rèn)定侵權(quán)的必要條件，投訴人的投訴沒(méi)有法律依據(jù)。
②域名是為使用Internet而創(chuàng)立，采取先申請(qǐng)先注冊(cè)原則。被投訴人依照《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)管理辦法》合法申請(qǐng)、注冊(cè)域名“aigle.com.cn”，投訴人無(wú)權(quán)要求被投訴人將“aigle.com.cn”轉(zhuǎn)移給投訴人。
2、被投訴人對(duì)“aigle.com.cn”域名享有合法權(quán)益
投訴人主張：被投訴人對(duì)域名不享有合法權(quán)益，投訴人未許可和授權(quán)被投訴人注冊(cè)使用aigle.com.cn.。
投訴人主張與事實(shí)嚴(yán)重不符。
①2000年投訴人與被投訴人約定被投訴人購(gòu)買投訴人產(chǎn)品，投訴人在中國(guó)大陸區(qū)域只授權(quán)被投訴人經(jīng)銷aigle產(chǎn)品，投訴人與被投訴人之間系授權(quán)代理關(guān)系；
②2000 年，為銷售aigle產(chǎn)品，被投訴人申請(qǐng)注冊(cè)了aigle.com.cn域名，被投訴人在2003年2月—2006年1月，將此域名登錄在《戶外探險(xiǎn)》雜志廣告頁(yè)，并將該雜志（月刊）每一期郵遞給投訴人，投訴人對(duì)所登載的www.aigle.com.cn從未提出任何異議，截至到投訴日，投訴人就此域名從未向被投訴人提出過(guò)任何要求，說(shuō)明投訴人許可被投訴人注冊(cè)該域名。
③2005年投訴人繼續(xù)授權(quán)被投訴人作為其中國(guó)大陸區(qū)域總經(jīng)銷商，在授權(quán)期內(nèi)，投訴人背離其承諾，違反商業(yè)道德，授權(quán)第三方生產(chǎn)、銷售aigle產(chǎn)品，嚴(yán)重影響了被投訴人銷售ailge產(chǎn)品，導(dǎo)致大量aigle產(chǎn)品積壓庫(kù)存，被投訴人應(yīng)繼續(xù)持有該注冊(cè)域名，直至法院作出最終裁決。
④投訴人與被投訴人之間經(jīng)銷權(quán)之爭(zhēng)議，北京市第二中級(jí)人民法院已經(jīng)立案受理，代理權(quán)的效力有待法院作出最終認(rèn)定。
⑤爭(zhēng)議域名中主要識(shí)別部分與aigle商標(biāo)雖然沒(méi)有明顯差異，但被投訴人在提供aigle商品過(guò)程中已善意使用該域名，被投訴人對(duì)域名的主要部分享有合法權(quán)益。
3、被投訴人域名的注冊(cè)、使用不構(gòu)成惡意
投訴人稱被投訴人未經(jīng)授權(quán)擅自注冊(cè)aigle.com.cn，是惡意行為。
被投訴人認(rèn)為：行為是否構(gòu)成惡意，應(yīng)注意其行為的性質(zhì)及目的。被投訴人在取得中國(guó)大陸銷售的前提下，為經(jīng)營(yíng)aigle產(chǎn)品，注冊(cè)域名便于消費(fèi)者在網(wǎng)上查找相關(guān)信息，搭建aigle產(chǎn)品在中國(guó)大陸的銷售平臺(tái)，且被投訴人只銷售aigle產(chǎn)品，不存在任何誤導(dǎo)公眾之意圖。
被投訴人注冊(cè)、使用該域名數(shù)年，投訴人未提出過(guò)任何異議，該域名由被投訴人合法注冊(cè)、合理使用，不構(gòu)成任何惡意。
基于上述理由，投訴人的投訴不符合解決辦法第八條、第九條規(guī)定的投訴條件，應(yīng)駁回投訴人將aigle.com.cn轉(zhuǎn)移給投訴人的投訴請(qǐng)求。
被投訴人提供下列附件作為證據(jù)：
附件一：證明
附件二：廣告頁(yè)及郵政業(yè)務(wù)專用收據(jù)
附件三：授權(quán)書
附件四：受理案件通知書
六、專家組意見(jiàn)
專家組依據(jù)解決辦法、程序規(guī)則及補(bǔ)充規(guī)則對(duì)本域名爭(zhēng)議進(jìn)行審理裁決。
根據(jù)解決辦法第八條的規(guī)定，符合下列條件的投訴，應(yīng)該得到專家組的支持：
（一）被投訴的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；
（二）被投訴的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；
（三）被投訴的域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)或者使用具有惡意。
投訴人應(yīng)當(dāng)證明以上各項(xiàng)條件同時(shí)具備。
解決辦法第九條規(guī)定，被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊(cè)或者使用域名：
（一）注冊(cè)或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；
（二）多次將他人享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志注冊(cè)為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱或者標(biāo)志；
（三）注冊(cè)或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾；
（四）其他惡意的情形。
根據(jù)本案當(dāng)事人提交的投訴書/答辯書及其所附證據(jù)材料，本案專家組意見(jiàn)如下：
（一）關(guān)于完全相同或混淆性相似
根據(jù)投訴人的投訴書，其在本程序中所主張的民事權(quán)益為注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)投訴人的陳述，投訴人至少于爭(zhēng)議域名注冊(cè)日（2000年5月17日）前，即已注冊(cè) G701655號(hào)及G632384號(hào)“AIGLE”商標(biāo)，被投訴人對(duì)投訴人的上述陳述未提出異議。同時(shí)，投訴人提供了其在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局查詢的《商標(biāo)檔案》，該檔案載明G632384號(hào)商標(biāo)（國(guó)際分類17類、18類）的國(guó)際注冊(cè)日期為1995年2月27日，專用期限為1995年2月27日至 2015年2月27日；G701655號(hào)商標(biāo)（國(guó)際分類14類）的國(guó)際注冊(cè)日期為1998年8月28日，專用期限為1998年8月28日至2008年8月 28日。上述兩商標(biāo)的注冊(cè)人均為投訴人，初次申請(qǐng)國(guó)及注冊(cè)國(guó)均為法國(guó)。在被投訴人未提供反證的情況下，應(yīng)認(rèn)定投訴人的G632384號(hào)商標(biāo)及 G701655號(hào)“AIGLE”商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)在中國(guó)有效，受中國(guó)法律的保護(hù)。因此，投訴人對(duì)“aigle”標(biāo)志享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。爭(zhēng)議域名于2000 年5月17日注冊(cè)，投訴人的上述商標(biāo)均申請(qǐng)及授權(quán)于爭(zhēng)議域名注冊(cè)之前。由于商標(biāo)權(quán)是《民法通則》所確認(rèn)的一項(xiàng)民事權(quán)利，故投訴人對(duì)“aigle”享有解決辦法所稱的民事權(quán)益。對(duì)于爭(zhēng)議域名而言，其具有識(shí)別作用的內(nèi)容為“aigle”，該單詞與投訴人注冊(cè)商標(biāo)所使用的標(biāo)志完全相同，故爭(zhēng)議域名與投訴人的注冊(cè)商標(biāo)具有解決辦法第八條所稱的足以導(dǎo)致混淆的近似性。
（二）關(guān)于被投訴人權(quán)利或合法利益
被投訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明其對(duì)“aigle”標(biāo)志享有法律所肯定的權(quán)利，如商標(biāo)權(quán)、名稱權(quán)等。被投訴人主張其與投訴人存在授權(quán)代理關(guān)系，且投訴人對(duì)被投訴人注冊(cè)、使用爭(zhēng)議域名未提出過(guò)異議，以及被投訴人長(zhǎng)期善意使用該域名，故被投訴人對(duì)該標(biāo)志享有合法權(quán)益。對(duì)被投訴人的上述主張，專家組認(rèn)為，作為“AIGLE”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，投訴人并未明確授權(quán)被投訴人將其享有權(quán)益的“aigle”標(biāo)志注冊(cè)為域名。被投訴人雖為投訴人授權(quán)的經(jīng)銷其產(chǎn)品的代理商，但被投訴人因該代理關(guān)系所獲得的授權(quán)應(yīng)為批發(fā)、銷售投訴人的產(chǎn)品，不包括將“aigle”標(biāo)志進(jìn)行域名注冊(cè)，故被投訴人并不能因代理關(guān)系而獲得將該標(biāo)志注冊(cè)為域名的權(quán)利。將他人商標(biāo)標(biāo)志注冊(cè)為域名，對(duì)權(quán)利人的商標(biāo)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)有較大的影響，該注冊(cè)應(yīng)獲得權(quán)利人明確的許可。投訴人對(duì)被投訴人注冊(cè)使用爭(zhēng)議域名未提出異議，并不等于投訴人許可被投訴人注冊(cè)爭(zhēng)議域名，被投訴人據(jù)此主張投訴人許可其注冊(cè)爭(zhēng)議域名根據(jù)不足。在這種情況下，被投訴人使用爭(zhēng)議域名亦無(wú)合法依據(jù)。因此，被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名或其主要部分“aigle”不享有解決辦法所規(guī)定的合法權(quán)益。
（三）關(guān)于惡意
域名具有標(biāo)明網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者身份的識(shí)別作用，故對(duì)于相關(guān)公眾而言，“aigle”標(biāo)志與投訴人的品牌存在著特定的關(guān)系。被投訴人將“aigle”注冊(cè)為域名，會(huì)在相關(guān)公眾中造成一定程度的混淆，使這些公眾誤認(rèn)為使用爭(zhēng)議域名的網(wǎng)站系投訴人開(kāi)辦的網(wǎng)站，而不僅僅是投訴人的經(jīng)銷商開(kāi)辦的網(wǎng)站，從而給投訴人的權(quán)益造成一定的不利影響。被投訴人作為投訴人的經(jīng)營(yíng)伙伴，自應(yīng)了解“aigle”系投訴人享有合法權(quán)益的標(biāo)志，有義務(wù)尊重投訴人就該標(biāo)志所享有的權(quán)益。被投訴人在未經(jīng)投訴人許可的情況下，使用“aigle”標(biāo)志注冊(cè)爭(zhēng)議域名，其主觀上存在過(guò)失，該行為顯屬不當(dāng)。
根據(jù)以上理由，投訴人要求將本案爭(zhēng)議域名“aigle.com.cn”轉(zhuǎn)移給投訴人的主張，符合解決辦法第八條、第九條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)予支持。
七、專家組裁決
基于上述理由，專家組裁決，支持投訴人有關(guān)要求將爭(zhēng)議域名“aigle.com.cn”轉(zhuǎn)移給投訴人的投訴請(qǐng)求。
八、裁決結(jié)果
aigle.com.cn