北京市第一中級人民法院
民事判決書
（2008）一中民終字第14591號
上訴人（原審原告）某某醫(yī)藥股份有限公司陶然分公司，住所地北京市**區(qū)**號。
負(fù)責(zé)人馬某，經(jīng)理。
委托代理人王某，北京市信利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某某國際生物制品研究所有限公司，住所地北京市**大街**號*層。
法定代表人唐某，董事長。
委托代理人張某，北京市博景泓律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇某，北京市博景泓律師事務(wù)所律師。
上訴人某某醫(yī)藥股份有限公司陶然分公司 （以下簡稱醫(yī)藥公司）因與被上訴人某某國際生物制品研究所有限公司（以下簡稱國際生物公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第17648號民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年10月27日受理后，依法組成由法官陰虹擔(dān)任審判長，法官鄭偉華、寧勃參加的合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
醫(yī)藥公司在一審法院起訴稱：北京國際生物制品研究所自1996年開始從醫(yī)藥公司處購買藥品，北京國際生物制品研究所在收到交付的藥品后，僅向醫(yī)藥公司支付了部分貨款，尚欠23 573.63元至今未給付。2006年11月12日，北京國際生物制品研究所向醫(yī)藥公司出具了應(yīng)付帳款詢證函，確認(rèn)截止到2006年10月31日欠付醫(yī)藥公司貨款23 573.63元的事實。經(jīng)查，2006年10月26日，經(jīng)北京市工商行政管理局批準(zhǔn)，北京國際生物制品研究所的名稱變更為現(xiàn)名稱。故醫(yī)藥公司訴至法院，請求判令：1、國際生物公司立即給付尚欠貨款23 573.63元；2、國際生物公司承擔(dān)訴訟費用。
國際生物公司在一審法院答辯稱：對于雙方之間存在買賣合同關(guān)系沒有異議，從國際生物公司的帳面上能夠看出僅尚欠醫(yī)藥公司貨款727.6元，故不同意醫(yī)藥公司的訴訟請求。
一審法院審理查明：醫(yī)藥公司及國際生物公司在改制和變更之前，形成了買賣合同關(guān)系，致使改制后及變更后的雙方形成了新的債權(quán)和債務(wù)關(guān)系。醫(yī)藥公司在一審?fù)徶刑崤e的證據(jù)，要證明對方尚欠貨款23 573.63元。然而經(jīng)該院對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)審查后，否認(rèn)了醫(yī)藥公司證明對方尚欠上述貨款數(shù)額的證據(jù)的證明效力。另查，一審?fù)徶?，國際生物公司僅認(rèn)可尚欠醫(yī)藥公司貨款727.6元。
一審判決認(rèn)定：醫(yī)藥公司與國際生物公司，因雙方改制和變更之前所形成的買賣合同而引起的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，雙方認(rèn)可，故應(yīng)確認(rèn)有效。但醫(yī)藥公司提舉的證明國際生物公司尚欠23 573.63元貨款的證據(jù)，不具有證明效力，但鑒于國際生物公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可尚欠部分貨款的數(shù)額，屬于當(dāng)事人自認(rèn)，該院將判令國際生物公司就其自認(rèn)部分貨款的數(shù)額向醫(yī)藥公司支付。該院認(rèn)為醫(yī)藥公司要求對方支付上述貨款的證據(jù)，沒有證明效力，故對醫(yī)藥公司的訴訟請求不予支持（國際生物公司自認(rèn)部分除外）。綜上，該院依照有關(guān)法律規(guī)定判決：一、某某國際生物制品研究所有限公司支付某某醫(yī)藥股份有限公司陶然分公司貨款七百二十七元六角，于判決生效之日起十日內(nèi)給付；二、駁回某某醫(yī)藥股份有限公司陶然分公司其他訴訟請求。
醫(yī)藥公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一審判決認(rèn)定事實不清、適用法律有誤。1、醫(yī)藥公司在收到國際生物公司的應(yīng)付帳款詢證函時，并不知道國際生物公司的改制和變更情況，國際生物公司亦未告知醫(yī)藥公司變更情況，故醫(yī)藥公司無從核實國際生物公司的公章使用時間，醫(yī)藥公司有理由相信詢證函是國際生物公司確認(rèn)其拖欠醫(yī)藥公司貨款的真實意思表示。且國際生物公司對其所稱未向醫(yī)藥公司交付過應(yīng)付帳款詢證函及改制后不再使用原公章一節(jié)提交證據(jù)佐證。故詢證函足以證明國際生物公司拖欠貨款的事實。2、宋京霞于2006年12月31日與國際生物公司解除勞動合同，其在國際生物公司出具詢證函期間仍系該公司工作人員，一審法院對其證言未予采信不當(dāng)。上訴請求：1、撤銷一審判決，改判國際生物公司尚欠貨款23 573.63元；2、由國際生物公司承擔(dān)本案訴訟費。
國際生物公司服從一審判決，其針對醫(yī)藥公司的上訴理由答辯稱：1、國際生物公司從未出具過應(yīng)付帳款詢證函。不能因為國際生物公司未通知醫(yī)藥公司改制和公章變更情況，醫(yī)藥公司的上訴理由即成立。2、宋京霞并非國際生物公司員工，聘用其的單位系北京金橋中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，其并無資格以國際生物公司的名義出具收據(jù)。故一審判定認(rèn)定事實正確，應(yīng)予維持。
本院經(jīng)審理查明：一審法院關(guān)于國際生物公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可尚欠醫(yī)藥公司貨款727.6元事實的認(rèn)定無誤，本院對此亦予以認(rèn)定。關(guān)于醫(yī)藥公司提交的應(yīng)付帳款詢證函問題，該詢證函載明北京國際生物制品研究所因?qū)媹蟊磉M(jìn)行審計，向醫(yī)藥公司詢證雙方往來款項：1、截止2006年10月31日，北京國際生物制品研究所欠醫(yī)藥公司23 573.63元；2、由于本公司改制，自接到本函之日起，望于五個工作日內(nèi)回復(fù)本公司。如逾期不回復(fù)，將視為對該項債權(quán)的放棄。該詢證函加蓋“北京國際生物制品研究所”字樣的公章，醫(yī)藥公司在數(shù)據(jù)證明無誤處蓋章，簽字日期為2006年11月13日。國際生物公司認(rèn)為其在變更名稱后不可能使用原公章，其在一審?fù)徺|(zhì)證中并不否認(rèn)詢證函上加蓋公章的真實性，后又表示對詢證函上公章的真實性不清楚。
醫(yī)藥公司在一審中提交宋京霞于2006年11月16日簽名，內(nèi)容為“今收到北京醫(yī)藥股份有限公司交回應(yīng)付賬詢證函6份，全款共計203 870.85元”的收函證明。一審?fù)徶?，宋京霞出具證言確認(rèn)該收函證明為其簽名，并提交北京國際生物制品研究所企業(yè)改制協(xié)商解除勞動合同協(xié)議，證明因配合國際生物公司改制工作，其實際于2006年12月22日離開國際生物公司。上述協(xié)議約定，北京國際生物制品研究所與宋京霞于2006年10月31日解除勞動合同；本協(xié)議自簽訂之日起生效。該協(xié)議蓋有“北京國際生物制品研究所”字樣公章，北京國際生物制品研究所簽字日期為2006年10月31日，宋京霞的簽字日期為2006年12月22日。國際生物公司認(rèn)為宋京霞不是公司員工，其于2006年10月31日與宋京霞解除勞動合同，其對解除勞動合同協(xié)議所蓋公章的真實性不能確定。
上述事實，有雙方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述意見在案佐證。
本院認(rèn)為：醫(yī)藥公司上訴稱其無從核實國際生物公司的公章使用時間，故其有理由相信詢證函是國際生物公司確認(rèn)拖欠醫(yī)藥公司貨款的真實意思表示。對此，本院認(rèn)為：首先，國際生物公司在一審?fù)徺|(zhì)證中并不否認(rèn)詢證函上所蓋公章的真實性，后其雖對該公章的真實性不予確認(rèn)，但其并未提交相反證據(jù)佐證，故國際生物公司并無充分證據(jù)*詢證函上加蓋的國際生物公司原公章的真實性。其次，國際生物公司雖稱其從未向醫(yī)藥公司出具詢證函，但現(xiàn)醫(yī)藥公司持有的詢證函蓋有其原公章，且國際生物公司未提交證據(jù)證明醫(yī)藥公司采取非法手段私自加蓋，或醫(yī)藥公司為謀取不正當(dāng)利益明知國際生物公司已變更公司名稱而認(rèn)可國際生物公司使用原公章，故在醫(yī)藥公司合法持有詢證函的情況下，應(yīng)認(rèn)定加蓋國際生物公司原公章的詢證函系國際生物公司出具，國際生物公司以詢證函的方式與醫(yī)藥公司核對帳目。故醫(yī)藥公司的該項上訴理由成立，本院予以采信。
醫(yī)藥公司上訴稱一審法院未予采信宋京霞出具的證人證言不當(dāng)，對此，本院認(rèn)為，國際生物公司雖對宋京霞提交的解除勞動合同協(xié)議所蓋公章的真實性不予確認(rèn)，但國際生物公司并無相反證據(jù)*該公章的真實性。解除勞動合同協(xié)議雖約定雙方于2006年10月31日解除勞動合同，但同時約定協(xié)議自簽訂之日起生效。因雙方系協(xié)商解除勞動合同，而宋京霞簽字日期為2006年12月22日，故雙方應(yīng)自宋京霞簽字之日達(dá)成解除勞動合同的合意，該協(xié)議于宋京霞簽字之日生效。因宋京霞出具證言證明的事項系其在國際生物公司工作期間發(fā)生，且無證據(jù)證明宋京霞與醫(yī)藥公司之間存在某種利害關(guān)系，故一審法院未予采信宋京霞出具的證言不當(dāng)，本院對醫(yī)藥公司的該項上訴理由亦予以采信。
綜上，因宋京霞于2006年11月16日收取醫(yī)藥公司交回的詢證函時，仍系國際生物公司員工，故應(yīng)認(rèn)定醫(yī)藥公司將詢證函交回國際生物公司。因醫(yī)藥公司確認(rèn)了國際生物公司詢證函載明的欠款數(shù)額，且按照詢證函的要求交回國際生物公司，故醫(yī)藥公司要求國際生物公司按詢證函載明款項支付拖欠貨款的訴訟請求事實證據(jù)充分，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。一審法院認(rèn)定醫(yī)藥公司提舉的證據(jù)不能證明國際生物公司尚欠貨款的數(shù)額不當(dāng)，本院對此予以糾正。國際生物公司應(yīng)向醫(yī)藥公司支付拖欠貨款23 573.63元。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項，《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷（2008）海民初字第17648號民事判決；
二、某某國際生物制品研究所有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付北京醫(yī)藥股份有限公司經(jīng)營分公司貨款二萬三千五百七十三元六角三分。
如果某某國際生物制品研究所有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費一百九十四元，由**國際生物制品研究所負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
二審案件受理費三百七十一元，由**國際生物制品研究所負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 陰 某
代理審判員 鄭某
代理審判員 寧 某
二○○八 年 十二 月 十九 日
書 記 員 袁 某
民事判決書
（2008）一中民終字第14591號
上訴人（原審原告）某某醫(yī)藥股份有限公司陶然分公司，住所地北京市**區(qū)**號。
負(fù)責(zé)人馬某，經(jīng)理。
委托代理人王某，北京市信利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某某國際生物制品研究所有限公司，住所地北京市**大街**號*層。
法定代表人唐某，董事長。
委托代理人張某，北京市博景泓律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇某，北京市博景泓律師事務(wù)所律師。
上訴人某某醫(yī)藥股份有限公司陶然分公司 （以下簡稱醫(yī)藥公司）因與被上訴人某某國際生物制品研究所有限公司（以下簡稱國際生物公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第17648號民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年10月27日受理后，依法組成由法官陰虹擔(dān)任審判長，法官鄭偉華、寧勃參加的合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
醫(yī)藥公司在一審法院起訴稱：北京國際生物制品研究所自1996年開始從醫(yī)藥公司處購買藥品，北京國際生物制品研究所在收到交付的藥品后，僅向醫(yī)藥公司支付了部分貨款，尚欠23 573.63元至今未給付。2006年11月12日，北京國際生物制品研究所向醫(yī)藥公司出具了應(yīng)付帳款詢證函，確認(rèn)截止到2006年10月31日欠付醫(yī)藥公司貨款23 573.63元的事實。經(jīng)查，2006年10月26日，經(jīng)北京市工商行政管理局批準(zhǔn)，北京國際生物制品研究所的名稱變更為現(xiàn)名稱。故醫(yī)藥公司訴至法院，請求判令：1、國際生物公司立即給付尚欠貨款23 573.63元；2、國際生物公司承擔(dān)訴訟費用。
國際生物公司在一審法院答辯稱：對于雙方之間存在買賣合同關(guān)系沒有異議，從國際生物公司的帳面上能夠看出僅尚欠醫(yī)藥公司貨款727.6元，故不同意醫(yī)藥公司的訴訟請求。
一審法院審理查明：醫(yī)藥公司及國際生物公司在改制和變更之前，形成了買賣合同關(guān)系，致使改制后及變更后的雙方形成了新的債權(quán)和債務(wù)關(guān)系。醫(yī)藥公司在一審?fù)徶刑崤e的證據(jù)，要證明對方尚欠貨款23 573.63元。然而經(jīng)該院對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)審查后，否認(rèn)了醫(yī)藥公司證明對方尚欠上述貨款數(shù)額的證據(jù)的證明效力。另查，一審?fù)徶?，國際生物公司僅認(rèn)可尚欠醫(yī)藥公司貨款727.6元。
一審判決認(rèn)定：醫(yī)藥公司與國際生物公司，因雙方改制和變更之前所形成的買賣合同而引起的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，雙方認(rèn)可，故應(yīng)確認(rèn)有效。但醫(yī)藥公司提舉的證明國際生物公司尚欠23 573.63元貨款的證據(jù)，不具有證明效力，但鑒于國際生物公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可尚欠部分貨款的數(shù)額，屬于當(dāng)事人自認(rèn)，該院將判令國際生物公司就其自認(rèn)部分貨款的數(shù)額向醫(yī)藥公司支付。該院認(rèn)為醫(yī)藥公司要求對方支付上述貨款的證據(jù)，沒有證明效力，故對醫(yī)藥公司的訴訟請求不予支持（國際生物公司自認(rèn)部分除外）。綜上，該院依照有關(guān)法律規(guī)定判決：一、某某國際生物制品研究所有限公司支付某某醫(yī)藥股份有限公司陶然分公司貨款七百二十七元六角，于判決生效之日起十日內(nèi)給付；二、駁回某某醫(yī)藥股份有限公司陶然分公司其他訴訟請求。
醫(yī)藥公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一審判決認(rèn)定事實不清、適用法律有誤。1、醫(yī)藥公司在收到國際生物公司的應(yīng)付帳款詢證函時，并不知道國際生物公司的改制和變更情況，國際生物公司亦未告知醫(yī)藥公司變更情況，故醫(yī)藥公司無從核實國際生物公司的公章使用時間，醫(yī)藥公司有理由相信詢證函是國際生物公司確認(rèn)其拖欠醫(yī)藥公司貨款的真實意思表示。且國際生物公司對其所稱未向醫(yī)藥公司交付過應(yīng)付帳款詢證函及改制后不再使用原公章一節(jié)提交證據(jù)佐證。故詢證函足以證明國際生物公司拖欠貨款的事實。2、宋京霞于2006年12月31日與國際生物公司解除勞動合同，其在國際生物公司出具詢證函期間仍系該公司工作人員，一審法院對其證言未予采信不當(dāng)。上訴請求：1、撤銷一審判決，改判國際生物公司尚欠貨款23 573.63元；2、由國際生物公司承擔(dān)本案訴訟費。
國際生物公司服從一審判決，其針對醫(yī)藥公司的上訴理由答辯稱：1、國際生物公司從未出具過應(yīng)付帳款詢證函。不能因為國際生物公司未通知醫(yī)藥公司改制和公章變更情況，醫(yī)藥公司的上訴理由即成立。2、宋京霞并非國際生物公司員工，聘用其的單位系北京金橋中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，其并無資格以國際生物公司的名義出具收據(jù)。故一審判定認(rèn)定事實正確，應(yīng)予維持。
本院經(jīng)審理查明：一審法院關(guān)于國際生物公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可尚欠醫(yī)藥公司貨款727.6元事實的認(rèn)定無誤，本院對此亦予以認(rèn)定。關(guān)于醫(yī)藥公司提交的應(yīng)付帳款詢證函問題，該詢證函載明北京國際生物制品研究所因?qū)媹蟊磉M(jìn)行審計，向醫(yī)藥公司詢證雙方往來款項：1、截止2006年10月31日，北京國際生物制品研究所欠醫(yī)藥公司23 573.63元；2、由于本公司改制，自接到本函之日起，望于五個工作日內(nèi)回復(fù)本公司。如逾期不回復(fù)，將視為對該項債權(quán)的放棄。該詢證函加蓋“北京國際生物制品研究所”字樣的公章，醫(yī)藥公司在數(shù)據(jù)證明無誤處蓋章，簽字日期為2006年11月13日。國際生物公司認(rèn)為其在變更名稱后不可能使用原公章，其在一審?fù)徺|(zhì)證中并不否認(rèn)詢證函上加蓋公章的真實性，后又表示對詢證函上公章的真實性不清楚。
醫(yī)藥公司在一審中提交宋京霞于2006年11月16日簽名，內(nèi)容為“今收到北京醫(yī)藥股份有限公司交回應(yīng)付賬詢證函6份，全款共計203 870.85元”的收函證明。一審?fù)徶?，宋京霞出具證言確認(rèn)該收函證明為其簽名，并提交北京國際生物制品研究所企業(yè)改制協(xié)商解除勞動合同協(xié)議，證明因配合國際生物公司改制工作，其實際于2006年12月22日離開國際生物公司。上述協(xié)議約定，北京國際生物制品研究所與宋京霞于2006年10月31日解除勞動合同；本協(xié)議自簽訂之日起生效。該協(xié)議蓋有“北京國際生物制品研究所”字樣公章，北京國際生物制品研究所簽字日期為2006年10月31日，宋京霞的簽字日期為2006年12月22日。國際生物公司認(rèn)為宋京霞不是公司員工，其于2006年10月31日與宋京霞解除勞動合同，其對解除勞動合同協(xié)議所蓋公章的真實性不能確定。
上述事實，有雙方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述意見在案佐證。
本院認(rèn)為：醫(yī)藥公司上訴稱其無從核實國際生物公司的公章使用時間，故其有理由相信詢證函是國際生物公司確認(rèn)拖欠醫(yī)藥公司貨款的真實意思表示。對此，本院認(rèn)為：首先，國際生物公司在一審?fù)徺|(zhì)證中并不否認(rèn)詢證函上所蓋公章的真實性，后其雖對該公章的真實性不予確認(rèn)，但其并未提交相反證據(jù)佐證，故國際生物公司并無充分證據(jù)*詢證函上加蓋的國際生物公司原公章的真實性。其次，國際生物公司雖稱其從未向醫(yī)藥公司出具詢證函，但現(xiàn)醫(yī)藥公司持有的詢證函蓋有其原公章，且國際生物公司未提交證據(jù)證明醫(yī)藥公司采取非法手段私自加蓋，或醫(yī)藥公司為謀取不正當(dāng)利益明知國際生物公司已變更公司名稱而認(rèn)可國際生物公司使用原公章，故在醫(yī)藥公司合法持有詢證函的情況下，應(yīng)認(rèn)定加蓋國際生物公司原公章的詢證函系國際生物公司出具，國際生物公司以詢證函的方式與醫(yī)藥公司核對帳目。故醫(yī)藥公司的該項上訴理由成立，本院予以采信。
醫(yī)藥公司上訴稱一審法院未予采信宋京霞出具的證人證言不當(dāng)，對此，本院認(rèn)為，國際生物公司雖對宋京霞提交的解除勞動合同協(xié)議所蓋公章的真實性不予確認(rèn)，但國際生物公司并無相反證據(jù)*該公章的真實性。解除勞動合同協(xié)議雖約定雙方于2006年10月31日解除勞動合同，但同時約定協(xié)議自簽訂之日起生效。因雙方系協(xié)商解除勞動合同，而宋京霞簽字日期為2006年12月22日，故雙方應(yīng)自宋京霞簽字之日達(dá)成解除勞動合同的合意，該協(xié)議于宋京霞簽字之日生效。因宋京霞出具證言證明的事項系其在國際生物公司工作期間發(fā)生，且無證據(jù)證明宋京霞與醫(yī)藥公司之間存在某種利害關(guān)系，故一審法院未予采信宋京霞出具的證言不當(dāng)，本院對醫(yī)藥公司的該項上訴理由亦予以采信。
綜上，因宋京霞于2006年11月16日收取醫(yī)藥公司交回的詢證函時，仍系國際生物公司員工，故應(yīng)認(rèn)定醫(yī)藥公司將詢證函交回國際生物公司。因醫(yī)藥公司確認(rèn)了國際生物公司詢證函載明的欠款數(shù)額，且按照詢證函的要求交回國際生物公司，故醫(yī)藥公司要求國際生物公司按詢證函載明款項支付拖欠貨款的訴訟請求事實證據(jù)充分，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。一審法院認(rèn)定醫(yī)藥公司提舉的證據(jù)不能證明國際生物公司尚欠貨款的數(shù)額不當(dāng)，本院對此予以糾正。國際生物公司應(yīng)向醫(yī)藥公司支付拖欠貨款23 573.63元。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項，《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷（2008）海民初字第17648號民事判決；
二、某某國際生物制品研究所有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付北京醫(yī)藥股份有限公司經(jīng)營分公司貨款二萬三千五百七十三元六角三分。
如果某某國際生物制品研究所有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費一百九十四元，由**國際生物制品研究所負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
二審案件受理費三百七十一元，由**國際生物制品研究所負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 陰 某
代理審判員 鄭某
代理審判員 寧 某
二○○八 年 十二 月 十九 日
書 記 員 袁 某