北京市第一中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2008）一中民終字第14563號(hào)
上訴人（原審原告）某某醫(yī)藥股份有限公司經(jīng)營(yíng)分公司，住所地北京市東城區(qū)安內(nèi)大街96號(hào)。
負(fù)責(zé)人張某，經(jīng)理。
委托代理人王某，北京市信利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某某國(guó)際生物制品研究所有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街42號(hào)2-3層。
法定代表人唐某，董事長(zhǎng)。
委托代理人張某，北京市博景泓律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇某，北京市博景泓律師事務(wù)所律師。
上訴人某某醫(yī)藥股份有限公司經(jīng)營(yíng)分公司（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)藥公司）因與被上訴人某某國(guó)際生物制品研究所有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)際生物公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第17647號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年10月27日受理后，依法組成由法官陰虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官鄭偉華、寧勃參加的合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
醫(yī)藥公司在一審法院起訴稱：北京國(guó)際生物制品研究所自1996年開(kāi)始從醫(yī)藥公司處購(gòu)買藥品，北京國(guó)際生物制品研究所在收到交付的藥品后，僅向醫(yī)藥公司支付了部分貨款，至今尚欠7857.02元未給付。2006年11月12日，北京國(guó)際生物制品研究所向醫(yī)藥公司出具了應(yīng)付帳款詢證函，確認(rèn)截止到2006年10月31日欠付醫(yī)藥公司貨款7857.02元的事實(shí)。經(jīng)查，2006年10月26日，經(jīng)北京市工商行政管理局批準(zhǔn)，北京國(guó)際生物制品研究所的名稱變更為現(xiàn)名稱。故醫(yī)藥公司訴至法院，請(qǐng)求判令國(guó)際生物公司：1、立即給付尚欠貨款7857.02元；2、承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
國(guó)際生物公司在一審法院答辯稱：對(duì)于雙方之間存在買賣合同關(guān)系沒(méi)有異議，但從國(guó)際生物公司的帳面上反映出來(lái)的是僅尚欠醫(yī)藥公司貨款1030.41元，故不同意醫(yī)藥公司的訴訟請(qǐng)求。
一審法院審理查明：醫(yī)藥公司及國(guó)際生物公司在改制和變更之前，形成了買賣合同關(guān)系，致使改制后及變更后的雙方形成了新的債權(quán)和債務(wù)關(guān)系。醫(yī)藥公司在一審?fù)徶刑崤e的證據(jù)，要證明對(duì)方尚欠貨款7857.02元。然而經(jīng)該院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)審查后，否認(rèn)了醫(yī)藥公司證明對(duì)方尚欠上述貨款數(shù)額的證據(jù)的證明效力。另查，一審?fù)徶?，?guó)際生物公司僅認(rèn)可尚欠醫(yī)藥公司貨款1030.41元。
一審判決認(rèn)定：醫(yī)藥公司與國(guó)際生物公司，因雙方改制和變更之前所形成的買賣合同而引起的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，雙方認(rèn)可，故應(yīng)確認(rèn)有效。但醫(yī)藥公司提舉的證明國(guó)際生物公司尚欠7857.02元貨款的證據(jù)，不具有證明效力，但鑒于國(guó)際生物公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可尚欠部分貨款的數(shù)額，屬于當(dāng)事人自認(rèn)，該院將判令國(guó)際生物公司就其自認(rèn)部分貨款的數(shù)額向醫(yī)藥公司支付。該院認(rèn)為醫(yī)藥公司要求對(duì)方支付上述貨款的證據(jù)，沒(méi)有證明效力，故對(duì)醫(yī)藥公司的訴訟請(qǐng)求不予支持（國(guó)際生物公司自認(rèn)部分除外）。綜上，該院依照有關(guān)法律規(guī)定判決：一、某某國(guó)際生物制品研究所有限公司支付某某醫(yī)藥股份有限公司經(jīng)營(yíng)分公司貨款一千零三十元四角一分，于判決生效之日起十日內(nèi)給付；二、駁回某某醫(yī)藥股份有限公司經(jīng)營(yíng)分公司其他訴訟請(qǐng)求。
醫(yī)藥公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律有誤。1、醫(yī)藥公司在收到國(guó)際生物公司的應(yīng)付帳款詢證函時(shí)，并不知道國(guó)際生物公司的改制和變更情況，國(guó)際生物公司亦未告知醫(yī)藥公司變更情況，故醫(yī)藥公司無(wú)從核實(shí)國(guó)際生物公司的公章使用時(shí)間，醫(yī)藥公司有理由相信詢證函是國(guó)際生物公司確認(rèn)其拖欠醫(yī)藥公司貨款的真實(shí)意思表示。且國(guó)際生物公司對(duì)其所稱未向醫(yī)藥公司交付過(guò)應(yīng)付帳款詢證函及改制后不再使用原公章一節(jié)提交證據(jù)佐證。故詢證函足以證明國(guó)際生物公司拖欠貨款的事實(shí)。2、宋京霞于2006年12月31日與國(guó)際生物公司解除勞動(dòng)合同，其在國(guó)際生物公司出具詢證函期間仍系該公司工作人員，一審法院對(duì)其證言未予采信不當(dāng)。上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判國(guó)際生物公司尚欠貨款7857.02元；2、由國(guó)際生物公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
國(guó)際生物公司服從一審判決，其針對(duì)醫(yī)藥公司的上訴理由答辯稱：1、國(guó)際生物公司從未出具過(guò)應(yīng)付帳款詢證函。不能因?yàn)閲?guó)際生物公司未通知醫(yī)藥公司改制和公章變更情況，醫(yī)藥公司的上訴理由即成立。2、宋京霞并非國(guó)際生物公司員工，聘用其的單位系北京金橋中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，其并無(wú)資格以國(guó)際生物公司的名義出具收據(jù)。故一審判定認(rèn)定事實(shí)正確，應(yīng)予維持。
本院經(jīng)審理查明：一審法院關(guān)于國(guó)際生物公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可尚欠醫(yī)藥公司貨款1030.41元事實(shí)的認(rèn)定無(wú)誤，本院對(duì)此亦予以認(rèn)定。關(guān)于醫(yī)藥公司提交的應(yīng)付帳款詢證函問(wèn)題，該詢證函載明北京國(guó)際生物制品研究所因?qū)?huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，向醫(yī)藥公司詢證雙方往來(lái)款項(xiàng)：1、截止2006年10月31日，北京國(guó)際生物制品研究所欠醫(yī)藥公司7857.02元；2、由于本公司改制，自接到本函之日起，望于五個(gè)工作日內(nèi)回復(fù)本公司。如逾期不回復(fù)，將視為對(duì)該項(xiàng)債權(quán)的放棄。該詢證函加蓋“北京國(guó)際生物制品研究所”字樣的公章，醫(yī)藥公司在數(shù)據(jù)證明無(wú)誤處蓋章，簽字日期為2006年11月13日。國(guó)際生物公司認(rèn)為其在變更名稱后不可能使用原公章，其在一審?fù)徺|(zhì)證中并不否認(rèn)詢證函上加蓋公章的真實(shí)性，后又表示對(duì)詢證函上公章的真實(shí)性不清楚。
醫(yī)藥公司在一審中提交宋京霞于2006年11月16日簽名，內(nèi)容為“今收到北京醫(yī)藥股份有限公司交回應(yīng)付帳詢證函6份，全款共計(jì)203 870.85元”的收函證明。一審?fù)徶?，宋京霞出具證言確認(rèn)該收函證明為其簽名，并提交北京國(guó)際生物制品研究所企業(yè)改制協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議，證明因配合國(guó)際生物公司改制工作，其實(shí)際于2006年12月22日離開(kāi)國(guó)際生物公司。上述協(xié)議約定，北京國(guó)際生物制品研究所與宋京霞于2006年10月31日解除勞動(dòng)合同；本協(xié)議自簽訂之日起生效。該協(xié)議蓋有“北京國(guó)際生物制品研究所”字樣公章，北京國(guó)際生物制品研究所簽字日期為2006年10月31日，宋京霞的簽字日期為2006年12月22日。國(guó)際生物公司認(rèn)為宋京霞不是公司員工，其于2006年10月31日與宋京霞解除勞動(dòng)合同，其對(duì)解除勞動(dòng)合同協(xié)議所蓋公章的真實(shí)性不能確定。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述意見(jiàn)在案佐證。
本院認(rèn)為：醫(yī)藥公司上訴稱其無(wú)從核實(shí)國(guó)際生物公司的公章使用時(shí)間，故其有理由相信詢證函是國(guó)際生物公司確認(rèn)拖欠醫(yī)藥公司貨款的真實(shí)意思表示。對(duì)此，本院認(rèn)為：首先，國(guó)際生物公司在一審?fù)徺|(zhì)證中并不否認(rèn)詢證函上所蓋公章的真實(shí)性，后其雖對(duì)該公章的真實(shí)性不予確認(rèn)，但其并未提交相反證據(jù)佐證，故國(guó)際生物公司并無(wú)充分證據(jù)*詢證函上加蓋的國(guó)際生物公司原公章的真實(shí)性。其次，國(guó)際生物公司雖稱其從未向醫(yī)藥公司出具詢證函，但現(xiàn)醫(yī)藥公司持有的詢證函蓋有其原公章，且國(guó)際生物公司未提交證據(jù)證明醫(yī)藥公司采取非法手段私自加蓋，或醫(yī)藥公司為謀取不正當(dāng)利益明知國(guó)際生物公司已變更公司名稱而認(rèn)可國(guó)際生物公司使用原公章，故在醫(yī)藥公司合法持有詢證函的情況下，應(yīng)認(rèn)定加蓋國(guó)際生物公司原公章的詢證函系國(guó)際生物公司出具，國(guó)際生物公司以詢證函的方式與醫(yī)藥公司核對(duì)帳目。故醫(yī)藥公司的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以采信。
醫(yī)藥公司上訴稱一審法院未予采信宋京霞出具的證人證言不當(dāng)，對(duì)此，本院認(rèn)為，國(guó)際生物公司雖對(duì)宋京霞提交的解除勞動(dòng)合同協(xié)議所蓋公章的真實(shí)性不予確認(rèn)，但國(guó)際生物公司并無(wú)相反證據(jù)*該公章的真實(shí)性。解除勞動(dòng)合同協(xié)議雖約定雙方于2006年10月31日解除勞動(dòng)合同，但同時(shí)約定協(xié)議自簽訂之日起生效。因雙方系協(xié)商解除勞動(dòng)合同，而宋京霞簽字日期為2006年12月22日，故雙方應(yīng)自宋京霞簽字之日達(dá)成解除勞動(dòng)合同的合意，該協(xié)議于宋京霞簽字之日生效。因宋京霞出具證言證明的事項(xiàng)系其在國(guó)際生物公司工作期間發(fā)生，且無(wú)證據(jù)證明宋京霞與醫(yī)藥公司之間存在某種利害關(guān)系，故一審法院未予采信宋京霞出具的證言不當(dāng)，本院對(duì)醫(yī)藥公司的該項(xiàng)上訴理由亦予以采信。
綜上，因宋京霞于2006年11月16日收取醫(yī)藥公司交回的詢證函時(shí)，仍系國(guó)際生物公司員工，故應(yīng)認(rèn)定醫(yī)藥公司將詢證函交回國(guó)際生物公司。因醫(yī)藥公司確認(rèn)了國(guó)際生物公司詢證函載明的欠款數(shù)額，且按照詢證函的要求交回國(guó)際生物公司，故醫(yī)藥公司要求國(guó)際生物公司按詢證函載明款項(xiàng)支付拖欠貨款的訴訟請(qǐng)求事實(shí)證據(jù)充分，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。一審法院認(rèn)定醫(yī)藥公司提舉的證據(jù)不能證明國(guó)際生物公司尚欠貨款的數(shù)額不當(dāng)，本院對(duì)此予以糾正。國(guó)際生物公司應(yīng)向醫(yī)藥公司支付拖欠貨款7857.02元。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷（2008）海民初字第17647號(hào)民事判決；
二、某某國(guó)際生物制品研究所有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付某某醫(yī)藥股份有限公司經(jīng)營(yíng)分公司貨款七千八百五十七元零二分。
如果某某國(guó)際生物制品研究所有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)二十五元，由某某國(guó)際生物制品研究所有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
二審案件受理費(fèi)五十元，由某某國(guó)際生物制品研究所有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 陰 某
代理審判員 鄭某
代理審判員 寧 某
二○○八 年 十二 月 十九 日
書(shū) 記 員 袁 某
民事判決書(shū)
（2008）一中民終字第14563號(hào)
上訴人（原審原告）某某醫(yī)藥股份有限公司經(jīng)營(yíng)分公司，住所地北京市東城區(qū)安內(nèi)大街96號(hào)。
負(fù)責(zé)人張某，經(jīng)理。
委托代理人王某，北京市信利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某某國(guó)際生物制品研究所有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村大街42號(hào)2-3層。
法定代表人唐某，董事長(zhǎng)。
委托代理人張某，北京市博景泓律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇某，北京市博景泓律師事務(wù)所律師。
上訴人某某醫(yī)藥股份有限公司經(jīng)營(yíng)分公司（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)藥公司）因與被上訴人某某國(guó)際生物制品研究所有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)際生物公司）買賣合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2008）海民初字第17647號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年10月27日受理后，依法組成由法官陰虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官鄭偉華、寧勃參加的合議庭，公開(kāi)進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
醫(yī)藥公司在一審法院起訴稱：北京國(guó)際生物制品研究所自1996年開(kāi)始從醫(yī)藥公司處購(gòu)買藥品，北京國(guó)際生物制品研究所在收到交付的藥品后，僅向醫(yī)藥公司支付了部分貨款，至今尚欠7857.02元未給付。2006年11月12日，北京國(guó)際生物制品研究所向醫(yī)藥公司出具了應(yīng)付帳款詢證函，確認(rèn)截止到2006年10月31日欠付醫(yī)藥公司貨款7857.02元的事實(shí)。經(jīng)查，2006年10月26日，經(jīng)北京市工商行政管理局批準(zhǔn)，北京國(guó)際生物制品研究所的名稱變更為現(xiàn)名稱。故醫(yī)藥公司訴至法院，請(qǐng)求判令國(guó)際生物公司：1、立即給付尚欠貨款7857.02元；2、承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
國(guó)際生物公司在一審法院答辯稱：對(duì)于雙方之間存在買賣合同關(guān)系沒(méi)有異議，但從國(guó)際生物公司的帳面上反映出來(lái)的是僅尚欠醫(yī)藥公司貨款1030.41元，故不同意醫(yī)藥公司的訴訟請(qǐng)求。
一審法院審理查明：醫(yī)藥公司及國(guó)際生物公司在改制和變更之前，形成了買賣合同關(guān)系，致使改制后及變更后的雙方形成了新的債權(quán)和債務(wù)關(guān)系。醫(yī)藥公司在一審?fù)徶刑崤e的證據(jù)，要證明對(duì)方尚欠貨款7857.02元。然而經(jīng)該院對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)審查后，否認(rèn)了醫(yī)藥公司證明對(duì)方尚欠上述貨款數(shù)額的證據(jù)的證明效力。另查，一審?fù)徶?，?guó)際生物公司僅認(rèn)可尚欠醫(yī)藥公司貨款1030.41元。
一審判決認(rèn)定：醫(yī)藥公司與國(guó)際生物公司，因雙方改制和變更之前所形成的買賣合同而引起的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，雙方認(rèn)可，故應(yīng)確認(rèn)有效。但醫(yī)藥公司提舉的證明國(guó)際生物公司尚欠7857.02元貨款的證據(jù)，不具有證明效力，但鑒于國(guó)際生物公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可尚欠部分貨款的數(shù)額，屬于當(dāng)事人自認(rèn)，該院將判令國(guó)際生物公司就其自認(rèn)部分貨款的數(shù)額向醫(yī)藥公司支付。該院認(rèn)為醫(yī)藥公司要求對(duì)方支付上述貨款的證據(jù)，沒(méi)有證明效力，故對(duì)醫(yī)藥公司的訴訟請(qǐng)求不予支持（國(guó)際生物公司自認(rèn)部分除外）。綜上，該院依照有關(guān)法律規(guī)定判決：一、某某國(guó)際生物制品研究所有限公司支付某某醫(yī)藥股份有限公司經(jīng)營(yíng)分公司貨款一千零三十元四角一分，于判決生效之日起十日內(nèi)給付；二、駁回某某醫(yī)藥股份有限公司經(jīng)營(yíng)分公司其他訴訟請(qǐng)求。
醫(yī)藥公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律有誤。1、醫(yī)藥公司在收到國(guó)際生物公司的應(yīng)付帳款詢證函時(shí)，并不知道國(guó)際生物公司的改制和變更情況，國(guó)際生物公司亦未告知醫(yī)藥公司變更情況，故醫(yī)藥公司無(wú)從核實(shí)國(guó)際生物公司的公章使用時(shí)間，醫(yī)藥公司有理由相信詢證函是國(guó)際生物公司確認(rèn)其拖欠醫(yī)藥公司貨款的真實(shí)意思表示。且國(guó)際生物公司對(duì)其所稱未向醫(yī)藥公司交付過(guò)應(yīng)付帳款詢證函及改制后不再使用原公章一節(jié)提交證據(jù)佐證。故詢證函足以證明國(guó)際生物公司拖欠貨款的事實(shí)。2、宋京霞于2006年12月31日與國(guó)際生物公司解除勞動(dòng)合同，其在國(guó)際生物公司出具詢證函期間仍系該公司工作人員，一審法院對(duì)其證言未予采信不當(dāng)。上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判國(guó)際生物公司尚欠貨款7857.02元；2、由國(guó)際生物公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
國(guó)際生物公司服從一審判決，其針對(duì)醫(yī)藥公司的上訴理由答辯稱：1、國(guó)際生物公司從未出具過(guò)應(yīng)付帳款詢證函。不能因?yàn)閲?guó)際生物公司未通知醫(yī)藥公司改制和公章變更情況，醫(yī)藥公司的上訴理由即成立。2、宋京霞并非國(guó)際生物公司員工，聘用其的單位系北京金橋中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，其并無(wú)資格以國(guó)際生物公司的名義出具收據(jù)。故一審判定認(rèn)定事實(shí)正確，應(yīng)予維持。
本院經(jīng)審理查明：一審法院關(guān)于國(guó)際生物公司在一審?fù)徶姓J(rèn)可尚欠醫(yī)藥公司貨款1030.41元事實(shí)的認(rèn)定無(wú)誤，本院對(duì)此亦予以認(rèn)定。關(guān)于醫(yī)藥公司提交的應(yīng)付帳款詢證函問(wèn)題，該詢證函載明北京國(guó)際生物制品研究所因?qū)?huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，向醫(yī)藥公司詢證雙方往來(lái)款項(xiàng)：1、截止2006年10月31日，北京國(guó)際生物制品研究所欠醫(yī)藥公司7857.02元；2、由于本公司改制，自接到本函之日起，望于五個(gè)工作日內(nèi)回復(fù)本公司。如逾期不回復(fù)，將視為對(duì)該項(xiàng)債權(quán)的放棄。該詢證函加蓋“北京國(guó)際生物制品研究所”字樣的公章，醫(yī)藥公司在數(shù)據(jù)證明無(wú)誤處蓋章，簽字日期為2006年11月13日。國(guó)際生物公司認(rèn)為其在變更名稱后不可能使用原公章，其在一審?fù)徺|(zhì)證中并不否認(rèn)詢證函上加蓋公章的真實(shí)性，后又表示對(duì)詢證函上公章的真實(shí)性不清楚。
醫(yī)藥公司在一審中提交宋京霞于2006年11月16日簽名，內(nèi)容為“今收到北京醫(yī)藥股份有限公司交回應(yīng)付帳詢證函6份，全款共計(jì)203 870.85元”的收函證明。一審?fù)徶?，宋京霞出具證言確認(rèn)該收函證明為其簽名，并提交北京國(guó)際生物制品研究所企業(yè)改制協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議，證明因配合國(guó)際生物公司改制工作，其實(shí)際于2006年12月22日離開(kāi)國(guó)際生物公司。上述協(xié)議約定，北京國(guó)際生物制品研究所與宋京霞于2006年10月31日解除勞動(dòng)合同；本協(xié)議自簽訂之日起生效。該協(xié)議蓋有“北京國(guó)際生物制品研究所”字樣公章，北京國(guó)際生物制品研究所簽字日期為2006年10月31日，宋京霞的簽字日期為2006年12月22日。國(guó)際生物公司認(rèn)為宋京霞不是公司員工，其于2006年10月31日與宋京霞解除勞動(dòng)合同，其對(duì)解除勞動(dòng)合同協(xié)議所蓋公章的真實(shí)性不能確定。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在本院審理期間的陳述意見(jiàn)在案佐證。
本院認(rèn)為：醫(yī)藥公司上訴稱其無(wú)從核實(shí)國(guó)際生物公司的公章使用時(shí)間，故其有理由相信詢證函是國(guó)際生物公司確認(rèn)拖欠醫(yī)藥公司貨款的真實(shí)意思表示。對(duì)此，本院認(rèn)為：首先，國(guó)際生物公司在一審?fù)徺|(zhì)證中并不否認(rèn)詢證函上所蓋公章的真實(shí)性，后其雖對(duì)該公章的真實(shí)性不予確認(rèn)，但其并未提交相反證據(jù)佐證，故國(guó)際生物公司并無(wú)充分證據(jù)*詢證函上加蓋的國(guó)際生物公司原公章的真實(shí)性。其次，國(guó)際生物公司雖稱其從未向醫(yī)藥公司出具詢證函，但現(xiàn)醫(yī)藥公司持有的詢證函蓋有其原公章，且國(guó)際生物公司未提交證據(jù)證明醫(yī)藥公司采取非法手段私自加蓋，或醫(yī)藥公司為謀取不正當(dāng)利益明知國(guó)際生物公司已變更公司名稱而認(rèn)可國(guó)際生物公司使用原公章，故在醫(yī)藥公司合法持有詢證函的情況下，應(yīng)認(rèn)定加蓋國(guó)際生物公司原公章的詢證函系國(guó)際生物公司出具，國(guó)際生物公司以詢證函的方式與醫(yī)藥公司核對(duì)帳目。故醫(yī)藥公司的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以采信。
醫(yī)藥公司上訴稱一審法院未予采信宋京霞出具的證人證言不當(dāng)，對(duì)此，本院認(rèn)為，國(guó)際生物公司雖對(duì)宋京霞提交的解除勞動(dòng)合同協(xié)議所蓋公章的真實(shí)性不予確認(rèn)，但國(guó)際生物公司并無(wú)相反證據(jù)*該公章的真實(shí)性。解除勞動(dòng)合同協(xié)議雖約定雙方于2006年10月31日解除勞動(dòng)合同，但同時(shí)約定協(xié)議自簽訂之日起生效。因雙方系協(xié)商解除勞動(dòng)合同，而宋京霞簽字日期為2006年12月22日，故雙方應(yīng)自宋京霞簽字之日達(dá)成解除勞動(dòng)合同的合意，該協(xié)議于宋京霞簽字之日生效。因宋京霞出具證言證明的事項(xiàng)系其在國(guó)際生物公司工作期間發(fā)生，且無(wú)證據(jù)證明宋京霞與醫(yī)藥公司之間存在某種利害關(guān)系，故一審法院未予采信宋京霞出具的證言不當(dāng)，本院對(duì)醫(yī)藥公司的該項(xiàng)上訴理由亦予以采信。
綜上，因宋京霞于2006年11月16日收取醫(yī)藥公司交回的詢證函時(shí)，仍系國(guó)際生物公司員工，故應(yīng)認(rèn)定醫(yī)藥公司將詢證函交回國(guó)際生物公司。因醫(yī)藥公司確認(rèn)了國(guó)際生物公司詢證函載明的欠款數(shù)額，且按照詢證函的要求交回國(guó)際生物公司，故醫(yī)藥公司要求國(guó)際生物公司按詢證函載明款項(xiàng)支付拖欠貨款的訴訟請(qǐng)求事實(shí)證據(jù)充分，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。一審法院認(rèn)定醫(yī)藥公司提舉的證據(jù)不能證明國(guó)際生物公司尚欠貨款的數(shù)額不當(dāng)，本院對(duì)此予以糾正。國(guó)際生物公司應(yīng)向醫(yī)藥公司支付拖欠貨款7857.02元。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷（2008）海民初字第17647號(hào)民事判決；
二、某某國(guó)際生物制品研究所有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付某某醫(yī)藥股份有限公司經(jīng)營(yíng)分公司貨款七千八百五十七元零二分。
如果某某國(guó)際生物制品研究所有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)二十五元，由某某國(guó)際生物制品研究所有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
二審案件受理費(fèi)五十元，由某某國(guó)際生物制品研究所有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 陰 某
代理審判員 鄭某
代理審判員 寧 某
二○○八 年 十二 月 十九 日
書(shū) 記 員 袁 某