焦某與某網(wǎng)絡技術(shù)有限公司其他股東權(quán)糾紛一案

字號:

北京市西城區(qū)人民法院
    民事判決書
    (2008)西民初字第03277號
    原告焦某,男,漢族,1968年7月20日出生,住北京市西城區(qū)大木倉胡同41號。
    委托代理人李某,北京市康達律師事務所律師。
    被告亞洲財訊(北京)網(wǎng)絡技術(shù)有限公司,住所地北京市西城區(qū)月壇北街25號1號樓6層。
    法定代表人何某某,亞洲財訊(北京)網(wǎng)絡技術(shù)有限公司總裁。
    委托代理人徐某,北京市岳成律師事務所律師。
    委托代理人楊某,北京市岳成律師事務所實習律師。
    原告焦某(以下簡稱原告)與被告亞洲財訊(北京)網(wǎng)絡技術(shù)有限公司(以下簡稱被告)其他股東權(quán)糾紛一案,本院受理后,由本院依法組成合議庭進行審理,原告代理人李某、被告代理人徐某、楊某參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原告訴稱,2007年1月26日,原告與被告簽訂了《中高層管理人員聘用合同》,約定:原告受聘擔任中國金融網(wǎng)資本板塊主編職務,年薪15萬元,其中14.4萬元按月支付現(xiàn)金,剩余0.6萬元用于分期購買被告的0.1%股權(quán)。聘用合同生效之后,被告須在六個月內(nèi)辦理相關(guān)的工商登記變更,每延期一天,須向原告支付遲延違約金1000元。合同簽訂后,原告依約從2007年2月1日起開始到被告單位工作,被告按月發(fā)放原告月薪現(xiàn)金部分,同時按月扣取原告相應的購股款。2007年11月初,原告經(jīng)向北京市工商局了解到被告并未按照合同約定辦理工商變更登記,經(jīng)向被告核實后,原告于2007年11月8日以履行聘用合同的勞動爭議向西城區(qū)勞動爭議仲裁委員會(以下簡稱西城仲裁委)提出仲裁申請。西城仲裁委請示了北京市勞動爭議仲裁委員會后確認,本糾紛不在勞動合同爭議的受案范圍,為涉及股權(quán)的民事合同糾紛。綜上,原告按合同約定履行了分期支付股權(quán)價款的義務,被告卻未履行其相應的合同義務,已構(gòu)成合同違約,現(xiàn)請求人民法院依法判令被告向原告支付自2007年8月1日起至被告辦理完畢股權(quán)工商變更登記之日的遲延違約金;判令被告履行合同約定為原告辦理股權(quán)工商變更登記;本案訴訟費全部由財訊公司承擔。
    被告辯稱,原告訴訟請求不成立,且在西城區(qū)仲裁委員會作出裁決后15日內(nèi)沒有向法庭提起訴訟,原告與被告簽訂的《中高層管理人員聘用合同》中約定的股權(quán)激勵及股權(quán)回購的規(guī)定違反公司法的強制性規(guī)定,屬于無效條款,原告據(jù)此要求變更和違約金的請求也不成立;合同中約定的股權(quán)購買內(nèi)容屬股權(quán)期權(quán)的性質(zhì),目前變更股權(quán)的條件尚未成就,原告沒有向被告支付相應股價款的情況下,要求被告履行合同顯失公平;原告強主張的每遲延一天支付的違約金約定過分高于其損失,且在上市前原告不享有分紅等權(quán)利,沒有什么損失,因此被告不同意焦某的訴訟請求。
    經(jīng)審理查明,2007年1月26日,原告與被告簽訂了《中高層管理人員聘用合同》,約定:原告受聘擔任中國金融網(wǎng)資本板塊主編職務,年薪15萬元,其中14.4萬元按月支付現(xiàn)金,剩余6000元用于分期購買被告的0.1%股權(quán),但原告支付的全部股權(quán)款以1.8萬元為限。聘用合同生效后六個月內(nèi),被告必須辦理相關(guān)的工商登記變更,如被告未在合同規(guī)定期限內(nèi)辦理完畢工商變更登記的,每延期一天,須向原告支付遲延違約金1000元。合同簽訂后,原告從2007年2月1日起開始到被告處工作,被告按月發(fā)放原告月薪現(xiàn)金部分,同時按月扣取原告相應的購股款。2007年11月,原告向北京市工商局查詢了解到被告并未按照合同約定辦理相應的工商變更登記。2007年12月,被告與原告解除了勞動關(guān)系。
    以上事實有人員聘用合同、扣發(fā)工資單、勞動爭議仲裁裁決書、工商變更登記手續(xù)為證。
    本院認為,根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定,工資應當以貨幣形式按月支付。工資支付必須遵循現(xiàn)金支付的原則,該原則為法律的強制性規(guī)定,不允許當事人以協(xié)議的方式予以變更。原告與被告簽訂的聘用合同中關(guān)于“工作報酬”、“股權(quán)激勵及股權(quán)回購”等內(nèi)容的約定,系被告以原告購買被告股權(quán)的形式代替貨幣向原告支付工資,違法了有關(guān)法律的規(guī)定,上述內(nèi)容應確認為無效。對原告要求被告為其辦理股權(quán)登記并支付違約金的訴訟請求,本院不予支持。綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、五十六條的規(guī)定,判決如下:
    駁回原告焦某的訴訟請求。
    案件受理費四千零四十元,由原告焦某負擔(已交納)。
    如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第一中級人民法院,上訴期滿后七日內(nèi)不繳納上訴費用,視為放棄上訴權(quán)利。