話題緣起 被喻為“20年磨一劍”的《中華人民共和國各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》（以下簡稱《監(jiān)督法》），最近經(jīng)十屆全國人大常委會(huì)第23次會(huì)議通過，將于明年1月1日正式實(shí)施。立法和監(jiān)督是憲法賦予立法機(jī)關(guān)的兩項(xiàng)重要職權(quán)，這兩項(xiàng)職權(quán)的行使，都需要有相應(yīng)的法律使之規(guī)范化、程序化?！侗O(jiān)督法》對(duì)監(jiān)督原則、監(jiān)督主體和對(duì)象、監(jiān)督范圍和內(nèi)容、監(jiān)督程序等都作了相應(yīng)規(guī)定，以對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督為中心，以關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的問題作為監(jiān)督重點(diǎn)，實(shí)行政策監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督、法律監(jiān)督和人事監(jiān)督。其頒布實(shí)施，無疑對(duì)各級(jí)人大常委會(huì)依法行使監(jiān)督職權(quán)，加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)督工作，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，促進(jìn)依法行政和公正司法，推進(jìn)行政體制改革以及社會(huì)主義民主法制建設(shè)都具有重大的積極意義，對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)也將起到不可低估的作用。究竟《監(jiān)督法》的頒布實(shí)施意味著什么？具體內(nèi)容有哪些？如何促進(jìn)《監(jiān)督法》的落實(shí)？這期話題我們特約專家解讀。供讀者參考。
依法行政和公正司法的保證
伍勁松
制定《監(jiān)督法》，是發(fā)展社會(huì)主義民主政治、實(shí)施依法治國基本方略的重要內(nèi)容，也是依法行政和公正司法，維護(hù)人民群眾利益、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求，其意義極為重大。
有利于落實(shí)憲政精神，推進(jìn)社會(huì)主義民主法制建設(shè)
人民當(dāng)家作主的本質(zhì)，不在于每一個(gè)人都要成為權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員，而主要是由人民選出的代表，能夠真正地代表大多數(shù)人的利益和意志，把關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的問題作為監(jiān)督重點(diǎn)，綜合運(yùn)用聽取和審議工作報(bào)告、執(zhí)法檢查等形式，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)帶有普遍性、傾向性的問題的監(jiān)督，進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)督工作的針對(duì)性和實(shí)效性。《監(jiān)督法》的出臺(tái)，反映了執(zhí)政黨正竭盡所能落實(shí)民主憲政，保障人民當(dāng)家作主的權(quán)利，使民主監(jiān)督渠道更加暢通、程序更加規(guī)范、作用得以發(fā)揮，改變各級(jí)人大“橡皮圖章”的尷尬印象，促進(jìn)社會(huì)主義政治文明的建設(shè)。
有利于進(jìn)一步完善人民代表大會(huì)制度
人民代表大會(huì)制是我國人民民主政權(quán)的組織形式，是我國的根本政治制度。鑒于憲法、法律對(duì)各級(jí)人大的職權(quán)規(guī)定比較原則、籠統(tǒng)和分散，影響了權(quán)力機(jī)關(guān)作用的發(fā)揮。由于各級(jí)人大每年通常只開一次會(huì)，不可能對(duì)“一府兩院”工作實(shí)施經(jīng)常性的監(jiān)督，于是，對(duì)“一府兩院”工作實(shí)施經(jīng)常性監(jiān)督的重?fù)?dān)就自然落在人大常委會(huì)的肩上?！侗O(jiān)督法》將本法的調(diào)整范圍鎖定為規(guī)范人大常委會(huì)的監(jiān)督工作，相應(yīng)地將法律的名稱改為各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督法，從而確立了人大常委會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督地位。各級(jí)人大常委會(huì)作為監(jiān)督法的主體，監(jiān)督的對(duì)象是“一府兩院”。為保持人大監(jiān)督的獨(dú)立性，《監(jiān)督法》實(shí)事求是地將其職權(quán)予以系統(tǒng)化、規(guī)范化、制度化，賦予了各級(jí)人大常委會(huì)政務(wù)評(píng)議、財(cái)政監(jiān)督，人事撤職及政令審查等職權(quán)，并規(guī)定了上述職權(quán)行使的方式與途徑，從而使人大監(jiān)督具有很強(qiáng)的操作性。
有利于強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制
衡量一個(gè)國家民主政治良莠的重要標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于監(jiān)督機(jī)制是否健全與完善。為了遏制權(quán)力的濫用，孟德斯鳩在總結(jié)權(quán)力運(yùn)行的規(guī)律時(shí)說，從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。我國實(shí)行人民代表大會(huì)制度，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都由立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。但由于人大常委會(huì)的實(shí)際權(quán)力往往無法到位，在行使立法權(quán)及其他重大權(quán)力的過程中，缺乏相應(yīng)的權(quán)力資源和程序保障，導(dǎo)致法律實(shí)施的公平性、正義性及權(quán)威性大打折扣。所以，加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)與司法權(quán)的監(jiān)督至關(guān)重要。
人大常委會(huì)作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是代表國家和人民進(jìn)行的具有法律效力的監(jiān)督，旨在確保憲法和法律得到正確實(shí)施，確保行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)得到正確行使，確保人民的合法權(quán)益得到尊重和維護(hù)?！侗O(jiān)督法》將監(jiān)督重點(diǎn)放在關(guān)涉改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的問題。諸如：義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、社會(huì)保障、拆遷補(bǔ)償，刑訊逼供、超期羈押、錯(cuò)案不究、司法不公等等。人大常委會(huì)每年選擇若干重大問題，有計(jì)劃地安排聽取和審議“一府兩院”的專項(xiàng)工作報(bào)告?！耙桓畠稍骸币獙?duì)人大常委會(huì)審議意見的研究處理情況書面報(bào)告人大常委會(huì)。人大常委會(huì)認(rèn)為必要時(shí)，可以對(duì)專項(xiàng)工作報(bào)告作出決議，“一府兩院”要在決議規(guī)定的期限內(nèi)，將執(zhí)行決議情況再次向人大常委會(huì)報(bào)告。這就意味著，一旦人大常委會(huì)啟動(dòng)了工作監(jiān)督程序，就要一查到底，抓出成效。
然而，“徒法不足以自行”，要管住政府的錢袋子、防止政府的隨意決策、保證法律解釋的合憲性、克制司法腐敗并保證司法公正，仍然需要完善配套的制度與素質(zhì)良好的專職常委予以實(shí)施。
作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院
《監(jiān)督法》：成就與超越
劉恒
監(jiān)督職能是我國各級(jí)人大及其常委會(huì)最重要的職能之一。能否順利有效地行使這一職能，關(guān)系到人大作用的正常發(fā)揮，關(guān)系到人民代表大會(huì)制度的順利運(yùn)作，關(guān)系到社會(huì)主義民主法制建設(shè)的健康發(fā)展。因而，《監(jiān)督法》作為一部規(guī)范我國各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督職能的具有憲法性質(zhì)的基本法，它的頒布實(shí)施，無疑是我國民主法制建設(shè)中的一件大事。
《監(jiān)督法》從提上議事日程到最終出臺(tái)實(shí)施，前后歷時(shí)近20年，這在新中國的立法是比較罕見的?！侗O(jiān)督法》共有九章48條。對(duì)監(jiān)督原則、監(jiān)督主體和對(duì)象、監(jiān)督范圍和內(nèi)容、監(jiān)督程序等都作了相應(yīng)規(guī)定，無論是立法技術(shù)，還是立法內(nèi)容，應(yīng)該說是在現(xiàn)有條件下比較難得的一部法律，具有以下特點(diǎn)：
監(jiān)督內(nèi)容立足于中國實(shí)際
按照我國《憲法》的規(guī)定，各級(jí)人大及其常委會(huì)作為人民行使國家權(quán)力的權(quán)力機(jī)關(guān)，其監(jiān)督權(quán)限是非常廣泛的?！侗O(jiān)督法》作為一部具有憲法性質(zhì)的基本法，其規(guī)范內(nèi)容不可能事無巨細(xì)，面面俱到。按照《監(jiān)督法》有關(guān)起草人員的說明，《監(jiān)督法》規(guī)范內(nèi)容的選擇原則是：“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較成熟的，加以深化、細(xì)化，作出具體規(guī)定；實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚不成熟，又需要作規(guī)定的，作出原則性規(guī)定，為進(jìn)一步改革留下空間；缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，各方面意見又不一致的，暫不作規(guī)定，待條件成熟時(shí)再作補(bǔ)充規(guī)定?！睉?yīng)該說，這是我國立法工作所秉承的一貫做法，也是比較符合實(shí)際的。按照上述原則，《監(jiān)督法》以對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督為中心，最終選擇了政策監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督、法律監(jiān)督和人事監(jiān)督作為其主要規(guī)范內(nèi)容。
立法規(guī)定注重可操作性
《監(jiān)督法》從以下幾方面作了規(guī)定：首先，完善對(duì)“一府兩院”進(jìn)行監(jiān)督的形式和程序。其次，在某種程度上突出了人民代表大會(huì)有關(guān)專門委員會(huì)或者常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)的作用。沒有專門的監(jiān)督審查機(jī)構(gòu)一直是困擾我國全國人大及其常委會(huì)實(shí)行憲法監(jiān)督職能的問題之一，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展，立法主體多元化、利益多元化是一個(gè)趨勢(shì)，這就必然導(dǎo)致規(guī)范性文件甚至法律法規(guī)違憲、違法的可能性增加。由于目前人們?cè)谑欠窠ｉT的監(jiān)督審查機(jī)構(gòu)、其地位和職能如何等都還未形成統(tǒng)一的共識(shí)。在這種狀況下，發(fā)揮各級(jí)人大專門委員會(huì)或常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)的作用，也不失為一個(gè)暫行的較好的替代方案?！侗O(jiān)督法》在聽取和審議“一府兩院”的專題工作報(bào)告，對(duì)法律法規(guī)實(shí)施情況的檢查以及規(guī)范性文件的備案審查等程序中，都突出了專門委員會(huì)或常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)的作用，從而增強(qiáng)了相關(guān)規(guī)定的可操作性，提高了工作效率。最后，授權(quán)各省市人大常委會(huì)根據(jù)《監(jiān)督法》和相關(guān)法律，結(jié)合本地實(shí)際情況制定實(shí)施辦法，也是增強(qiáng)《監(jiān)督法》可操作性的一大舉措。
監(jiān)督工作注重公開性和參與性
人大常委會(huì)所行使的監(jiān)督權(quán)，是人民當(dāng)家作主、管理國家事務(wù)權(quán)利的體現(xiàn)。人大常委會(huì)的監(jiān)督應(yīng)體現(xiàn)人民的意志，實(shí)行信息公開，并提倡人民的參與。《監(jiān)督法》很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在信息公開方面，《監(jiān)督法》在“總則”第七條明確規(guī)定：“各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的情況，向社會(huì)公開?！惫駞⑴c政府管理、參與立法進(jìn)程是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的必然?！侗O(jiān)督法》多款條文對(duì)公民參與監(jiān)督作了規(guī)定，如規(guī)定公民可以對(duì)人大常委會(huì)審議“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告的議題提出建議（第九條）；公民認(rèn)為人民法院、人民檢察院作出的具體應(yīng)用法律的解釋同法律規(guī)定相抵觸的，可以向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議（第三十二條）等等。
《監(jiān)督法》實(shí)施中的難點(diǎn)
應(yīng)該看到，在《監(jiān)督法》的實(shí)施過程中還面臨著許多困難和問題，有待我們?nèi)ッ鎸?duì)和克服，只有順利地實(shí)施《監(jiān)督法》，才能發(fā)揮其立法作用和實(shí)現(xiàn)其立法目的。
首先，機(jī)構(gòu)配置問題。雖然《監(jiān)督法》“沒有擴(kuò)充人大的權(quán)力，而只是對(duì)監(jiān)督程序進(jìn)行了相對(duì)細(xì)致的規(guī)定”，但畢竟對(duì)各級(jí)人大常委會(huì)的工作提出了更高的要求，而按照現(xiàn)有人大常委會(huì)的部門設(shè)置、人員配備，是否有能力按照《監(jiān)督法》的規(guī)定履行其監(jiān)督職能是有疑問的。
其次，配套措施問題。“徒法不足以自行”，法律的有效實(shí)施需要一系列配套措施進(jìn)行配合。就《監(jiān)督法》而言，一方面需要各省市根據(jù)本地實(shí)際盡快制定實(shí)施辦法，另一方面，《監(jiān)督法》本身也要完善相關(guān)的制裁措施，如規(guī)定人大常委會(huì)、“一府兩院”等不履行或者不正確履行其相關(guān)職責(zé)的法律后果等，以增強(qiáng)法律的可操作性和威懾力。
最后，人大監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的關(guān)系?！皞€(gè)案監(jiān)督”是否會(huì)妨礙司法獨(dú)立在《監(jiān)督法》起草過程中始終存在著爭議?！侗O(jiān)督法》對(duì)司法的監(jiān)督和對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督基本上置于相同地位，要求法院、檢察院一樣要向人大常委會(huì)作專項(xiàng)工作報(bào)告，實(shí)際上是為“個(gè)案監(jiān)督”預(yù)留了空間。盡管如此，人大常委會(huì)對(duì)“個(gè)案監(jiān)督”還是應(yīng)該謹(jǐn)慎從事。
作者系中山大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師
程序建設(shè)推動(dòng)人大監(jiān)督制度的完善
鄧世豹
人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度。人大監(jiān)督制度是我國人民代表大會(huì)制的重要內(nèi)容和基本特色。一直以來，國家高度重視人大監(jiān)督工作，但是成效并不明顯，原因之一就是現(xiàn)行的人大監(jiān)督制度存在嚴(yán)重缺陷，即人大監(jiān)督程序的缺失。憲法、法律規(guī)定了人大的監(jiān)督權(quán)，卻沒有規(guī)定人大如何使用這種監(jiān)督權(quán)，人大監(jiān)督制度缺乏可操作性。
監(jiān)督程序建設(shè)既保障人大監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)，也規(guī)范人大監(jiān)督行為
程序不僅僅是儀式、手續(xù)，程序是主體從事行為的過程、方式和關(guān)系，是行為在時(shí)空連續(xù)存在及其體現(xiàn)。法律程序設(shè)置包括主體、時(shí)間、空間和結(jié)果幾個(gè)方面的要求。人大監(jiān)督程序也就是各級(jí)人大及其常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)施監(jiān)督行為的過程、方式和關(guān)系，是人大監(jiān)督行為在時(shí)空中展現(xiàn)的過程。人大監(jiān)督程序法律規(guī)定應(yīng)明確人大監(jiān)督工作何時(shí)啟動(dòng)、如何啟動(dòng)，啟動(dòng)之后如何展開、何時(shí)終結(jié)、如何終結(jié)等內(nèi)容。
人大監(jiān)督程序是人大監(jiān)督制度的重要內(nèi)容。人大監(jiān)督權(quán)要付諸實(shí)施，必須要有明確的監(jiān)督程序。只有明確的監(jiān)督程序規(guī)定，人大監(jiān)督工作才可以開展，人大監(jiān)督制度才可以運(yùn)轉(zhuǎn)。人大監(jiān)督程序的缺失，造成人大監(jiān)督的法律規(guī)定缺乏操作性，人大監(jiān)督制度虛設(shè)，或者帶來人大監(jiān)督工作的隨意性。人大監(jiān)督程序建設(shè)有利于監(jiān)督工作的開展，防止監(jiān)督工作的恣意性，既保障了人大監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也規(guī)范了人大的監(jiān)督行為。
《監(jiān)督法》首次系統(tǒng)地規(guī)定人大常委會(huì)的監(jiān)督內(nèi)容與監(jiān)督程序
人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督內(nèi)容具有廣泛性，既有對(duì)一般工作的監(jiān)督，也有對(duì)具體事項(xiàng)的監(jiān)督；既有對(duì)規(guī)范性文件的監(jiān)督，也有對(duì)權(quán)力行為的監(jiān)督；既有對(duì)有關(guān)人員和機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，也有對(duì)具體事件的監(jiān)督，相應(yīng)的有關(guān)人大監(jiān)督程序也具有多樣性。《人大議事規(guī)則》、《立法法》已逐步開始了人大監(jiān)督程序方面的建設(shè)?！度舜笞h事規(guī)則》規(guī)定了對(duì)“一府兩院”工作報(bào)告的審議程序和對(duì)有關(guān)公職人員監(jiān)督罷免的程序，《立法法》規(guī)定法律、行政法規(guī)、規(guī)章的備案審查監(jiān)督制度，明確了相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的改變或撤消程序。但是這些內(nèi)容僅僅涉及人大監(jiān)督部分內(nèi)容和程序，人大監(jiān)督程序缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)定。
《監(jiān)督法》首次系統(tǒng)地規(guī)定人大常委會(huì)的監(jiān)督內(nèi)容與監(jiān)督程序，分別規(guī)定各級(jí)人大常委會(huì)審議監(jiān)督“專項(xiàng)工作報(bào)告”、“審查和批準(zhǔn)決算，聽取和審議國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算的執(zhí)行情況報(bào)告，聽取和審議審計(jì)工作報(bào)告”、“法律法規(guī)實(shí)施情況的檢查”、“規(guī)范性文件的備案審查”、“詢問和質(zhì)詢”、“特定問題調(diào)查”和“撤職案的審議和決定”等事項(xiàng)的程序，明確了各級(jí)人大常委會(huì)各項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)的啟動(dòng)條件、啟動(dòng)機(jī)構(gòu)或人員、相關(guān)問題處理的方式和時(shí)限以及最終處理。
突出了對(duì)司法解釋審查監(jiān)督，對(duì)司法解釋監(jiān)督制度得以完善
《監(jiān)督法》還特別根據(jù)我國二元司法解釋體制以及司法解釋具有準(zhǔn)立法的特征，突出對(duì)司法解釋審查監(jiān)督，規(guī)定有關(guān)司法解釋應(yīng)當(dāng)自公布之日起30日內(nèi)報(bào)全國人大常委會(huì)備案。國務(wù)院、中央軍事委員會(huì)和省級(jí)人大常委會(huì)認(rèn)為相關(guān)司法解釋同法律規(guī)定相抵觸的，或者法院、檢察院之間認(rèn)為對(duì)方作出的司法解釋同法律規(guī)定相抵觸的，可以向全國人大常委會(huì)書面提出進(jìn)行審查的要求，其他國家機(jī)關(guān)、組織以及公民也可以向全國人大常委會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議，啟動(dòng)審查監(jiān)督程序。程序啟動(dòng)之后，對(duì)司法解釋的審查監(jiān)督由常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)送有關(guān)專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。全國人大法律委員會(huì)和有關(guān)專門委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為司法解釋同法律規(guī)定相抵觸，有關(guān)解釋機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以修改或者廢止，解釋機(jī)關(guān)不予修改或者廢止的，委員會(huì)可以提出要求其予以修改、廢止的議案，或者提出由全國人大常委會(huì)作出法律解釋的議案，啟動(dòng)人大釋法程序，明確了對(duì)司法解釋的監(jiān)督結(jié)果，全國人大常委會(huì)對(duì)司法解釋監(jiān)督制度得以完善。
廣義上的人大監(jiān)督除了各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)同級(jí)“一府兩院”的監(jiān)督外，還包括各級(jí)人大對(duì)其常委會(huì)的監(jiān)督，包括全國人大及其常委會(huì)對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督等內(nèi)容。人大監(jiān)督的程序建設(shè)并沒有終結(jié)，全國人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施程序還需要明確。
作者系廣東商學(xué)院法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所教授、博士
實(shí)施《監(jiān)督法》重在提高人的素質(zhì)
倪洋軍
一次次修改，一回回砥礪，歷經(jīng)20年終獲通過的《監(jiān)督法》，出現(xiàn)了許多極具亮點(diǎn)的重大內(nèi)容：亮點(diǎn)一，確立四大原則，做到不失職、不越權(quán)；亮點(diǎn)二，圍繞群眾關(guān)心的問題監(jiān)督“一府兩院”工作；亮點(diǎn)三，替百姓管好政府的錢袋子；亮點(diǎn)四，執(zhí)法檢查重在社會(huì)普遍關(guān)注的重大問題等。
法律的生命力在于實(shí)施
制定《監(jiān)督法》，有利于堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，更好地發(fā)揮這一制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，有利于健全人大監(jiān)督機(jī)制，有利于促進(jìn)依法行政、公正司法，也有利于推進(jìn)社會(huì)主義民主政治的制度化、規(guī)范化、程序化?！侗O(jiān)督法》制定、頒布后，能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，關(guān)鍵還在于實(shí)施。胡錦濤總書記明確指出：法律的生命力在于實(shí)施。他寄希望于政府、法院、檢察院要忠實(shí)履行憲法和法律賦予的職責(zé)，自覺接受人大監(jiān)督，不斷提高依法行政、公正司法的水平。中國共產(chǎn)黨各級(jí)黨組織和全體黨員要模范遵守和執(zhí)行法律，嚴(yán)格依法辦事，支持人大依法開展監(jiān)督工作。
再好的法律如果不落到實(shí)處，都是一紙空文。長期以來，我國的民主政治建設(shè)之所以滯后于經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)，關(guān)鍵的一條就是我們抓落實(shí)的力度不夠?！侗O(jiān)督法》的制定出臺(tái)應(yīng)該說是我國民主政治建設(shè)進(jìn)程中的一件大事。但是，“法律的生命力在于實(shí)施”，而實(shí)施的主體是“人”，所以，全面提高人的素質(zhì)就顯得尤為重要。
提高人大代表及其工作人員的素質(zhì)
過去，人大監(jiān)督在某種程度上存在一種“監(jiān)”而不“督”或疏于“監(jiān)督”的不正常現(xiàn)象。人大工作似乎成了一種可有可無的工作。人大代表每年也就是搞幾次調(diào)研和視察，開一兩次會(huì)議而已，并沒有將“監(jiān)督”政府工作經(jīng)?；?、制度化，流于形式的居多。一些同志被安排進(jìn)了人大工作后，也有一種“船到碼頭車到站”的思想，總認(rèn)為“得過且過”就算了，缺乏一種敢于監(jiān)督和勇于監(jiān)督的勇氣，致使一些領(lǐng)導(dǎo)干部長期處于無人監(jiān)管的狀態(tài)而變得更加“肆無忌憚”。所以，人大代表及其工作人員的政治素質(zhì)不提高，工作魄力不增強(qiáng)，是很難使《監(jiān)督法》得到有效貫徹實(shí)施的。
提高政府部門官員的素質(zhì)
政府部門工作開展得如何，直接代表了黨在人民群眾中的形象和地位如何。而一些地方政府及其部門在工作中，由于跳不出部門利益或個(gè)人利益的怪圈，經(jīng)常在執(zhí)行政策方面出現(xiàn)某些偏差。比如，政府為了招商引資不惜以破壞環(huán)境為代價(jià)，為了城市建設(shè)搞所謂的大拆大建而不顧民生民聲：“兩院”工作中出現(xiàn)的刑訊逼供、超期羈押、錯(cuò)案不糾、司法不公等。這些問題都是人民群眾普遍關(guān)注且反映強(qiáng)烈的問題。所以，《監(jiān)督法》的實(shí)施，離不開政府部門官員執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，離不開對(duì)權(quán)力運(yùn)行的約束，離不開官員們綜合素質(zhì)的提高。
提高全民的素質(zhì)
人大監(jiān)督固然重要，但是沒有全體人民群眾的支持也是很難取得實(shí)效的。為此，一定要加強(qiáng)對(duì)全民族的法律知識(shí)的普及教育工作。只有提高全民族的整體法律意識(shí)，并充分發(fā)揮群眾的歷史主人翁作用，我國的民主政治建設(shè)才會(huì)步入良性發(fā)展的軌道。相反，如果人民群眾的素質(zhì)得不到有效提高，連自己的意愿都不知道怎么去表達(dá)，合法權(quán)益都不知道怎么去維護(hù)，又何談最廣大人民群眾的根本利益得到保護(hù)和維護(hù)呢？
依法行政和公正司法的保證
伍勁松
制定《監(jiān)督法》，是發(fā)展社會(huì)主義民主政治、實(shí)施依法治國基本方略的重要內(nèi)容，也是依法行政和公正司法，維護(hù)人民群眾利益、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求，其意義極為重大。
有利于落實(shí)憲政精神，推進(jìn)社會(huì)主義民主法制建設(shè)
人民當(dāng)家作主的本質(zhì)，不在于每一個(gè)人都要成為權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員，而主要是由人民選出的代表，能夠真正地代表大多數(shù)人的利益和意志，把關(guān)系改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的問題作為監(jiān)督重點(diǎn)，綜合運(yùn)用聽取和審議工作報(bào)告、執(zhí)法檢查等形式，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)帶有普遍性、傾向性的問題的監(jiān)督，進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)督工作的針對(duì)性和實(shí)效性。《監(jiān)督法》的出臺(tái)，反映了執(zhí)政黨正竭盡所能落實(shí)民主憲政，保障人民當(dāng)家作主的權(quán)利，使民主監(jiān)督渠道更加暢通、程序更加規(guī)范、作用得以發(fā)揮，改變各級(jí)人大“橡皮圖章”的尷尬印象，促進(jìn)社會(huì)主義政治文明的建設(shè)。
有利于進(jìn)一步完善人民代表大會(huì)制度
人民代表大會(huì)制是我國人民民主政權(quán)的組織形式，是我國的根本政治制度。鑒于憲法、法律對(duì)各級(jí)人大的職權(quán)規(guī)定比較原則、籠統(tǒng)和分散，影響了權(quán)力機(jī)關(guān)作用的發(fā)揮。由于各級(jí)人大每年通常只開一次會(huì)，不可能對(duì)“一府兩院”工作實(shí)施經(jīng)常性的監(jiān)督，于是，對(duì)“一府兩院”工作實(shí)施經(jīng)常性監(jiān)督的重?fù)?dān)就自然落在人大常委會(huì)的肩上?！侗O(jiān)督法》將本法的調(diào)整范圍鎖定為規(guī)范人大常委會(huì)的監(jiān)督工作，相應(yīng)地將法律的名稱改為各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督法，從而確立了人大常委會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督地位。各級(jí)人大常委會(huì)作為監(jiān)督法的主體，監(jiān)督的對(duì)象是“一府兩院”。為保持人大監(jiān)督的獨(dú)立性，《監(jiān)督法》實(shí)事求是地將其職權(quán)予以系統(tǒng)化、規(guī)范化、制度化，賦予了各級(jí)人大常委會(huì)政務(wù)評(píng)議、財(cái)政監(jiān)督，人事撤職及政令審查等職權(quán)，并規(guī)定了上述職權(quán)行使的方式與途徑，從而使人大監(jiān)督具有很強(qiáng)的操作性。
有利于強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制
衡量一個(gè)國家民主政治良莠的重要標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于監(jiān)督機(jī)制是否健全與完善。為了遏制權(quán)力的濫用，孟德斯鳩在總結(jié)權(quán)力運(yùn)行的規(guī)律時(shí)說，從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。我國實(shí)行人民代表大會(huì)制度，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都由立法機(jī)關(guān)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。但由于人大常委會(huì)的實(shí)際權(quán)力往往無法到位，在行使立法權(quán)及其他重大權(quán)力的過程中，缺乏相應(yīng)的權(quán)力資源和程序保障，導(dǎo)致法律實(shí)施的公平性、正義性及權(quán)威性大打折扣。所以，加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)與司法權(quán)的監(jiān)督至關(guān)重要。
人大常委會(huì)作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是代表國家和人民進(jìn)行的具有法律效力的監(jiān)督，旨在確保憲法和法律得到正確實(shí)施，確保行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)得到正確行使，確保人民的合法權(quán)益得到尊重和維護(hù)?！侗O(jiān)督法》將監(jiān)督重點(diǎn)放在關(guān)涉改革發(fā)展穩(wěn)定大局和群眾切身利益、社會(huì)普遍關(guān)注的問題。諸如：義務(wù)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、社會(huì)保障、拆遷補(bǔ)償，刑訊逼供、超期羈押、錯(cuò)案不究、司法不公等等。人大常委會(huì)每年選擇若干重大問題，有計(jì)劃地安排聽取和審議“一府兩院”的專項(xiàng)工作報(bào)告?！耙桓畠稍骸币獙?duì)人大常委會(huì)審議意見的研究處理情況書面報(bào)告人大常委會(huì)。人大常委會(huì)認(rèn)為必要時(shí)，可以對(duì)專項(xiàng)工作報(bào)告作出決議，“一府兩院”要在決議規(guī)定的期限內(nèi)，將執(zhí)行決議情況再次向人大常委會(huì)報(bào)告。這就意味著，一旦人大常委會(huì)啟動(dòng)了工作監(jiān)督程序，就要一查到底，抓出成效。
然而，“徒法不足以自行”，要管住政府的錢袋子、防止政府的隨意決策、保證法律解釋的合憲性、克制司法腐敗并保證司法公正，仍然需要完善配套的制度與素質(zhì)良好的專職常委予以實(shí)施。
作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院
《監(jiān)督法》：成就與超越
劉恒
監(jiān)督職能是我國各級(jí)人大及其常委會(huì)最重要的職能之一。能否順利有效地行使這一職能，關(guān)系到人大作用的正常發(fā)揮，關(guān)系到人民代表大會(huì)制度的順利運(yùn)作，關(guān)系到社會(huì)主義民主法制建設(shè)的健康發(fā)展。因而，《監(jiān)督法》作為一部規(guī)范我國各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督職能的具有憲法性質(zhì)的基本法，它的頒布實(shí)施，無疑是我國民主法制建設(shè)中的一件大事。
《監(jiān)督法》從提上議事日程到最終出臺(tái)實(shí)施，前后歷時(shí)近20年，這在新中國的立法是比較罕見的?！侗O(jiān)督法》共有九章48條。對(duì)監(jiān)督原則、監(jiān)督主體和對(duì)象、監(jiān)督范圍和內(nèi)容、監(jiān)督程序等都作了相應(yīng)規(guī)定，無論是立法技術(shù)，還是立法內(nèi)容，應(yīng)該說是在現(xiàn)有條件下比較難得的一部法律，具有以下特點(diǎn)：
監(jiān)督內(nèi)容立足于中國實(shí)際
按照我國《憲法》的規(guī)定，各級(jí)人大及其常委會(huì)作為人民行使國家權(quán)力的權(quán)力機(jī)關(guān)，其監(jiān)督權(quán)限是非常廣泛的?！侗O(jiān)督法》作為一部具有憲法性質(zhì)的基本法，其規(guī)范內(nèi)容不可能事無巨細(xì)，面面俱到。按照《監(jiān)督法》有關(guān)起草人員的說明，《監(jiān)督法》規(guī)范內(nèi)容的選擇原則是：“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較成熟的，加以深化、細(xì)化，作出具體規(guī)定；實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚不成熟，又需要作規(guī)定的，作出原則性規(guī)定，為進(jìn)一步改革留下空間；缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，各方面意見又不一致的，暫不作規(guī)定，待條件成熟時(shí)再作補(bǔ)充規(guī)定?！睉?yīng)該說，這是我國立法工作所秉承的一貫做法，也是比較符合實(shí)際的。按照上述原則，《監(jiān)督法》以對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督為中心，最終選擇了政策監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督、法律監(jiān)督和人事監(jiān)督作為其主要規(guī)范內(nèi)容。
立法規(guī)定注重可操作性
《監(jiān)督法》從以下幾方面作了規(guī)定：首先，完善對(duì)“一府兩院”進(jìn)行監(jiān)督的形式和程序。其次，在某種程度上突出了人民代表大會(huì)有關(guān)專門委員會(huì)或者常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)的作用。沒有專門的監(jiān)督審查機(jī)構(gòu)一直是困擾我國全國人大及其常委會(huì)實(shí)行憲法監(jiān)督職能的問題之一，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的發(fā)展，立法主體多元化、利益多元化是一個(gè)趨勢(shì)，這就必然導(dǎo)致規(guī)范性文件甚至法律法規(guī)違憲、違法的可能性增加。由于目前人們?cè)谑欠窠ｉT的監(jiān)督審查機(jī)構(gòu)、其地位和職能如何等都還未形成統(tǒng)一的共識(shí)。在這種狀況下，發(fā)揮各級(jí)人大專門委員會(huì)或常委會(huì)有關(guān)工作機(jī)構(gòu)的作用，也不失為一個(gè)暫行的較好的替代方案?！侗O(jiān)督法》在聽取和審議“一府兩院”的專題工作報(bào)告，對(duì)法律法規(guī)實(shí)施情況的檢查以及規(guī)范性文件的備案審查等程序中，都突出了專門委員會(huì)或常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)的作用，從而增強(qiáng)了相關(guān)規(guī)定的可操作性，提高了工作效率。最后，授權(quán)各省市人大常委會(huì)根據(jù)《監(jiān)督法》和相關(guān)法律，結(jié)合本地實(shí)際情況制定實(shí)施辦法，也是增強(qiáng)《監(jiān)督法》可操作性的一大舉措。
監(jiān)督工作注重公開性和參與性
人大常委會(huì)所行使的監(jiān)督權(quán)，是人民當(dāng)家作主、管理國家事務(wù)權(quán)利的體現(xiàn)。人大常委會(huì)的監(jiān)督應(yīng)體現(xiàn)人民的意志，實(shí)行信息公開，并提倡人民的參與。《監(jiān)督法》很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在信息公開方面，《監(jiān)督法》在“總則”第七條明確規(guī)定：“各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的情況，向社會(huì)公開?！惫駞⑴c政府管理、參與立法進(jìn)程是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的必然?！侗O(jiān)督法》多款條文對(duì)公民參與監(jiān)督作了規(guī)定，如規(guī)定公民可以對(duì)人大常委會(huì)審議“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告的議題提出建議（第九條）；公民認(rèn)為人民法院、人民檢察院作出的具體應(yīng)用法律的解釋同法律規(guī)定相抵觸的，可以向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議（第三十二條）等等。
《監(jiān)督法》實(shí)施中的難點(diǎn)
應(yīng)該看到，在《監(jiān)督法》的實(shí)施過程中還面臨著許多困難和問題，有待我們?nèi)ッ鎸?duì)和克服，只有順利地實(shí)施《監(jiān)督法》，才能發(fā)揮其立法作用和實(shí)現(xiàn)其立法目的。
首先，機(jī)構(gòu)配置問題。雖然《監(jiān)督法》“沒有擴(kuò)充人大的權(quán)力，而只是對(duì)監(jiān)督程序進(jìn)行了相對(duì)細(xì)致的規(guī)定”，但畢竟對(duì)各級(jí)人大常委會(huì)的工作提出了更高的要求，而按照現(xiàn)有人大常委會(huì)的部門設(shè)置、人員配備，是否有能力按照《監(jiān)督法》的規(guī)定履行其監(jiān)督職能是有疑問的。
其次，配套措施問題。“徒法不足以自行”，法律的有效實(shí)施需要一系列配套措施進(jìn)行配合。就《監(jiān)督法》而言，一方面需要各省市根據(jù)本地實(shí)際盡快制定實(shí)施辦法，另一方面，《監(jiān)督法》本身也要完善相關(guān)的制裁措施，如規(guī)定人大常委會(huì)、“一府兩院”等不履行或者不正確履行其相關(guān)職責(zé)的法律后果等，以增強(qiáng)法律的可操作性和威懾力。
最后，人大監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的關(guān)系?！皞€(gè)案監(jiān)督”是否會(huì)妨礙司法獨(dú)立在《監(jiān)督法》起草過程中始終存在著爭議?！侗O(jiān)督法》對(duì)司法的監(jiān)督和對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督基本上置于相同地位，要求法院、檢察院一樣要向人大常委會(huì)作專項(xiàng)工作報(bào)告，實(shí)際上是為“個(gè)案監(jiān)督”預(yù)留了空間。盡管如此，人大常委會(huì)對(duì)“個(gè)案監(jiān)督”還是應(yīng)該謹(jǐn)慎從事。
作者系中山大學(xué)法學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師
程序建設(shè)推動(dòng)人大監(jiān)督制度的完善
鄧世豹
人民代表大會(huì)制度是我國的根本政治制度。人大監(jiān)督制度是我國人民代表大會(huì)制的重要內(nèi)容和基本特色。一直以來，國家高度重視人大監(jiān)督工作，但是成效并不明顯，原因之一就是現(xiàn)行的人大監(jiān)督制度存在嚴(yán)重缺陷，即人大監(jiān)督程序的缺失。憲法、法律規(guī)定了人大的監(jiān)督權(quán)，卻沒有規(guī)定人大如何使用這種監(jiān)督權(quán)，人大監(jiān)督制度缺乏可操作性。
監(jiān)督程序建設(shè)既保障人大監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)，也規(guī)范人大監(jiān)督行為
程序不僅僅是儀式、手續(xù)，程序是主體從事行為的過程、方式和關(guān)系，是行為在時(shí)空連續(xù)存在及其體現(xiàn)。法律程序設(shè)置包括主體、時(shí)間、空間和結(jié)果幾個(gè)方面的要求。人大監(jiān)督程序也就是各級(jí)人大及其常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)施監(jiān)督行為的過程、方式和關(guān)系，是人大監(jiān)督行為在時(shí)空中展現(xiàn)的過程。人大監(jiān)督程序法律規(guī)定應(yīng)明確人大監(jiān)督工作何時(shí)啟動(dòng)、如何啟動(dòng)，啟動(dòng)之后如何展開、何時(shí)終結(jié)、如何終結(jié)等內(nèi)容。
人大監(jiān)督程序是人大監(jiān)督制度的重要內(nèi)容。人大監(jiān)督權(quán)要付諸實(shí)施，必須要有明確的監(jiān)督程序。只有明確的監(jiān)督程序規(guī)定，人大監(jiān)督工作才可以開展，人大監(jiān)督制度才可以運(yùn)轉(zhuǎn)。人大監(jiān)督程序的缺失，造成人大監(jiān)督的法律規(guī)定缺乏操作性，人大監(jiān)督制度虛設(shè)，或者帶來人大監(jiān)督工作的隨意性。人大監(jiān)督程序建設(shè)有利于監(jiān)督工作的開展，防止監(jiān)督工作的恣意性，既保障了人大監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也規(guī)范了人大的監(jiān)督行為。
《監(jiān)督法》首次系統(tǒng)地規(guī)定人大常委會(huì)的監(jiān)督內(nèi)容與監(jiān)督程序
人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督內(nèi)容具有廣泛性，既有對(duì)一般工作的監(jiān)督，也有對(duì)具體事項(xiàng)的監(jiān)督；既有對(duì)規(guī)范性文件的監(jiān)督，也有對(duì)權(quán)力行為的監(jiān)督；既有對(duì)有關(guān)人員和機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，也有對(duì)具體事件的監(jiān)督，相應(yīng)的有關(guān)人大監(jiān)督程序也具有多樣性。《人大議事規(guī)則》、《立法法》已逐步開始了人大監(jiān)督程序方面的建設(shè)?！度舜笞h事規(guī)則》規(guī)定了對(duì)“一府兩院”工作報(bào)告的審議程序和對(duì)有關(guān)公職人員監(jiān)督罷免的程序，《立法法》規(guī)定法律、行政法規(guī)、規(guī)章的備案審查監(jiān)督制度，明確了相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的改變或撤消程序。但是這些內(nèi)容僅僅涉及人大監(jiān)督部分內(nèi)容和程序，人大監(jiān)督程序缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)定。
《監(jiān)督法》首次系統(tǒng)地規(guī)定人大常委會(huì)的監(jiān)督內(nèi)容與監(jiān)督程序，分別規(guī)定各級(jí)人大常委會(huì)審議監(jiān)督“專項(xiàng)工作報(bào)告”、“審查和批準(zhǔn)決算，聽取和審議國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、預(yù)算的執(zhí)行情況報(bào)告，聽取和審議審計(jì)工作報(bào)告”、“法律法規(guī)實(shí)施情況的檢查”、“規(guī)范性文件的備案審查”、“詢問和質(zhì)詢”、“特定問題調(diào)查”和“撤職案的審議和決定”等事項(xiàng)的程序，明確了各級(jí)人大常委會(huì)各項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)的啟動(dòng)條件、啟動(dòng)機(jī)構(gòu)或人員、相關(guān)問題處理的方式和時(shí)限以及最終處理。
突出了對(duì)司法解釋審查監(jiān)督，對(duì)司法解釋監(jiān)督制度得以完善
《監(jiān)督法》還特別根據(jù)我國二元司法解釋體制以及司法解釋具有準(zhǔn)立法的特征，突出對(duì)司法解釋審查監(jiān)督，規(guī)定有關(guān)司法解釋應(yīng)當(dāng)自公布之日起30日內(nèi)報(bào)全國人大常委會(huì)備案。國務(wù)院、中央軍事委員會(huì)和省級(jí)人大常委會(huì)認(rèn)為相關(guān)司法解釋同法律規(guī)定相抵觸的，或者法院、檢察院之間認(rèn)為對(duì)方作出的司法解釋同法律規(guī)定相抵觸的，可以向全國人大常委會(huì)書面提出進(jìn)行審查的要求，其他國家機(jī)關(guān)、組織以及公民也可以向全國人大常委會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議，啟動(dòng)審查監(jiān)督程序。程序啟動(dòng)之后，對(duì)司法解釋的審查監(jiān)督由常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)送有關(guān)專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。全國人大法律委員會(huì)和有關(guān)專門委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為司法解釋同法律規(guī)定相抵觸，有關(guān)解釋機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以修改或者廢止，解釋機(jī)關(guān)不予修改或者廢止的，委員會(huì)可以提出要求其予以修改、廢止的議案，或者提出由全國人大常委會(huì)作出法律解釋的議案，啟動(dòng)人大釋法程序，明確了對(duì)司法解釋的監(jiān)督結(jié)果，全國人大常委會(huì)對(duì)司法解釋監(jiān)督制度得以完善。
廣義上的人大監(jiān)督除了各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)同級(jí)“一府兩院”的監(jiān)督外，還包括各級(jí)人大對(duì)其常委會(huì)的監(jiān)督，包括全國人大及其常委會(huì)對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督等內(nèi)容。人大監(jiān)督的程序建設(shè)并沒有終結(jié)，全國人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施程序還需要明確。
作者系廣東商學(xué)院法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所教授、博士
實(shí)施《監(jiān)督法》重在提高人的素質(zhì)
倪洋軍
一次次修改，一回回砥礪，歷經(jīng)20年終獲通過的《監(jiān)督法》，出現(xiàn)了許多極具亮點(diǎn)的重大內(nèi)容：亮點(diǎn)一，確立四大原則，做到不失職、不越權(quán)；亮點(diǎn)二，圍繞群眾關(guān)心的問題監(jiān)督“一府兩院”工作；亮點(diǎn)三，替百姓管好政府的錢袋子；亮點(diǎn)四，執(zhí)法檢查重在社會(huì)普遍關(guān)注的重大問題等。
法律的生命力在于實(shí)施
制定《監(jiān)督法》，有利于堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，更好地發(fā)揮這一制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，有利于健全人大監(jiān)督機(jī)制，有利于促進(jìn)依法行政、公正司法，也有利于推進(jìn)社會(huì)主義民主政治的制度化、規(guī)范化、程序化?！侗O(jiān)督法》制定、頒布后，能否發(fā)揮應(yīng)有的作用，關(guān)鍵還在于實(shí)施。胡錦濤總書記明確指出：法律的生命力在于實(shí)施。他寄希望于政府、法院、檢察院要忠實(shí)履行憲法和法律賦予的職責(zé)，自覺接受人大監(jiān)督，不斷提高依法行政、公正司法的水平。中國共產(chǎn)黨各級(jí)黨組織和全體黨員要模范遵守和執(zhí)行法律，嚴(yán)格依法辦事，支持人大依法開展監(jiān)督工作。
再好的法律如果不落到實(shí)處，都是一紙空文。長期以來，我國的民主政治建設(shè)之所以滯后于經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)，關(guān)鍵的一條就是我們抓落實(shí)的力度不夠?！侗O(jiān)督法》的制定出臺(tái)應(yīng)該說是我國民主政治建設(shè)進(jìn)程中的一件大事。但是，“法律的生命力在于實(shí)施”，而實(shí)施的主體是“人”，所以，全面提高人的素質(zhì)就顯得尤為重要。
提高人大代表及其工作人員的素質(zhì)
過去，人大監(jiān)督在某種程度上存在一種“監(jiān)”而不“督”或疏于“監(jiān)督”的不正常現(xiàn)象。人大工作似乎成了一種可有可無的工作。人大代表每年也就是搞幾次調(diào)研和視察，開一兩次會(huì)議而已，并沒有將“監(jiān)督”政府工作經(jīng)?；?、制度化，流于形式的居多。一些同志被安排進(jìn)了人大工作后，也有一種“船到碼頭車到站”的思想，總認(rèn)為“得過且過”就算了，缺乏一種敢于監(jiān)督和勇于監(jiān)督的勇氣，致使一些領(lǐng)導(dǎo)干部長期處于無人監(jiān)管的狀態(tài)而變得更加“肆無忌憚”。所以，人大代表及其工作人員的政治素質(zhì)不提高，工作魄力不增強(qiáng)，是很難使《監(jiān)督法》得到有效貫徹實(shí)施的。
提高政府部門官員的素質(zhì)
政府部門工作開展得如何，直接代表了黨在人民群眾中的形象和地位如何。而一些地方政府及其部門在工作中，由于跳不出部門利益或個(gè)人利益的怪圈，經(jīng)常在執(zhí)行政策方面出現(xiàn)某些偏差。比如，政府為了招商引資不惜以破壞環(huán)境為代價(jià)，為了城市建設(shè)搞所謂的大拆大建而不顧民生民聲：“兩院”工作中出現(xiàn)的刑訊逼供、超期羈押、錯(cuò)案不糾、司法不公等。這些問題都是人民群眾普遍關(guān)注且反映強(qiáng)烈的問題。所以，《監(jiān)督法》的實(shí)施，離不開政府部門官員執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，離不開對(duì)權(quán)力運(yùn)行的約束，離不開官員們綜合素質(zhì)的提高。
提高全民的素質(zhì)
人大監(jiān)督固然重要，但是沒有全體人民群眾的支持也是很難取得實(shí)效的。為此，一定要加強(qiáng)對(duì)全民族的法律知識(shí)的普及教育工作。只有提高全民族的整體法律意識(shí)，并充分發(fā)揮群眾的歷史主人翁作用，我國的民主政治建設(shè)才會(huì)步入良性發(fā)展的軌道。相反，如果人民群眾的素質(zhì)得不到有效提高，連自己的意愿都不知道怎么去表達(dá)，合法權(quán)益都不知道怎么去維護(hù)，又何談最廣大人民群眾的根本利益得到保護(hù)和維護(hù)呢？