21日，在湖北省2010年普通高校招收高水平運(yùn)動(dòng)員測試時(shí)，一名有國家二級運(yùn)動(dòng)員證書的女考生，拳術(shù)分?jǐn)?shù)比兩名有全國冠軍頭銜的考生還高，受到現(xiàn)場家長和教練們的質(zhì)疑。(3月22日《京華時(shí)報(bào)》)
普通高校高水平運(yùn)動(dòng)員招考中的貓膩現(xiàn)象并不鮮見。3月12日《中國青年報(bào)》一則題為《河南部分低分學(xué)生上本科大學(xué)“黑色捷徑”曝光》的報(bào)道即揭露：部分考生考試總分只有200多分，參加個(gè)體育單招培訓(xùn)班，交上個(gè)6到10萬元，即能拿上個(gè)二級運(yùn)動(dòng)員證書，將高校招生環(huán)節(jié)打通，順利入讀；而湖北高招武術(shù)測試女生得分超武術(shù)冠軍，又是疑似一例。
該女生在武術(shù)套路拳術(shù)測試中，幾個(gè)招式下來，多名觀戰(zhàn)教練連連搖頭，其一直言：“還不如晨練的老太太。”結(jié)果以8.8分的高分排名第二，兩名曾獲全國冠軍的考生則以8.76和8.7分排于其后；而器械測試中，耍的是武當(dāng)劍，拿到9分左右高分，場邊裁判在該女生測試未完時(shí)就給出分?jǐn)?shù)。一名教練就此說：“不是她能得這個(gè)分，而是只有得這個(gè)分?jǐn)?shù)，才正好踩線。”“線”是指獲星分?jǐn)?shù)線，根據(jù)規(guī)則，在測試中獲“星”的考生，也就是測試成績排在前20%的考生，只需考二本二線分?jǐn)?shù)的65%，就能上一本；據(jù)現(xiàn)場幾名教練估計(jì)，該女生總分正好排前三名左右，以公示13人計(jì)算，前20%正好3人。
湖北考試院高考辦負(fù)責(zé)人應(yīng)對稱：“武術(shù)帶有一定主觀性，加之中國武術(shù)流派眾多，無法像田徑項(xiàng)目那樣以準(zhǔn)確的時(shí)間作為判斷依據(jù)。家長、教練對評分有不同意見很正常，結(jié)果還是要服從裁判，這也是體育精神的體現(xiàn)……現(xiàn)場評分的6名裁判都具有裁判資質(zhì)”，意即要服從專業(yè)判斷。
但無論裁判的專業(yè)判斷是多么的“高深”，也不當(dāng)明顯的違背常識。而常識之一是：俗話說：“沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)”，場邊裁判在該女生測試未完時(shí)就給出分?jǐn)?shù)，無疑不僅是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，甚至就理?yīng)是不能作數(shù)的。
常識之二是：恰恰與該高考辦負(fù)責(zé)人之見相反，俗話說“文無第一，武無第二”，亦即文“帶有一定主觀性”，而武則所多的是“客觀性”。而該“還不如晨練的老太太”的持二級運(yùn)動(dòng)員證書女生，又豈會(huì)貿(mào)然“比”過全國武術(shù)冠軍？！
英國思想家阿克頓曾說：“權(quán)力生產(chǎn)腐敗，絕對的權(quán)力，絕對會(huì)生產(chǎn)腐敗”，對裁判的專業(yè)判斷權(quán)力，也應(yīng)作如是觀。亦即對裁判的專業(yè)判斷權(quán)力的服膺，并不當(dāng)是無條件的；其前提理應(yīng)是其判斷能夠經(jīng)受得住質(zhì)疑，至少經(jīng)受得住常識的考驗(yàn)。如不然，裁判的專業(yè)判斷豈不是可以變得隨心所欲？豈不是可以“葫蘆僧亂判葫蘆案”，違悖公平正義，草菅考生前途？！
而該高考辦負(fù)責(zé)人作此高論，又何嘗不是儼然成“打太極拳的高手”，比武術(shù)冠軍還要冠軍？ (于立生)
普通高校高水平運(yùn)動(dòng)員招考中的貓膩現(xiàn)象并不鮮見。3月12日《中國青年報(bào)》一則題為《河南部分低分學(xué)生上本科大學(xué)“黑色捷徑”曝光》的報(bào)道即揭露：部分考生考試總分只有200多分，參加個(gè)體育單招培訓(xùn)班，交上個(gè)6到10萬元，即能拿上個(gè)二級運(yùn)動(dòng)員證書，將高校招生環(huán)節(jié)打通，順利入讀；而湖北高招武術(shù)測試女生得分超武術(shù)冠軍，又是疑似一例。
該女生在武術(shù)套路拳術(shù)測試中，幾個(gè)招式下來，多名觀戰(zhàn)教練連連搖頭，其一直言：“還不如晨練的老太太。”結(jié)果以8.8分的高分排名第二，兩名曾獲全國冠軍的考生則以8.76和8.7分排于其后；而器械測試中，耍的是武當(dāng)劍，拿到9分左右高分，場邊裁判在該女生測試未完時(shí)就給出分?jǐn)?shù)。一名教練就此說：“不是她能得這個(gè)分，而是只有得這個(gè)分?jǐn)?shù)，才正好踩線。”“線”是指獲星分?jǐn)?shù)線，根據(jù)規(guī)則，在測試中獲“星”的考生，也就是測試成績排在前20%的考生，只需考二本二線分?jǐn)?shù)的65%，就能上一本；據(jù)現(xiàn)場幾名教練估計(jì)，該女生總分正好排前三名左右，以公示13人計(jì)算，前20%正好3人。
湖北考試院高考辦負(fù)責(zé)人應(yīng)對稱：“武術(shù)帶有一定主觀性，加之中國武術(shù)流派眾多，無法像田徑項(xiàng)目那樣以準(zhǔn)確的時(shí)間作為判斷依據(jù)。家長、教練對評分有不同意見很正常，結(jié)果還是要服從裁判，這也是體育精神的體現(xiàn)……現(xiàn)場評分的6名裁判都具有裁判資質(zhì)”，意即要服從專業(yè)判斷。
但無論裁判的專業(yè)判斷是多么的“高深”，也不當(dāng)明顯的違背常識。而常識之一是：俗話說：“沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán)”，場邊裁判在該女生測試未完時(shí)就給出分?jǐn)?shù)，無疑不僅是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，甚至就理?yīng)是不能作數(shù)的。
常識之二是：恰恰與該高考辦負(fù)責(zé)人之見相反，俗話說“文無第一，武無第二”，亦即文“帶有一定主觀性”，而武則所多的是“客觀性”。而該“還不如晨練的老太太”的持二級運(yùn)動(dòng)員證書女生，又豈會(huì)貿(mào)然“比”過全國武術(shù)冠軍？！
英國思想家阿克頓曾說：“權(quán)力生產(chǎn)腐敗，絕對的權(quán)力，絕對會(huì)生產(chǎn)腐敗”，對裁判的專業(yè)判斷權(quán)力，也應(yīng)作如是觀。亦即對裁判的專業(yè)判斷權(quán)力的服膺，并不當(dāng)是無條件的；其前提理應(yīng)是其判斷能夠經(jīng)受得住質(zhì)疑，至少經(jīng)受得住常識的考驗(yàn)。如不然，裁判的專業(yè)判斷豈不是可以變得隨心所欲？豈不是可以“葫蘆僧亂判葫蘆案”，違悖公平正義，草菅考生前途？！
而該高考辦負(fù)責(zé)人作此高論，又何嘗不是儼然成“打太極拳的高手”，比武術(shù)冠軍還要冠軍？ (于立生)