明明已經向物業(yè)公司租借了小區(qū)停車位，卻屢屢發(fā)覺自己的車位被“鵲巢鳩占”，愛車最終無處可停。感覺不爽的陳超一怒之下掄起自來水管，向霸占”自己車位的一輛新車狠狠砸去……結果，陳超因涉嫌“故意毀壞財物罪”被嘉定區(qū)檢察院提起公訴。檢察官指出，除了陳超本人要為鹵莽擔責外，物業(yè)公司也須為管理上的疏漏“買個教訓”。
車位被占怒砸他人車
去年12月底的一天晚上，陳超駕車回到位于安亭鎮(zhèn)的家。駛進小區(qū)后，陳超像往常一樣準備將車停在規(guī)定的停車位上。然而，他發(fā)現(xiàn)有一輛新車已停在自己的車位上。無奈之下，陳超只能將車停在附近一個空車位上。
令陳超胸悶不已的是，之后幾天，每當他駕車回到小區(qū)，這輛車總是先他一步“霸占”了他的停車位。車位每天被人霸占”，自己又找不到空的車位，陳超連續(xù)幾日克制著的火氣一下爆發(fā)了，他沖著居民樓大聲喊：“車子是誰的？”連喊了10多分鐘，居民樓悄無聲息。陳超找來一根自來水管，對著“霸占”他車位的轎車狠狠地連砸了4下。
天亮后，方建平和妻子準備駕車外出。當他們來到停車場時，眼前的場景讓他們傻了眼：昨晚停在車位上好好的一輛車被砸得面目全非！方建平立即報警。兩天后，陳超前往派出所自首。
經物價部門鑒定，方建平轎車的天窗、副駕駛員側前后玻璃、反光鏡等處被砸壞，車輛物損9500余元。
同一車位怎么有兩個主人
到案后，奇怪的事發(fā)生了———陳超與方建平都稱自己向物業(yè)公司租賃了車位，但車位竟是同一個。
陳超告訴承辦檢察官，他于2007年8月向物業(yè)公司租賃了這一停車位，租期為一年，并向物業(yè)公司支付了700余元停車費。租賃后，物業(yè)公司還在停車位上漆上了陳超的車牌號。但是過了沒多久，陳超嫌停車位離垃圾筒太近，于2007年9月要求換車位。
物業(yè)公司則稱，2007年9月陳超要求更換車位后，物業(yè)及時為他調整了車位，并在新的車位漆上了陳超的車牌號。調整后，原來的車位一直空著。2007年12月下旬，業(yè)主方建平向物業(yè)公司租賃車位，物業(yè)公司便將這一空著的車位租給了方建平，租期一年，從2008年1月1日起算。
既然該車位從2007年9月以后便不再屬于陳超，而新主人方建平要從2008年1月1日起才能夠租用，那么，兩車相爭同一車位的情形又怎么會發(fā)生？
方建平說，他在2007年底向物業(yè)公司租賃車位、辦妥手續(xù)后，就已經是該車位的主人了，理所當然可以將車停在該車位上。然而，恰恰就是這短短的尚未租賃的“空檔期”，讓沒有接到車位正式變更通知的陳超，誤以為他仍是此車位的主人。因此，當方建平將車停進來之后，陳超就覺得自己的車位被人“霸占”了。
記者昨天獲悉，嘉定區(qū)法院依法判處陳超拘役5個月、緩刑5個月。
承辦這起案件的檢察官指出，雖然陳超為自己的鹵莽付出了高昂的代價，但物業(yè)公司在工作上存在疏漏也必須引以為戒。
車位被占怒砸他人車
去年12月底的一天晚上，陳超駕車回到位于安亭鎮(zhèn)的家。駛進小區(qū)后，陳超像往常一樣準備將車停在規(guī)定的停車位上。然而，他發(fā)現(xiàn)有一輛新車已停在自己的車位上。無奈之下，陳超只能將車停在附近一個空車位上。
令陳超胸悶不已的是，之后幾天，每當他駕車回到小區(qū)，這輛車總是先他一步“霸占”了他的停車位。車位每天被人霸占”，自己又找不到空的車位，陳超連續(xù)幾日克制著的火氣一下爆發(fā)了，他沖著居民樓大聲喊：“車子是誰的？”連喊了10多分鐘，居民樓悄無聲息。陳超找來一根自來水管，對著“霸占”他車位的轎車狠狠地連砸了4下。
天亮后，方建平和妻子準備駕車外出。當他們來到停車場時，眼前的場景讓他們傻了眼：昨晚停在車位上好好的一輛車被砸得面目全非！方建平立即報警。兩天后，陳超前往派出所自首。
經物價部門鑒定，方建平轎車的天窗、副駕駛員側前后玻璃、反光鏡等處被砸壞，車輛物損9500余元。
同一車位怎么有兩個主人
到案后，奇怪的事發(fā)生了———陳超與方建平都稱自己向物業(yè)公司租賃了車位，但車位竟是同一個。
陳超告訴承辦檢察官，他于2007年8月向物業(yè)公司租賃了這一停車位，租期為一年，并向物業(yè)公司支付了700余元停車費。租賃后，物業(yè)公司還在停車位上漆上了陳超的車牌號。但是過了沒多久，陳超嫌停車位離垃圾筒太近，于2007年9月要求換車位。
物業(yè)公司則稱，2007年9月陳超要求更換車位后，物業(yè)及時為他調整了車位，并在新的車位漆上了陳超的車牌號。調整后，原來的車位一直空著。2007年12月下旬，業(yè)主方建平向物業(yè)公司租賃車位，物業(yè)公司便將這一空著的車位租給了方建平，租期一年，從2008年1月1日起算。
既然該車位從2007年9月以后便不再屬于陳超，而新主人方建平要從2008年1月1日起才能夠租用，那么，兩車相爭同一車位的情形又怎么會發(fā)生？
方建平說，他在2007年底向物業(yè)公司租賃車位、辦妥手續(xù)后，就已經是該車位的主人了，理所當然可以將車停在該車位上。然而，恰恰就是這短短的尚未租賃的“空檔期”，讓沒有接到車位正式變更通知的陳超，誤以為他仍是此車位的主人。因此，當方建平將車停進來之后，陳超就覺得自己的車位被人“霸占”了。
記者昨天獲悉，嘉定區(qū)法院依法判處陳超拘役5個月、緩刑5個月。
承辦這起案件的檢察官指出，雖然陳超為自己的鹵莽付出了高昂的代價，但物業(yè)公司在工作上存在疏漏也必須引以為戒。