肖先生怎么也想不到，自己停在小區(qū)里的私車，會突然被大風刮倒的大樹砸個正著。在找不到賠主的情況下，肖先生只好將街道綠化隊告上法庭。11月11日，這宗特殊的財產(chǎn)賠償糾紛在北京市二中院的主持下調解結案。
2000年4月9日，肖先生仍像往常一樣將車停在小區(qū)樓前樹檔之間，可沒想到，當夜的一場風竟將車旁蛀空的大樹刮倒，砸在車的前部，致使車的前部呈 V字型，車門變形，前擋風玻璃碎裂。2001年5月，肖先生以該街道綠化隊對樹木疏于管理導致蛀空的樹被風刮倒，給自己的汽車造成損失為由，起訴至法院，要求綠化隊賠償損失。
一審法院經(jīng)審理認為，綠化隊作為綠化職能單位，應負責本區(qū)域內相關林木的管理維護以及日常監(jiān)督檢查工作。綠化隊提供的證據(jù)不能證明其不是該樹的產(chǎn)權入及管理者，故應對事故承擔責任。
一審法院判決后，綠化隊不服，上訴到北京市二中院。經(jīng)市二中院調解，被告自愿賠償肖先生修車費2500元。
2000年4月9日，肖先生仍像往常一樣將車停在小區(qū)樓前樹檔之間，可沒想到，當夜的一場風竟將車旁蛀空的大樹刮倒，砸在車的前部，致使車的前部呈 V字型，車門變形，前擋風玻璃碎裂。2001年5月，肖先生以該街道綠化隊對樹木疏于管理導致蛀空的樹被風刮倒，給自己的汽車造成損失為由，起訴至法院，要求綠化隊賠償損失。
一審法院經(jīng)審理認為，綠化隊作為綠化職能單位，應負責本區(qū)域內相關林木的管理維護以及日常監(jiān)督檢查工作。綠化隊提供的證據(jù)不能證明其不是該樹的產(chǎn)權入及管理者，故應對事故承擔責任。
一審法院判決后，綠化隊不服，上訴到北京市二中院。經(jīng)市二中院調解，被告自愿賠償肖先生修車費2500元。