位于?？谑续P翔路的中豪花園,今年以來已發(fā)生了3起盜竊案。住在該小區(qū)的劉女士近日家里被竊賊盜走近5萬元財物,今天再次找到物業(yè)公司要求賠償,但遭到物業(yè)公司拒絕。小區(qū)發(fā)生盜竊,物業(yè)到底該不該負責任?記者就此展開一番調(diào)查。
該不該賠?受害業(yè)主和物業(yè)針鋒相對
10月22日晚上6時30分,劉女士鎖好家門,送孩子去學校補課。晚上10時30分回到家時,發(fā)現(xiàn)家里被竊賊翻了個底朝天。劉女士正準備第二天給丈夫做手術的1.3萬元現(xiàn)金被盜走,此外,家中的兩臺筆記本電腦、金銀首飾4件、及手機、MP3等值錢的物品,都被洗劫一空。劉女士說,她當晚損失的財物合計近5萬元。她說,為不讓女兒將MP3帶到學校,她把MP3藏在了一個襪子里面,也居然被找出,可見小偷進入她家后的從容不迫。
外出才幾個小時,家里就被翻成這樣,劉女士對物業(yè)的管理產(chǎn)生了嚴重的不信任感,她表示,既然她交了物業(yè)費,物業(yè)就應該盡到保護業(yè)主財產(chǎn)安全的責任,現(xiàn)在家中失竊了,但她幾次與物業(yè)公司協(xié)商,賠償要求均被拒絕。
今天下午,記者采訪了海南中豪物業(yè)管理公司中豪花園管理處主任張振。他表示,公司在小區(qū)里裝了監(jiān)控電視,小區(qū)保安對于陌生人進出小區(qū)會進行詢問,并要求對方用有效證件登記。他說,事發(fā)當晚,小區(qū)有4名保安值班,其中兩個在門崗,一名負責監(jiān)控系統(tǒng),還有一名在小區(qū)巡邏。
張振認為,劉女士家中失竊,并不能就說物業(yè)失職,"我們的保安在巡邏,但不能保證杜絕小偷出現(xiàn)。"張振告訴記者,案發(fā)的當天晚上,小區(qū)的監(jiān)控系統(tǒng)沒有留下任何竊賊的影像記錄,在門衛(wèi)的登記記錄里,也沒有發(fā)現(xiàn)可疑人員。
張振說,如果司法機關認定劉女士家中被盜是由保安的失職行為引起的,那物業(yè)公司會承擔賠償責任。
記者調(diào)查小區(qū)安全設施并不完善
記者隨后在中豪花園調(diào)查發(fā)現(xiàn),小區(qū)的安全設施還有許多不盡完善之處。記者發(fā)現(xiàn),小區(qū)的幾個方向都沒有真正的圍墻,只是種植了密集的樹木,綁上了鐵絲,外人要從樹木中間鉆進或從上面翻越進小區(qū),都并不困難。張振說,物業(yè)公司正打算在容易出入的圍墻上面設置一些玻璃碎片。
記者還發(fā)現(xiàn),小區(qū)的監(jiān)控設施并不能覆蓋到各個可能出入小區(qū)的地方。對此,張振也承認,小區(qū)的監(jiān)控錄像確實還有死角,如有的墻上面監(jiān)控不到。
此外,小區(qū)除了進出的大門外,還有一扇門通往相鄰的一個小區(qū),但記者下午5時看到,該門并沒有保安把守。記者從物業(yè)管理處在門旁邊貼出一則通知上看到,該門只是在晚上19時至早上6時這一時段封鎖。據(jù)了解,兩個小區(qū)的業(yè)主均屬于同一個單位,開此側門是為了業(yè)主上下班和出行的方便。張振告訴記者,原來這一側門整天都不封鎖,原因是有些業(yè)主堅決反對。劉女士家遭盜竊后,物業(yè)才下決心在晚上對該門封鎖。
記者了解到,今年以來,中豪花園已有3位業(yè)主家被盜,但物業(yè)公司并沒有對相關安全設施進行完善。張振稱,安全設施的改善,要由開發(fā)商來負責實施。但記者了解到,小區(qū)的物業(yè)公司實際上就是開發(fā)商的公司。
律師觀點索賠要視責而定
海南方圓律師事務所的李君律師表示,《民法通則》106條規(guī)定:"公民、法人違反合同或者不履行其他義務的,由于過錯侵害國家集體財產(chǎn)以及他人財產(chǎn)、人身的,應當承擔民事責任。另外即使沒有過錯,但法律規(guī)定應當承擔民事責任的,也應當承擔民事責任。"物業(yè)公司是否進行賠償,重要的一點就是看雙方簽定的合約中,關于物業(yè)管理公司應該執(zhí)行的有沒有執(zhí)行,如果物業(yè)公司在合約中應該有的服務沒有做,或者做的沒有達到標準,那么屬于物業(yè)公司違約,物業(yè)公司應該進行賠償。如果物業(yè)公司嚴格按照合約履行了它的服務,則不承擔賠償責任。
海南瑞來律師事務所廖暉律師認為,業(yè)主失竊,物業(yè)公司是否有責任并不能一概而論,而要看具體情況,關鍵的是要看物業(yè)有沒有過錯,是否盡到守衛(wèi)、巡查的責任等。他舉例說,北京一小區(qū)圍墻倒了兩天,物業(yè)公司沒有及時砌起來,有業(yè)主家中被盜,上訴到法院后索賠成功。如果中豪花園確實存在上文所述那樣圍墻、側門和監(jiān)控等方面存在漏洞,劉女士在協(xié)商未果的情況下,可以起訴到法院,主張獲得賠償
該不該賠?受害業(yè)主和物業(yè)針鋒相對
10月22日晚上6時30分,劉女士鎖好家門,送孩子去學校補課。晚上10時30分回到家時,發(fā)現(xiàn)家里被竊賊翻了個底朝天。劉女士正準備第二天給丈夫做手術的1.3萬元現(xiàn)金被盜走,此外,家中的兩臺筆記本電腦、金銀首飾4件、及手機、MP3等值錢的物品,都被洗劫一空。劉女士說,她當晚損失的財物合計近5萬元。她說,為不讓女兒將MP3帶到學校,她把MP3藏在了一個襪子里面,也居然被找出,可見小偷進入她家后的從容不迫。
外出才幾個小時,家里就被翻成這樣,劉女士對物業(yè)的管理產(chǎn)生了嚴重的不信任感,她表示,既然她交了物業(yè)費,物業(yè)就應該盡到保護業(yè)主財產(chǎn)安全的責任,現(xiàn)在家中失竊了,但她幾次與物業(yè)公司協(xié)商,賠償要求均被拒絕。
今天下午,記者采訪了海南中豪物業(yè)管理公司中豪花園管理處主任張振。他表示,公司在小區(qū)里裝了監(jiān)控電視,小區(qū)保安對于陌生人進出小區(qū)會進行詢問,并要求對方用有效證件登記。他說,事發(fā)當晚,小區(qū)有4名保安值班,其中兩個在門崗,一名負責監(jiān)控系統(tǒng),還有一名在小區(qū)巡邏。
張振認為,劉女士家中失竊,并不能就說物業(yè)失職,"我們的保安在巡邏,但不能保證杜絕小偷出現(xiàn)。"張振告訴記者,案發(fā)的當天晚上,小區(qū)的監(jiān)控系統(tǒng)沒有留下任何竊賊的影像記錄,在門衛(wèi)的登記記錄里,也沒有發(fā)現(xiàn)可疑人員。
張振說,如果司法機關認定劉女士家中被盜是由保安的失職行為引起的,那物業(yè)公司會承擔賠償責任。
記者調(diào)查小區(qū)安全設施并不完善
記者隨后在中豪花園調(diào)查發(fā)現(xiàn),小區(qū)的安全設施還有許多不盡完善之處。記者發(fā)現(xiàn),小區(qū)的幾個方向都沒有真正的圍墻,只是種植了密集的樹木,綁上了鐵絲,外人要從樹木中間鉆進或從上面翻越進小區(qū),都并不困難。張振說,物業(yè)公司正打算在容易出入的圍墻上面設置一些玻璃碎片。
記者還發(fā)現(xiàn),小區(qū)的監(jiān)控設施并不能覆蓋到各個可能出入小區(qū)的地方。對此,張振也承認,小區(qū)的監(jiān)控錄像確實還有死角,如有的墻上面監(jiān)控不到。
此外,小區(qū)除了進出的大門外,還有一扇門通往相鄰的一個小區(qū),但記者下午5時看到,該門并沒有保安把守。記者從物業(yè)管理處在門旁邊貼出一則通知上看到,該門只是在晚上19時至早上6時這一時段封鎖。據(jù)了解,兩個小區(qū)的業(yè)主均屬于同一個單位,開此側門是為了業(yè)主上下班和出行的方便。張振告訴記者,原來這一側門整天都不封鎖,原因是有些業(yè)主堅決反對。劉女士家遭盜竊后,物業(yè)才下決心在晚上對該門封鎖。
記者了解到,今年以來,中豪花園已有3位業(yè)主家被盜,但物業(yè)公司并沒有對相關安全設施進行完善。張振稱,安全設施的改善,要由開發(fā)商來負責實施。但記者了解到,小區(qū)的物業(yè)公司實際上就是開發(fā)商的公司。
律師觀點索賠要視責而定
海南方圓律師事務所的李君律師表示,《民法通則》106條規(guī)定:"公民、法人違反合同或者不履行其他義務的,由于過錯侵害國家集體財產(chǎn)以及他人財產(chǎn)、人身的,應當承擔民事責任。另外即使沒有過錯,但法律規(guī)定應當承擔民事責任的,也應當承擔民事責任。"物業(yè)公司是否進行賠償,重要的一點就是看雙方簽定的合約中,關于物業(yè)管理公司應該執(zhí)行的有沒有執(zhí)行,如果物業(yè)公司在合約中應該有的服務沒有做,或者做的沒有達到標準,那么屬于物業(yè)公司違約,物業(yè)公司應該進行賠償。如果物業(yè)公司嚴格按照合約履行了它的服務,則不承擔賠償責任。
海南瑞來律師事務所廖暉律師認為,業(yè)主失竊,物業(yè)公司是否有責任并不能一概而論,而要看具體情況,關鍵的是要看物業(yè)有沒有過錯,是否盡到守衛(wèi)、巡查的責任等。他舉例說,北京一小區(qū)圍墻倒了兩天,物業(yè)公司沒有及時砌起來,有業(yè)主家中被盜,上訴到法院后索賠成功。如果中豪花園確實存在上文所述那樣圍墻、側門和監(jiān)控等方面存在漏洞,劉女士在協(xié)商未果的情況下,可以起訴到法院,主張獲得賠償