女大學(xué)生王曉（化名）于深夜回家時(shí)在離家門口僅3米處的地方被歹徒殺害。如今，刑案兇手雖已被上海市第一中級(jí)人民法院處刑，但死者父母認(rèn)為，其女在遇害之前曾經(jīng)呼救并按響電梯警鈴，終因保安人員不在崗才導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。因此，物業(yè)責(zé)任難逃。于是，一紙?jiān)V狀將物業(yè)送上了法庭。
去年10月27日晚10點(diǎn)半左右，王曉在做完家教趕回所住小區(qū)時(shí)被閑逛于此的張某看見。見王只身一人，心懷不軌的他便尾隨其后直至進(jìn)入居民樓的電梯。當(dāng)電梯駛至14樓王曉走出時(shí)，張即趁機(jī)上前對(duì)其實(shí)施不軌，掙扎中的王曉按響了電梯的警鈴，受了驚嚇的張某在慌亂中將王曉扼死。
在庭審中，原、被告雙方的委托代理律師主要就物業(yè)公司的保安人員在案發(fā)時(shí)是否離崗以及受害人遇害一事是否與物業(yè)公司有關(guān)展開辯論。原告方代理律師認(rèn)為，在此案中，王曉的遇害系因張某尾隨而致；而張某之所以能肆無忌憚地進(jìn)入物業(yè)公司所管理的居民樓，則是由被告物業(yè)方的保安人員擅自脫崗而致。此外，在被害人所住小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與被告簽定的物業(yè)管理服務(wù)合同中有明文規(guī)定，被告有維持公共秩序，包括安全監(jiān)控、巡視、門崗值勤的義務(wù)；被告造成業(yè)主損失的，應(yīng)給予業(yè)主經(jīng)濟(jì)賠償。因此，物業(yè)保安人員在案發(fā)當(dāng)時(shí)未能發(fā)現(xiàn)和制止歹徒、事后又不及時(shí)報(bào)告公安機(jī)關(guān)的行為無疑已經(jīng)是違約行為，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)受害方當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
被告方代理律師則認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人提供的信息，案發(fā)當(dāng)時(shí)物業(yè)的保安人員由于生理上或者其他一些正常工作上的需要而暫時(shí)離開了門衛(wèi)室，而這些時(shí)間正巧與作案人張某進(jìn)出大樓的時(shí)間重復(fù)；至于被害人按響警鈴一事，則因以前曾出現(xiàn)多次“空鈴無事”的惡作劇的緣故，保安人員才未予理睬。因此，在此案中認(rèn)定保安人員離崗不太合適，物業(yè)對(duì)原告的訴請(qǐng)不應(yīng)該負(fù)責(zé)。
記者獲悉，昨天下午長寧區(qū)人民法院已就此開庭審理，最終雙方都同意在法庭的主持下進(jìn)行調(diào)解，具體賠償數(shù)額則在進(jìn)一步調(diào)解之中.
去年10月27日晚10點(diǎn)半左右，王曉在做完家教趕回所住小區(qū)時(shí)被閑逛于此的張某看見。見王只身一人，心懷不軌的他便尾隨其后直至進(jìn)入居民樓的電梯。當(dāng)電梯駛至14樓王曉走出時(shí)，張即趁機(jī)上前對(duì)其實(shí)施不軌，掙扎中的王曉按響了電梯的警鈴，受了驚嚇的張某在慌亂中將王曉扼死。
在庭審中，原、被告雙方的委托代理律師主要就物業(yè)公司的保安人員在案發(fā)時(shí)是否離崗以及受害人遇害一事是否與物業(yè)公司有關(guān)展開辯論。原告方代理律師認(rèn)為，在此案中，王曉的遇害系因張某尾隨而致；而張某之所以能肆無忌憚地進(jìn)入物業(yè)公司所管理的居民樓，則是由被告物業(yè)方的保安人員擅自脫崗而致。此外，在被害人所住小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與被告簽定的物業(yè)管理服務(wù)合同中有明文規(guī)定，被告有維持公共秩序，包括安全監(jiān)控、巡視、門崗值勤的義務(wù)；被告造成業(yè)主損失的，應(yīng)給予業(yè)主經(jīng)濟(jì)賠償。因此，物業(yè)保安人員在案發(fā)當(dāng)時(shí)未能發(fā)現(xiàn)和制止歹徒、事后又不及時(shí)報(bào)告公安機(jī)關(guān)的行為無疑已經(jīng)是違約行為，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)受害方當(dāng)事人的賠償責(zé)任。
被告方代理律師則認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人提供的信息，案發(fā)當(dāng)時(shí)物業(yè)的保安人員由于生理上或者其他一些正常工作上的需要而暫時(shí)離開了門衛(wèi)室，而這些時(shí)間正巧與作案人張某進(jìn)出大樓的時(shí)間重復(fù)；至于被害人按響警鈴一事，則因以前曾出現(xiàn)多次“空鈴無事”的惡作劇的緣故，保安人員才未予理睬。因此，在此案中認(rèn)定保安人員離崗不太合適，物業(yè)對(duì)原告的訴請(qǐng)不應(yīng)該負(fù)責(zé)。
記者獲悉，昨天下午長寧區(qū)人民法院已就此開庭審理，最終雙方都同意在法庭的主持下進(jìn)行調(diào)解，具體賠償數(shù)額則在進(jìn)一步調(diào)解之中.