案例：某住宅小區(qū)內(nèi)既有商品房，又有解困房，那么到底是以商品房的標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)管理費(fèi)呢，還是以解困房為標(biāo)準(zhǔn)？管理公司心中也沒個(gè)譜。
疑難：假如以商品房的物業(yè)管理費(fèi)用為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，解困房部分豈不是收費(fèi)偏高？但假如以解困房為標(biāo)準(zhǔn)，正常商品房的物業(yè)管理便有可能因?yàn)槭召M(fèi)偏低而導(dǎo)致服務(wù)內(nèi)容的減少或質(zhì)量下降。分開收費(fèi)吧，但它們同處一小區(qū)內(nèi)，所享受的服務(wù)又是一樣的。
探析：廣州市物業(yè)管理協(xié)會(huì)副秘書長王友華認(rèn)為，解困房與商品房（多層）的物業(yè)管理收費(fèi)略有不同，這是有關(guān)部門早已規(guī)定的，如1997年廣州市物價(jià)局制訂了解困房、微利房、福利房住宅小區(qū)收費(fèi)為每平方米0．26元，復(fù)式多層住宅小區(qū)收費(fèi)每平方米0．4元；今年廣東省物價(jià)局又發(fā)文規(guī)定解困房的物業(yè)管理費(fèi)為商品房的70％。假如解困房與商品房混在一起，其物業(yè)管理費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)則要視以下兩種情況來定：其一，解困房與商品房雖在同一小區(qū)內(nèi)，但又相對分隔，且商品房的質(zhì)量與服務(wù)配套設(shè)施又優(yōu)于解困房，那么其物業(yè)管理收費(fèi)則應(yīng)有所不同。具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在業(yè)主委員會(huì)成立前，物業(yè)管理公司應(yīng)根據(jù)政府物價(jià)部門制訂的指導(dǎo)價(jià)收取；業(yè)主委員會(huì)成立后，則根據(jù)他們設(shè)施配備的不同，與業(yè)主委員會(huì)協(xié)商來收取不同的費(fèi)用。
其二，解困房與商品房完全混在一起，并無截然分開的痕跡，那么，物業(yè)管理收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)相同，因?yàn)槲飿I(yè)管理收費(fèi)實(shí)行的是“公開、公平”的收費(fèi)原則。解困房由于其與商品房的不可分割性，導(dǎo)致了解困房的業(yè)主實(shí)際享受到的服務(wù)與商品房業(yè)主一樣，物業(yè)公司提供的服務(wù)也一樣，因此支出的費(fèi)用也應(yīng)一樣。至于具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在業(yè)主委員會(huì)成立前，由政府物價(jià)部門審批；業(yè)主委員會(huì)成立后，則由管理公司與業(yè)主委員會(huì)協(xié)商定價(jià)。
建議：政府為解決部分收入低、住房困難的市民的安居問題，往往給予特殊的補(bǔ)貼來幫助發(fā)展商在建造解困房時(shí)降低成本，那么是否也可考慮出臺(tái)一些相關(guān)物業(yè)管理費(fèi)用補(bǔ)貼的政策？
疑難：假如以商品房的物業(yè)管理費(fèi)用為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，解困房部分豈不是收費(fèi)偏高？但假如以解困房為標(biāo)準(zhǔn)，正常商品房的物業(yè)管理便有可能因?yàn)槭召M(fèi)偏低而導(dǎo)致服務(wù)內(nèi)容的減少或質(zhì)量下降。分開收費(fèi)吧，但它們同處一小區(qū)內(nèi)，所享受的服務(wù)又是一樣的。
探析：廣州市物業(yè)管理協(xié)會(huì)副秘書長王友華認(rèn)為，解困房與商品房（多層）的物業(yè)管理收費(fèi)略有不同，這是有關(guān)部門早已規(guī)定的，如1997年廣州市物價(jià)局制訂了解困房、微利房、福利房住宅小區(qū)收費(fèi)為每平方米0．26元，復(fù)式多層住宅小區(qū)收費(fèi)每平方米0．4元；今年廣東省物價(jià)局又發(fā)文規(guī)定解困房的物業(yè)管理費(fèi)為商品房的70％。假如解困房與商品房混在一起，其物業(yè)管理費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)則要視以下兩種情況來定：其一，解困房與商品房雖在同一小區(qū)內(nèi)，但又相對分隔，且商品房的質(zhì)量與服務(wù)配套設(shè)施又優(yōu)于解困房，那么其物業(yè)管理收費(fèi)則應(yīng)有所不同。具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在業(yè)主委員會(huì)成立前，物業(yè)管理公司應(yīng)根據(jù)政府物價(jià)部門制訂的指導(dǎo)價(jià)收取；業(yè)主委員會(huì)成立后，則根據(jù)他們設(shè)施配備的不同，與業(yè)主委員會(huì)協(xié)商來收取不同的費(fèi)用。
其二，解困房與商品房完全混在一起，并無截然分開的痕跡，那么，物業(yè)管理收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)相同，因?yàn)槲飿I(yè)管理收費(fèi)實(shí)行的是“公開、公平”的收費(fèi)原則。解困房由于其與商品房的不可分割性，導(dǎo)致了解困房的業(yè)主實(shí)際享受到的服務(wù)與商品房業(yè)主一樣，物業(yè)公司提供的服務(wù)也一樣，因此支出的費(fèi)用也應(yīng)一樣。至于具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在業(yè)主委員會(huì)成立前，由政府物價(jià)部門審批；業(yè)主委員會(huì)成立后，則由管理公司與業(yè)主委員會(huì)協(xié)商定價(jià)。
建議：政府為解決部分收入低、住房困難的市民的安居問題，往往給予特殊的補(bǔ)貼來幫助發(fā)展商在建造解困房時(shí)降低成本，那么是否也可考慮出臺(tái)一些相關(guān)物業(yè)管理費(fèi)用補(bǔ)貼的政策？