因業(yè)主多年拒繳物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)公司將業(yè)主告上法庭，要求業(yè)主繳納物業(yè)管理費(fèi)及滯納金，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。2006年1月23日，江蘇省海安縣法院對此案作出一審判決。
2002年7月31日，海安縣開元物業(yè)管理公司（以下簡稱開元公司）經(jīng)工商登記成立。2005年7月5日，開元公司更名海安縣城建物業(yè)管理有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）。海安縣安康小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（以下簡稱業(yè)委會(huì)）與開元公司簽訂了“物業(yè)管理委托合同”，合同約定：業(yè)委會(huì)將安康小區(qū)區(qū)域內(nèi)所有物業(yè)項(xiàng)目委托開元公司實(shí)施統(tǒng)一的物業(yè)管理。主要包括以下內(nèi)容：房屋共用部位、共用設(shè)備的維護(hù)和管理；公共設(shè)施的維護(hù)和管理；社區(qū)服務(wù)配套設(shè)施的經(jīng)營和管理；維修基金的賬務(wù)管理；物業(yè)資料管理；建筑、裝修管理；日常公共環(huán)境衛(wèi)生、綠化管理、垃圾清運(yùn)；應(yīng)業(yè)主要求提供專項(xiàng)服務(wù)和特約服務(wù)，沒有特別約定的物業(yè)管理服務(wù)事項(xiàng)，當(dāng)事人不承擔(dān)責(zé)任（不含人身、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保管責(zé)任）。物業(yè)公司向業(yè)主收取管理費(fèi)，其中住宅用房的最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米0.12元；業(yè)主擁有的房屋不論使用與否都需要交付管理費(fèi)。業(yè)主、使用人逾期仍不足額交納的，按每日萬分之五加收滯納金。合同簽訂后，物業(yè)公司依約履行了合同義務(wù)。
陳某系安康小區(qū)住戶之一。其房屋建筑面積為158.75平方米。2001年2月1日，陳某曾與海安縣安康物業(yè)管理所簽訂“物業(yè)管理合同”一份。物業(yè)公司接管安康小區(qū)物業(yè)管理后，陳某自2002年起至今的物業(yè)管理費(fèi)未交納。
海安縣法院后認(rèn)為，開元公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂的合同系委托合同。合同中的業(yè)主委員會(huì)系業(yè)主自治組織，其行為代表所有業(yè)主，而物業(yè)公司系開元公司更名之后的公司，故該合同對本案雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方均應(yīng)全面履行合同規(guī)定的各自的義務(wù)。現(xiàn)原告已按約履行了合同義務(wù)，被告即應(yīng)按約向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，其逾期支付，構(gòu)成違約，還應(yīng)當(dāng)依約給付滯納金。被告雖曾與海安縣安康物業(yè)管理所簽訂“物業(yè)管理合同”，但其所在小區(qū)的物業(yè)管理經(jīng)業(yè)委會(huì)重新委托開元公司管理后，被告與安康物管所的合同自然終止。被告稱小區(qū)未封閉管理、區(qū)內(nèi)建有幼兒園、并存在亂放鞭炮的問題，不能成為被告拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)的正當(dāng)理由。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國合同法》第四百零五條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第（五）項(xiàng)之規(guī)定作出判決，被告陳某給付原告物業(yè)公司物業(yè)管理費(fèi)781.09元，同時(shí)給付原告物業(yè)公司滯納金104.32元。
法官說法：對于保障居住小區(qū)的居住環(huán)境、提高社會(huì)服務(wù)專業(yè)化功能，由物業(yè)公司集中對居民小區(qū)提供標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)管理是現(xiàn)代都市中先進(jìn)的居住小區(qū)服務(wù)管理模式。在這一法律關(guān)系中，業(yè)主委員會(huì)系業(yè)主自治組織，其行為代表所有業(yè)主，因此，其所訂立的合同對所有業(yè)主均具有約束力。合同訂立后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。而我縣的物業(yè)管理尚處于起步階段，絕大多數(shù)的物業(yè)公司、業(yè)主對此方面的法律、法規(guī)不夠了解，相當(dāng)一部分業(yè)主將其居住房屋中遇到的所有問題均歸于物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目，且物業(yè)公司提供服務(wù)寓于日常生活之中，又不為居民明顯感受，因此，物業(yè)公司與業(yè)主之間存在較多的矛盾。解決這一矛盾的途徑一是讓物業(yè)公司與廣大業(yè)主熟知相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)又要提高廣大居民增強(qiáng)有償接受服務(wù)的意識。因此，法院對本案的這一判決無疑是對普通居民的友善提醒。
2002年7月31日，海安縣開元物業(yè)管理公司（以下簡稱開元公司）經(jīng)工商登記成立。2005年7月5日，開元公司更名海安縣城建物業(yè)管理有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）。海安縣安康小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（以下簡稱業(yè)委會(huì)）與開元公司簽訂了“物業(yè)管理委托合同”，合同約定：業(yè)委會(huì)將安康小區(qū)區(qū)域內(nèi)所有物業(yè)項(xiàng)目委托開元公司實(shí)施統(tǒng)一的物業(yè)管理。主要包括以下內(nèi)容：房屋共用部位、共用設(shè)備的維護(hù)和管理；公共設(shè)施的維護(hù)和管理；社區(qū)服務(wù)配套設(shè)施的經(jīng)營和管理；維修基金的賬務(wù)管理；物業(yè)資料管理；建筑、裝修管理；日常公共環(huán)境衛(wèi)生、綠化管理、垃圾清運(yùn)；應(yīng)業(yè)主要求提供專項(xiàng)服務(wù)和特約服務(wù)，沒有特別約定的物業(yè)管理服務(wù)事項(xiàng)，當(dāng)事人不承擔(dān)責(zé)任（不含人身、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保管責(zé)任）。物業(yè)公司向業(yè)主收取管理費(fèi)，其中住宅用房的最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米0.12元；業(yè)主擁有的房屋不論使用與否都需要交付管理費(fèi)。業(yè)主、使用人逾期仍不足額交納的，按每日萬分之五加收滯納金。合同簽訂后，物業(yè)公司依約履行了合同義務(wù)。
陳某系安康小區(qū)住戶之一。其房屋建筑面積為158.75平方米。2001年2月1日，陳某曾與海安縣安康物業(yè)管理所簽訂“物業(yè)管理合同”一份。物業(yè)公司接管安康小區(qū)物業(yè)管理后，陳某自2002年起至今的物業(yè)管理費(fèi)未交納。
海安縣法院后認(rèn)為，開元公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂的合同系委托合同。合同中的業(yè)主委員會(huì)系業(yè)主自治組織，其行為代表所有業(yè)主，而物業(yè)公司系開元公司更名之后的公司，故該合同對本案雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方均應(yīng)全面履行合同規(guī)定的各自的義務(wù)。現(xiàn)原告已按約履行了合同義務(wù)，被告即應(yīng)按約向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)，其逾期支付，構(gòu)成違約，還應(yīng)當(dāng)依約給付滯納金。被告雖曾與海安縣安康物業(yè)管理所簽訂“物業(yè)管理合同”，但其所在小區(qū)的物業(yè)管理經(jīng)業(yè)委會(huì)重新委托開元公司管理后，被告與安康物管所的合同自然終止。被告稱小區(qū)未封閉管理、區(qū)內(nèi)建有幼兒園、并存在亂放鞭炮的問題，不能成為被告拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)的正當(dāng)理由。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國合同法》第四百零五條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第（五）項(xiàng)之規(guī)定作出判決，被告陳某給付原告物業(yè)公司物業(yè)管理費(fèi)781.09元，同時(shí)給付原告物業(yè)公司滯納金104.32元。
法官說法：對于保障居住小區(qū)的居住環(huán)境、提高社會(huì)服務(wù)專業(yè)化功能，由物業(yè)公司集中對居民小區(qū)提供標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)管理是現(xiàn)代都市中先進(jìn)的居住小區(qū)服務(wù)管理模式。在這一法律關(guān)系中，業(yè)主委員會(huì)系業(yè)主自治組織，其行為代表所有業(yè)主，因此，其所訂立的合同對所有業(yè)主均具有約束力。合同訂立后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。而我縣的物業(yè)管理尚處于起步階段，絕大多數(shù)的物業(yè)公司、業(yè)主對此方面的法律、法規(guī)不夠了解，相當(dāng)一部分業(yè)主將其居住房屋中遇到的所有問題均歸于物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目，且物業(yè)公司提供服務(wù)寓于日常生活之中，又不為居民明顯感受，因此，物業(yè)公司與業(yè)主之間存在較多的矛盾。解決這一矛盾的途徑一是讓物業(yè)公司與廣大業(yè)主熟知相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，同時(shí)又要提高廣大居民增強(qiáng)有償接受服務(wù)的意識。因此，法院對本案的這一判決無疑是對普通居民的友善提醒。