隨著房地產(chǎn)市場的迅猛發(fā)展，物業(yè)管理糾紛的出現(xiàn)也越來越頻繁。而新施行的《物權(quán)法》及《物業(yè)管理?xiàng)l例》對業(yè)主委員會(huì)訴訟主體資格問題未做明確規(guī)定，人們對人民法院（2002）民立他字第46號及（2005）民立他字第8號答復(fù)函中確定關(guān)于業(yè)主委員會(huì)可為原告及被告的規(guī)定理解不一，關(guān)于業(yè)主委員會(huì)訴訟能力的相關(guān)問題，有待深一步的理解。
業(yè)主委員會(huì)訴訟能力性質(zhì)分析。當(dāng)事人訴訟主體能力，為當(dāng)事人作為民事訴訟主體的資格。凡是具有民事權(quán)利能力的當(dāng)事人，即具有當(dāng)事人能力，在不具有民事權(quán)利的情況下，主體在特定條件滿足時(shí)也具有當(dāng)事人的資格。業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主管理物業(yè)、實(shí)現(xiàn)自治的工具，隸屬于業(yè)主大會(huì)，為實(shí)現(xiàn)全體業(yè)主意思的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在我國法律沒有明文規(guī)定業(yè)主委員會(huì)為社團(tuán)法人資格的前提下，業(yè)主委員會(huì)對其所管理的財(cái)產(chǎn)不具有法律上的“所有權(quán)”，對其經(jīng)辦的事務(wù)不具有處置權(quán)，業(yè)主委員會(huì)實(shí)為受全體業(yè)主的委托處理相關(guān)事務(wù)。因此，業(yè)主委員會(huì)對所涉物業(yè)不具有民事權(quán)利，在法律上不能以其獨(dú)立的“資格”對外從事民事活動(dòng)。但業(yè)主委員會(huì)與生俱來的特性決定它在維護(hù)業(yè)主利益、促進(jìn)交易安全、降低交易成本方面與單個(gè)業(yè)主相比，有其不可比擬的優(yōu)勢。我們可以借用“信托”理論，對業(yè)主委員會(huì)的訴訟資格問題加以明確?！靶磐小崩碚撜J(rèn)為，沒有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)（或使用權(quán)）主體，但因法律規(guī)定或當(dāng)事人約定對該財(cái)產(chǎn)仍具有管理處分權(quán)。把該理論適用于民事訴訟中，也就是我們通常所說的“訴訟擔(dān)當(dāng)理論”，就可以當(dāng)然的解決業(yè)主委員會(huì)的訴訟資格問題。
業(yè)主委員會(huì)訴訟資格條件滿足。我國民事訴訟法第四十九條規(guī)定，公民、法人、其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。業(yè)主委員會(huì)顯然不是公民和法人，就必須滿足“其他組織”的條件要求。訴訟主體資格關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，須有滿足嚴(yán)格的法律條件，對行使“訴訟擔(dān)當(dāng)”的業(yè)主委員會(huì)，須更有更嚴(yán)格的法律條件限制。作為一般的訴訟主體，業(yè)主委員會(huì)的產(chǎn)生須經(jīng)行政主管機(jī)關(guān)登記，有自己的組織章程和組織機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立使用的辦公場所，辦公經(jīng)費(fèi)也有一定保障。作為行使“訴訟擔(dān)當(dāng)”的訴訟主體，必須嚴(yán)格限制其以自己的名義代業(yè)主行使訴權(quán)的范圍，否則容易出現(xiàn)越俎代庖，干涉業(yè)主權(quán)益，超出法律規(guī)定的現(xiàn)象，使業(yè)主委員會(huì)的訴訟擔(dān)當(dāng)行為產(chǎn)生“違法”的嫌疑。筆者認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)行使訴訟擔(dān)當(dāng)行為的權(quán)限來源于其管理職責(zé)。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的第十五條規(guī)定，可以把業(yè)主委員會(huì)的訴訟擔(dān)當(dāng)行為限定在以下范圍：（1）業(yè)主在選聘、辭退物業(yè)服務(wù)企業(yè)過程中與物業(yè)服務(wù)企業(yè)發(fā)生的糾紛。（2）業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)就是否有違反合同的情況產(chǎn)生的爭議。（3）物業(yè)管理用房、相關(guān)資料及其他公共用品移交過程中產(chǎn)生的糾紛。（4）業(yè)主認(rèn)為就業(yè)主委員會(huì)的履職行為侵犯其法定權(quán)益引起的糾紛。（5）其他為維護(hù)全體業(yè)主公共利益或?yàn)槁男腥w業(yè)主共同約定的職責(zé)而引發(fā)的糾紛。
法律后果的承擔(dān)。由于業(yè)主委員會(huì)沒有承擔(dān)“法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”的行為資格，其所擔(dān)當(dāng)?shù)脑V訟行為效果應(yīng)直接在全體業(yè)主中有效。需要明確的是，業(yè)主委員會(huì)訴訟行為效果的承擔(dān)顯然不同于訴訟代表人制度中代表人行為效果的承擔(dān)。第一，訴訟代表人以其自有的名義兼他人的名義參與訴訟，業(yè)主委員會(huì)以其自有的名義代表全體業(yè)主參與訴訟。第二，訴訟代表人在訴訟過程中無需與他人進(jìn)行協(xié)商就可行為，相關(guān)權(quán)益人如對代表人行為有異議，可請求法院予以撤換；業(yè)主委員會(huì)作為實(shí)現(xiàn)業(yè)主利益的法律工具，其訴訟行為須得到業(yè)主會(huì)議的許可。第三，訴訟代表人不能代表他人行使諸如撤訴、變更訴訟請求、放棄上訴等事關(guān)他人實(shí)體權(quán)益的權(quán)利，業(yè)主委員會(huì)則可以。
總而言之，業(yè)主委員會(huì)作為實(shí)現(xiàn)業(yè)主自治、維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益的法律工具，賦予其與職責(zé)相稱的訴訟資格，有利于當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也有利于糾紛迅速快捷的解決。
業(yè)主委員會(huì)訴訟能力性質(zhì)分析。當(dāng)事人訴訟主體能力，為當(dāng)事人作為民事訴訟主體的資格。凡是具有民事權(quán)利能力的當(dāng)事人，即具有當(dāng)事人能力，在不具有民事權(quán)利的情況下，主體在特定條件滿足時(shí)也具有當(dāng)事人的資格。業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主管理物業(yè)、實(shí)現(xiàn)自治的工具，隸屬于業(yè)主大會(huì)，為實(shí)現(xiàn)全體業(yè)主意思的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。在我國法律沒有明文規(guī)定業(yè)主委員會(huì)為社團(tuán)法人資格的前提下，業(yè)主委員會(huì)對其所管理的財(cái)產(chǎn)不具有法律上的“所有權(quán)”，對其經(jīng)辦的事務(wù)不具有處置權(quán)，業(yè)主委員會(huì)實(shí)為受全體業(yè)主的委托處理相關(guān)事務(wù)。因此，業(yè)主委員會(huì)對所涉物業(yè)不具有民事權(quán)利，在法律上不能以其獨(dú)立的“資格”對外從事民事活動(dòng)。但業(yè)主委員會(huì)與生俱來的特性決定它在維護(hù)業(yè)主利益、促進(jìn)交易安全、降低交易成本方面與單個(gè)業(yè)主相比，有其不可比擬的優(yōu)勢。我們可以借用“信托”理論，對業(yè)主委員會(huì)的訴訟資格問題加以明確?！靶磐小崩碚撜J(rèn)為，沒有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)（或使用權(quán)）主體，但因法律規(guī)定或當(dāng)事人約定對該財(cái)產(chǎn)仍具有管理處分權(quán)。把該理論適用于民事訴訟中，也就是我們通常所說的“訴訟擔(dān)當(dāng)理論”，就可以當(dāng)然的解決業(yè)主委員會(huì)的訴訟資格問題。
業(yè)主委員會(huì)訴訟資格條件滿足。我國民事訴訟法第四十九條規(guī)定，公民、法人、其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。業(yè)主委員會(huì)顯然不是公民和法人，就必須滿足“其他組織”的條件要求。訴訟主體資格關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，須有滿足嚴(yán)格的法律條件，對行使“訴訟擔(dān)當(dāng)”的業(yè)主委員會(huì)，須更有更嚴(yán)格的法律條件限制。作為一般的訴訟主體，業(yè)主委員會(huì)的產(chǎn)生須經(jīng)行政主管機(jī)關(guān)登記，有自己的組織章程和組織機(jī)構(gòu)，有獨(dú)立使用的辦公場所，辦公經(jīng)費(fèi)也有一定保障。作為行使“訴訟擔(dān)當(dāng)”的訴訟主體，必須嚴(yán)格限制其以自己的名義代業(yè)主行使訴權(quán)的范圍，否則容易出現(xiàn)越俎代庖，干涉業(yè)主權(quán)益，超出法律規(guī)定的現(xiàn)象，使業(yè)主委員會(huì)的訴訟擔(dān)當(dāng)行為產(chǎn)生“違法”的嫌疑。筆者認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)行使訴訟擔(dān)當(dāng)行為的權(quán)限來源于其管理職責(zé)。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的第十五條規(guī)定，可以把業(yè)主委員會(huì)的訴訟擔(dān)當(dāng)行為限定在以下范圍：（1）業(yè)主在選聘、辭退物業(yè)服務(wù)企業(yè)過程中與物業(yè)服務(wù)企業(yè)發(fā)生的糾紛。（2）業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)就是否有違反合同的情況產(chǎn)生的爭議。（3）物業(yè)管理用房、相關(guān)資料及其他公共用品移交過程中產(chǎn)生的糾紛。（4）業(yè)主認(rèn)為就業(yè)主委員會(huì)的履職行為侵犯其法定權(quán)益引起的糾紛。（5）其他為維護(hù)全體業(yè)主公共利益或?yàn)槁男腥w業(yè)主共同約定的職責(zé)而引發(fā)的糾紛。
法律后果的承擔(dān)。由于業(yè)主委員會(huì)沒有承擔(dān)“法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”的行為資格，其所擔(dān)當(dāng)?shù)脑V訟行為效果應(yīng)直接在全體業(yè)主中有效。需要明確的是，業(yè)主委員會(huì)訴訟行為效果的承擔(dān)顯然不同于訴訟代表人制度中代表人行為效果的承擔(dān)。第一，訴訟代表人以其自有的名義兼他人的名義參與訴訟，業(yè)主委員會(huì)以其自有的名義代表全體業(yè)主參與訴訟。第二，訴訟代表人在訴訟過程中無需與他人進(jìn)行協(xié)商就可行為，相關(guān)權(quán)益人如對代表人行為有異議，可請求法院予以撤換；業(yè)主委員會(huì)作為實(shí)現(xiàn)業(yè)主利益的法律工具，其訴訟行為須得到業(yè)主會(huì)議的許可。第三，訴訟代表人不能代表他人行使諸如撤訴、變更訴訟請求、放棄上訴等事關(guān)他人實(shí)體權(quán)益的權(quán)利，業(yè)主委員會(huì)則可以。
總而言之，業(yè)主委員會(huì)作為實(shí)現(xiàn)業(yè)主自治、維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益的法律工具，賦予其與職責(zé)相稱的訴訟資格，有利于當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也有利于糾紛迅速快捷的解決。