二十一、關(guān)于侵權(quán)行為中的教唆問(wèn)題
在侵權(quán)行為中，①成年人教唆成年人構(gòu)成共同侵權(quán)；②成年人教唆限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為，也構(gòu)成共同侵權(quán)，但教唆人應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；③成年人教唆無(wú)民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為，是單獨(dú)侵權(quán)，由教唆人承擔(dān)民事責(zé)任。教唆中的疑點(diǎn)問(wèn)題是，限制民事行為能力人與無(wú)民事行為能力人之間的教唆，是否構(gòu)成共同侵權(quán)問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為；這種情況下不構(gòu)成共同侵權(quán)，而由行為實(shí)施人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)樗麄內(nèi)狈σ馑寄芰?，不存在教唆?wèn)題。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：他們構(gòu)成共同侵權(quán)，但是行為實(shí)施人的監(jiān)護(hù)人負(fù)主要責(zé)任。目前我國(guó)司法實(shí)踐中，較多采用第二種觀點(diǎn)。
二十二、共同危險(xiǎn)問(wèn)題
前面已經(jīng)講過(guò)，共同危險(xiǎn)針對(duì)的是現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。那么潛在的危險(xiǎn)是不是共同危險(xiǎn)？這里有個(gè)例題。
例：2001年5月11日凌晨約1時(shí)40分，重慶市民某甲與朋友老李在街上談事情，突然，某甲被從空中墜落的一只煙灰缸砸中頭部而栽倒在地。經(jīng)醫(yī)院的精心治療，某甲在昏迷7天后終于睜開(kāi)雙眼。某甲在花去醫(yī)藥費(fèi)9萬(wàn)元后回家。他的傷情雖已得到控制，但卻留下嚴(yán)重的后遺癥。某甲的家人事后對(duì)煙灰缸的所有人調(diào)查無(wú)果，而且公安機(jī)關(guān)也無(wú)法確認(rèn)煙灰缸所有人。據(jù)查出事地點(diǎn)中的兩幢居民樓中某乙、某丙等22名住戶(hù)有扔煙灰缸的嫌疑。某甲因此共損失17萬(wàn)元（包括醫(yī)療費(fèi)9萬(wàn)元）。這些住戶(hù)是否承擔(dān)連帶責(zé)任？
本題的核心在于住戶(hù)的行為是否存在共同危險(xiǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：本題中，住戶(hù)的行為不存在共同危險(xiǎn)，因?yàn)楣餐ｋU(xiǎn)必須是現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。住戶(hù)在自己家中使用煙灰缸的行為不存在共同危險(xiǎn)，所以住戶(hù)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同的侵權(quán)責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：只要家中有煙灰缸，就有扔煙灰缸致某甲損害的嫌疑，故應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。第二種觀點(diǎn)采用的是潛在的危險(xiǎn)構(gòu)成共同危險(xiǎn)，這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中，有一種“寧可錯(cuò)殺一千，不可放過(guò)一個(gè)”的嫌疑。所以還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)才能構(gòu)成共同危險(xiǎn)。
二十三、添附與侵權(quán)的問(wèn)題
添附是所有權(quán)的原始取得方式，它的功能在于確定所有權(quán)的歸屬，侵權(quán)在于確定侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任，它的目的在于教化侵權(quán)行為人和補(bǔ)償受害人的損失。在實(shí)務(wù)中如何區(qū)分添附和侵權(quán)尚存爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)和添附嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是：添附是誤將他人的財(cái)產(chǎn)當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行添附形成的添附物問(wèn)題，在這種情況下應(yīng)當(dāng)從維護(hù)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值出發(fā)，來(lái)妥善處理當(dāng)事人之間的糾紛。侵權(quán)是指明知是他人的財(cái)產(chǎn)而對(duì)其進(jìn)行加工、改造等，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)特別尊重被侵權(quán)人的意愿來(lái)處理糾紛，以達(dá)到懲罰侵權(quán)人的目的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：只要是兩個(gè)人的財(cái)產(chǎn)形成不可分離的財(cái)產(chǎn)，就構(gòu)成添附的問(wèn)題，而不問(wèn)其原因，應(yīng)從維護(hù)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值出發(fā)來(lái)處理糾紛。目前學(xué)界采用第一種觀點(diǎn)，在實(shí)務(wù)中，違章建筑、在承包的土地上建墳、盜竊他人的木料加蓋房屋等類(lèi)似行為均不按添附處理，而按侵權(quán)處理。
在侵權(quán)行為中，①成年人教唆成年人構(gòu)成共同侵權(quán)；②成年人教唆限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為，也構(gòu)成共同侵權(quán)，但教唆人應(yīng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；③成年人教唆無(wú)民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為，是單獨(dú)侵權(quán)，由教唆人承擔(dān)民事責(zé)任。教唆中的疑點(diǎn)問(wèn)題是，限制民事行為能力人與無(wú)民事行為能力人之間的教唆，是否構(gòu)成共同侵權(quán)問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為；這種情況下不構(gòu)成共同侵權(quán)，而由行為實(shí)施人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)樗麄內(nèi)狈σ馑寄芰?，不存在教唆?wèn)題。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：他們構(gòu)成共同侵權(quán)，但是行為實(shí)施人的監(jiān)護(hù)人負(fù)主要責(zé)任。目前我國(guó)司法實(shí)踐中，較多采用第二種觀點(diǎn)。
二十二、共同危險(xiǎn)問(wèn)題
前面已經(jīng)講過(guò)，共同危險(xiǎn)針對(duì)的是現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。那么潛在的危險(xiǎn)是不是共同危險(xiǎn)？這里有個(gè)例題。
例：2001年5月11日凌晨約1時(shí)40分，重慶市民某甲與朋友老李在街上談事情，突然，某甲被從空中墜落的一只煙灰缸砸中頭部而栽倒在地。經(jīng)醫(yī)院的精心治療，某甲在昏迷7天后終于睜開(kāi)雙眼。某甲在花去醫(yī)藥費(fèi)9萬(wàn)元后回家。他的傷情雖已得到控制，但卻留下嚴(yán)重的后遺癥。某甲的家人事后對(duì)煙灰缸的所有人調(diào)查無(wú)果，而且公安機(jī)關(guān)也無(wú)法確認(rèn)煙灰缸所有人。據(jù)查出事地點(diǎn)中的兩幢居民樓中某乙、某丙等22名住戶(hù)有扔煙灰缸的嫌疑。某甲因此共損失17萬(wàn)元（包括醫(yī)療費(fèi)9萬(wàn)元）。這些住戶(hù)是否承擔(dān)連帶責(zé)任？
本題的核心在于住戶(hù)的行為是否存在共同危險(xiǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：本題中，住戶(hù)的行為不存在共同危險(xiǎn)，因?yàn)楣餐ｋU(xiǎn)必須是現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。住戶(hù)在自己家中使用煙灰缸的行為不存在共同危險(xiǎn)，所以住戶(hù)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同的侵權(quán)責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：只要家中有煙灰缸，就有扔煙灰缸致某甲損害的嫌疑，故應(yīng)共同承擔(dān)責(zé)任。第二種觀點(diǎn)采用的是潛在的危險(xiǎn)構(gòu)成共同危險(xiǎn)，這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)中，有一種“寧可錯(cuò)殺一千，不可放過(guò)一個(gè)”的嫌疑。所以還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)才能構(gòu)成共同危險(xiǎn)。
二十三、添附與侵權(quán)的問(wèn)題
添附是所有權(quán)的原始取得方式，它的功能在于確定所有權(quán)的歸屬，侵權(quán)在于確定侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任，它的目的在于教化侵權(quán)行為人和補(bǔ)償受害人的損失。在實(shí)務(wù)中如何區(qū)分添附和侵權(quán)尚存爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)和添附嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是：添附是誤將他人的財(cái)產(chǎn)當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行添附形成的添附物問(wèn)題，在這種情況下應(yīng)當(dāng)從維護(hù)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值出發(fā)，來(lái)妥善處理當(dāng)事人之間的糾紛。侵權(quán)是指明知是他人的財(cái)產(chǎn)而對(duì)其進(jìn)行加工、改造等，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)特別尊重被侵權(quán)人的意愿來(lái)處理糾紛，以達(dá)到懲罰侵權(quán)人的目的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：只要是兩個(gè)人的財(cái)產(chǎn)形成不可分離的財(cái)產(chǎn)，就構(gòu)成添附的問(wèn)題，而不問(wèn)其原因，應(yīng)從維護(hù)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值出發(fā)來(lái)處理糾紛。目前學(xué)界采用第一種觀點(diǎn)，在實(shí)務(wù)中，違章建筑、在承包的土地上建墳、盜竊他人的木料加蓋房屋等類(lèi)似行為均不按添附處理，而按侵權(quán)處理。