所謂難點(diǎn)是相對而言的，簡單地說是相對那些主要靠記憶就可理解運(yùn)用的知識點(diǎn)而言的，是需要廣大考生深入思考、綜合比較、理論聯(lián)系實(shí)際后才能熟練掌握的那些知識點(diǎn)。相對來說，刑法學(xué)的難點(diǎn)主要在總則方面，因?yàn)樾谭倓t規(guī)定的是犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的一般原理、原則，總則在刑法典中處于指導(dǎo)地位，分則是總則這些原理、原則的具體化，要正確地運(yùn)用分則，必須以總則所規(guī)定的原理、原則為指導(dǎo)和依據(jù)，而且刑法典總則規(guī)定的相對精簡、抽象。在很大程度上我們可以這么說，刑法學(xué)學(xué)的好不好關(guān)鍵在于能否完整、系統(tǒng)地理解刑法總則。所以，下面我們主要就刑法總則方面的若干復(fù)習(xí)難點(diǎn)作一簡要剖析。
（一）關(guān)于刑法效力范圍的規(guī)定（《刑法》第6條至第12條）
刑法的效力范圍包括時間效力和空間效力。前者指刑法的生效時間、失效時間以及刑法的溯及力問題，重點(diǎn)與難點(diǎn)就在刑法的溯及力問題上，對此各國刑法有不同的規(guī)定，如從舊原則從新原則、從新兼從舊原則以及從舊兼從新原則。根據(jù)罪刑法定主義和現(xiàn)代刑法保障人權(quán)的基本立法精神，從舊兼從新原則最為合理，也是我國與絕大多數(shù)國家的立法選擇，它要求以從舊原則為基礎(chǔ)，以從新原則為輔，而且，從新原則僅適用于新刑法中（包括刑事單行法典、附屬刑法）不認(rèn)為某種行為是犯罪而行為之際的舊刑法認(rèn)為是犯罪，或者新舊刑法雖然都認(rèn)為是犯罪，但新刑法對此行為所設(shè)定的法定刑較舊刑法為輕這二種特別情形之時，因?yàn)樵撛瓌t（從新原則）是以有利于被告人為出發(fā)點(diǎn)，故又被稱為"從輕"原則。關(guān)于刑法的空間效力，這是指刑法對地和人的適用效力，各國刑法為解決刑事管轄權(quán)范圍問題，對刑法的空間效力規(guī)定的原則主要有屬地原則、屬人原則、保護(hù)原則和普遍管轄原則四種。我國刑法采取了以屬地原則為主，兼采屬人原則、保護(hù)原則和普遍管轄原則。而且，1997年修訂后的刑法還擴(kuò)大了屬人管轄原則的適用范圍（第7條），對國家工作人員和軍人在中國領(lǐng)域外犯罪的均適用我國刑法；對其他中國公民在領(lǐng)域外犯罪的，原則上適用我國刑法，但是按刑法規(guī)定的刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究。
（二）關(guān)于犯罪和刑事責(zé)任的一般規(guī)定（《刑法》第13條至第21條）
首先，應(yīng)明確故意犯罪（第14條）、過失犯罪（第15條），以及意外事件與不可抗力（第16條）是屬于犯罪的主觀方面的內(nèi)容。故意、過失是構(gòu)成任何犯罪的要件，又被稱為罪過的兩種形式。如果行為人沒有故意和過失，而是由于不可預(yù)見或者不可抗拒的原因造成損害結(jié)果的，是意外事件而不能認(rèn)為是犯罪。在這里應(yīng)著重注意區(qū)別間接故意與過于自信過失，疏忽大意的過失與意外事件。前者的區(qū)別主要在認(rèn)識因素上尤其是在意志因素上有重要區(qū)別，后者的區(qū)別主要在于行為人在當(dāng)時具體情況下對危害結(jié)果發(fā)生的可能性有無預(yù)見、能否應(yīng)當(dāng)預(yù)見。
其次，刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡和責(zé)任能力的規(guī)定（第17條至第19條）屬于犯罪主體方面的內(nèi)容。尤其應(yīng)注意的是修訂后的刑法對已滿14周歲不滿16周歲的人的刑事責(zé)任范圍問題作了更為明確的規(guī)定，對這幾種具體犯罪及其構(gòu)成特征應(yīng)當(dāng)詳細(xì)把握。應(yīng)當(dāng)理解限制刑事責(zé)任能力主體的范圍及其規(guī)定的合理性。
最后，對正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)等排除犯罪性行為制度應(yīng)全面理解，如正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件、緊急避險(xiǎn)的成立要件、緊急避險(xiǎn)排除適用的情形等，尤其應(yīng)注意的，是針對暴力犯罪的防衛(wèi)問題，防衛(wèi)限度作了特別的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解這種特別防衛(wèi)權(quán)（或稱無限防衛(wèi)權(quán)）的條件，及對該制度的合理評價。
（三）關(guān)于故意犯罪的停止形態(tài)（《刑法》第22條至第24條）
犯罪的預(yù)備、未遂、中止與既遂，首先都是在故意犯罪的前提下的問題，過失犯罪不存在這一犯罪形態(tài)。犯罪的預(yù)備、未遂和中止是相對于既遂而言的犯罪未完成形態(tài)，這里，我們應(yīng)著重理解以下幾個重點(diǎn)、難點(diǎn)：
1．既遂是以刑法分則各條的規(guī)定為基準(zhǔn)的故意犯罪完成形態(tài)，是否完全齊備了某種犯罪構(gòu)成的全部要件，是區(qū)分犯罪既遂與其他犯罪形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)分別明確結(jié)果犯、行為犯與危險(xiǎn)犯的既遂形態(tài)。
2．犯罪預(yù)備、未遂、中止的概念、成立條件及相互區(qū)別。預(yù)備與未遂區(qū)別的關(guān)鍵點(diǎn)在于是否"著手"實(shí)施了刑法分則規(guī)定的具體犯罪行為（即某一特定犯罪的構(gòu)成要件行為）；中止發(fā)生的時空范圍較寬泛，即可以發(fā)生在整個犯罪過程中，從預(yù)備行為的實(shí)施開始到既遂之前。
在準(zhǔn)備犯罪以后"著手"實(shí)行之間自動停止實(shí)施既遂形態(tài)出現(xiàn)之前，是實(shí)行階段的中止。實(shí)行階段的中止既有可能是未實(shí)行終了的中止，也有可能是實(shí)行終了的中止，后者除具備一般的犯罪中止所需的三個特征（時空性、自動性、徹底性）之外，還應(yīng)具備"有效性"，即自動有效（積極秦效）地防止了其已實(shí)施的犯罪的法定結(jié)果的發(fā)生，使犯罪未達(dá)既遂而停止下來。中止與預(yù)備、未遂區(qū)別的關(guān)鍵在于犯罪停止或未達(dá)到既遂的原因不同。
3．注意預(yù)備、中止、未遂的處罰原則。該類處罰原則通過比較來記憶的方法是實(shí)用有效的。尤其應(yīng)注意的是犯罪中止的處罰原則因行為是否造成損害而有不同的要求。
（四）關(guān)于共同犯罪（《刑法》第25條至第29條）
對于共同犯罪部分。我們著著重剖析以下幾個重、難點(diǎn)：
1．共同犯罪的成立要件：應(yīng)從主體要件、客觀要件、主觀要件三個方面來把握。尤其應(yīng)重點(diǎn)理解"共同的犯罪故意"，即從認(rèn)識因素和意志因素兩方面來理解，應(yīng)該排除同時犯（缺乏意思的聯(lián)絡(luò)），同時實(shí)施犯罪而故意內(nèi)容不同以及共同故意以外的犯罪行為構(gòu)成共同犯罪，如其中有的行為人實(shí)施了共同犯罪故意范圍以外的其他犯罪行為的，其應(yīng)單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，對該罪行不存在所有行為人共同犯罪的余地。
2．關(guān)于對共同犯罪人的分類，我國刑法以共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用，并適當(dāng)考慮共同犯罪人在共同犯罪中的分工情況，將共同犯罪人劃分主犯、從犯、脅從犯、教唆犯。應(yīng)當(dāng)注意每一類犯罪的人處罰原則。
3．對于共同犯罪人的刑事責(zé)任應(yīng)從兩個方面（或稱兩個層次）來理解：第一個方面是每一個參與共犯的人原則上應(yīng)對整個共同犯罪的行為及結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，具體表現(xiàn)為：一人使犯罪既遂的，全體共犯均應(yīng)負(fù)既遂的責(zé)任，在財(cái)產(chǎn)犯罪中，對首犯或主犯按共同犯罪的總數(shù)額處罰，對從犯也應(yīng)在共同犯罪的數(shù)額基礎(chǔ)上適用刑罰。另一方面是按共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用來確認(rèn)主犯、從犯和脅從犯，以便相應(yīng)地運(yùn)用法定刑處罰。
4．關(guān)于教唆犯問題。教唆人本人并不親自實(shí)行犯罪，而是故意唆使其他有刑事責(zé)任能力者使其產(chǎn)生犯罪意圖并去實(shí)行犯罪。教唆人所觸犯的罪名應(yīng)按教唆的犯罪確定。被教唆人沒有接受教唆的、教唆人單獨(dú)構(gòu)成所教唆之罪（未遂狀態(tài)），被教唆人接受并實(shí)施犯罪的，二者形成共犯關(guān)系（不論所教唆之罪是否達(dá)到既遂）。這里應(yīng)當(dāng)區(qū)分教唆犯與其他某些具體犯罪的關(guān)系，如傳授犯罪方法罪、煽動分裂國家罪等煽動刑犯罪以及引誘他人賣*罪等引誘型犯罪。
5．關(guān)于共犯與身份犯。沒有特定身份的人幫助他人實(shí)施特殊主體犯罪的，可以成立共犯，如與經(jīng)營管理公共財(cái)物的國家工作人員伙同貪污的，應(yīng)以共犯論處（《刑法》第382條第3款），又如非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，以受賄罪共犯論處。
（五）關(guān)于刑罰制度（《刑法》第32條至第89條）
關(guān)于刑罰及刑罰制度（即刑罰論）?？傮w說來，這部分的難點(diǎn)不如"犯罪論"部分那么突出和集中，這部分的操作性相對較強(qiáng)，有不少內(nèi)容如刑罰種類、刑種的具體內(nèi)容、刑罰的執(zhí)行與變更等法條規(guī)定，較為明確，較易理解，相對而言，這部分的復(fù)習(xí)難點(diǎn)主要如下幾點(diǎn)：
1．死緩問題。死緩即死刑緩期執(zhí)行是我國關(guān)于死刑制度的一項(xiàng)獨(dú)創(chuàng)，應(yīng)準(zhǔn)確理解死緩。第一，必須明確這一點(diǎn)，即死緩不是一種獨(dú)立刑種而是死刑這一刑種的一種執(zhí)行制度，是在死刑的內(nèi)容中所涉及到的問題。第二，務(wù)必明確適用死刑緩期執(zhí)行必須具備兩個條件：一是罪該處死刑者，即必須是罪行極其嚴(yán)重的，否則不能適用死緩（不適用死刑也就談不上死緩問題），這是其適用的前提條件。二是不是必須立即執(zhí)行的，這是其適用的基本條件。第三，犯罪時不滿18周歲的人和審判時懷孕的婦女既不適用死刑，也能不適用死緩。第四，死緩的變更問題，死緩犯是否應(yīng)最終被執(zhí)行死刑，惟一的法定標(biāo)準(zhǔn)就是其在死刑緩期執(zhí)行期間是否再故意犯罪，除此之外，別無其他任何條件哪怕是嚴(yán)重的過失犯罪、拒絕改造等。緩期2年執(zhí)行期滿后要減為有期徒刑必須有重大立功表現(xiàn)（重大立功表現(xiàn)可參照刑法第78條關(guān)于應(yīng)當(dāng)減刑的規(guī)定），沒有重大立功，僅有一般立功或積極悔改表現(xiàn)等，也只能是減為無期徒刑（當(dāng)然其前提仍是沒有故意犯罪）?？梢?，死緩犯刑罰變更的標(biāo)準(zhǔn)與界限問題刑法規(guī)定的是相當(dāng)明確的。第五，關(guān)于死緩犯刑罰變更后刑期計(jì)算問題，主要在于起算的時間問題（參見《刑法》第51條。）
2．關(guān)于累犯、自首、立功、緩刑等量刑制度以及減刑、假釋等行刑制度問題。應(yīng)當(dāng)說，這些具體的刑罰制度法律規(guī)定的還是相當(dāng)明確的，但不少考生對這些內(nèi)容極易混淆弄錯而被視為一大難點(diǎn)。對這些具體法律制度問題可以采取分解和比較等研習(xí)方法。如累犯有一般累犯與特別累犯之分，自首有一般自首與特別自首之別，緩刑有普通緩刑與戰(zhàn)時緩刑之異，立功有一般立功與重大立功之差，這樣分解可以進(jìn)行內(nèi)部比較，而累犯與再犯，自首與坦白等既有相似點(diǎn)又有質(zhì)的不同。此外，累犯還與緩刑、假釋制度有關(guān)系，立功也與減刑制度密切相聯(lián)。
3．關(guān)于數(shù)罪并罰的問題。首先，數(shù)罪并罰適用的幾種原則（并科原則、吸收原則、限制加重原則）中每一種原則的具體內(nèi)涵與相應(yīng)的優(yōu)缺點(diǎn)，要明白不同的原則對不同刑種是適宜的，但卻不能與所有刑種都相適宜，于是有了折衷原則或者說綜合主義原則。其次，關(guān)于我國刑法規(guī)定的以限制加重原則為主、以吸收原則和并科原則為補(bǔ)充的綜合原則的具體體現(xiàn)，即在什么樣的情況下應(yīng)采用限制加重原則，在什么樣的條件下應(yīng)采用吸收原則或者并科原則，而又在什么樣的情況同時采用兩種或三種適用原則。最后，理解審判前的數(shù)罪并罰、漏罪的數(shù)罪并罰和新罪的數(shù)罪并罰的三種情況，尤其是發(fā)現(xiàn)漏罪與又犯新罪而并罰的差別，即所謂的"先并后減"與"先減后并"問題，實(shí)際上可以這樣理解，即以"本罪"（目前正在被執(zhí)行刑罰之罪）為基線，與其同時發(fā)生或在其之前發(fā)生的罪行從道理上說當(dāng)然應(yīng)當(dāng)與"本罪"一并同時判決，適用并罰原則，那么在"本罪"的刑罰執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)"漏罪"（即在"本罪"之前或與其同時發(fā)生）當(dāng)然就應(yīng)于"本罪"一并判決適用并罰原則，既然"本罪"之刑罰在此前已經(jīng)確定，故對"漏罪"之刑與"本罪"之刑適用并罰，確定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰，由于"本罪"之刑此時已經(jīng)執(zhí)行了一部分，那么這部分就應(yīng)當(dāng)從此"應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰"中減去，此所謂的"先并后減"。而在"本罪"之刑執(zhí)行過程中，罪犯又犯新罪的，表明此前已執(zhí)行"本罪"的那部分刑罰對其尚沒有什么矯正作用或說"無效"的，可以形象地認(rèn)為此時對這部分"無效"的刑罰在并罰時不予考慮（即先除去--"先減"），將"本罪"尚未執(zhí)行完畢的那部分刑罰與新罪之刑進(jìn)行適用并罰，故所謂"先減后并"，從而體現(xiàn)了對又犯新罪的犯罪分子的嚴(yán)厲懲罰。
（一）關(guān)于刑法效力范圍的規(guī)定（《刑法》第6條至第12條）
刑法的效力范圍包括時間效力和空間效力。前者指刑法的生效時間、失效時間以及刑法的溯及力問題，重點(diǎn)與難點(diǎn)就在刑法的溯及力問題上，對此各國刑法有不同的規(guī)定，如從舊原則從新原則、從新兼從舊原則以及從舊兼從新原則。根據(jù)罪刑法定主義和現(xiàn)代刑法保障人權(quán)的基本立法精神，從舊兼從新原則最為合理，也是我國與絕大多數(shù)國家的立法選擇，它要求以從舊原則為基礎(chǔ)，以從新原則為輔，而且，從新原則僅適用于新刑法中（包括刑事單行法典、附屬刑法）不認(rèn)為某種行為是犯罪而行為之際的舊刑法認(rèn)為是犯罪，或者新舊刑法雖然都認(rèn)為是犯罪，但新刑法對此行為所設(shè)定的法定刑較舊刑法為輕這二種特別情形之時，因?yàn)樵撛瓌t（從新原則）是以有利于被告人為出發(fā)點(diǎn)，故又被稱為"從輕"原則。關(guān)于刑法的空間效力，這是指刑法對地和人的適用效力，各國刑法為解決刑事管轄權(quán)范圍問題，對刑法的空間效力規(guī)定的原則主要有屬地原則、屬人原則、保護(hù)原則和普遍管轄原則四種。我國刑法采取了以屬地原則為主，兼采屬人原則、保護(hù)原則和普遍管轄原則。而且，1997年修訂后的刑法還擴(kuò)大了屬人管轄原則的適用范圍（第7條），對國家工作人員和軍人在中國領(lǐng)域外犯罪的均適用我國刑法；對其他中國公民在領(lǐng)域外犯罪的，原則上適用我國刑法，但是按刑法規(guī)定的刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究。
（二）關(guān)于犯罪和刑事責(zé)任的一般規(guī)定（《刑法》第13條至第21條）
首先，應(yīng)明確故意犯罪（第14條）、過失犯罪（第15條），以及意外事件與不可抗力（第16條）是屬于犯罪的主觀方面的內(nèi)容。故意、過失是構(gòu)成任何犯罪的要件，又被稱為罪過的兩種形式。如果行為人沒有故意和過失，而是由于不可預(yù)見或者不可抗拒的原因造成損害結(jié)果的，是意外事件而不能認(rèn)為是犯罪。在這里應(yīng)著重注意區(qū)別間接故意與過于自信過失，疏忽大意的過失與意外事件。前者的區(qū)別主要在認(rèn)識因素上尤其是在意志因素上有重要區(qū)別，后者的區(qū)別主要在于行為人在當(dāng)時具體情況下對危害結(jié)果發(fā)生的可能性有無預(yù)見、能否應(yīng)當(dāng)預(yù)見。
其次，刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡和責(zé)任能力的規(guī)定（第17條至第19條）屬于犯罪主體方面的內(nèi)容。尤其應(yīng)注意的是修訂后的刑法對已滿14周歲不滿16周歲的人的刑事責(zé)任范圍問題作了更為明確的規(guī)定，對這幾種具體犯罪及其構(gòu)成特征應(yīng)當(dāng)詳細(xì)把握。應(yīng)當(dāng)理解限制刑事責(zé)任能力主體的范圍及其規(guī)定的合理性。
最后，對正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)等排除犯罪性行為制度應(yīng)全面理解，如正當(dāng)防衛(wèi)的成立條件、緊急避險(xiǎn)的成立要件、緊急避險(xiǎn)排除適用的情形等，尤其應(yīng)注意的，是針對暴力犯罪的防衛(wèi)問題，防衛(wèi)限度作了特別的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解這種特別防衛(wèi)權(quán)（或稱無限防衛(wèi)權(quán)）的條件，及對該制度的合理評價。
（三）關(guān)于故意犯罪的停止形態(tài)（《刑法》第22條至第24條）
犯罪的預(yù)備、未遂、中止與既遂，首先都是在故意犯罪的前提下的問題，過失犯罪不存在這一犯罪形態(tài)。犯罪的預(yù)備、未遂和中止是相對于既遂而言的犯罪未完成形態(tài)，這里，我們應(yīng)著重理解以下幾個重點(diǎn)、難點(diǎn)：
1．既遂是以刑法分則各條的規(guī)定為基準(zhǔn)的故意犯罪完成形態(tài)，是否完全齊備了某種犯罪構(gòu)成的全部要件，是區(qū)分犯罪既遂與其他犯罪形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)分別明確結(jié)果犯、行為犯與危險(xiǎn)犯的既遂形態(tài)。
2．犯罪預(yù)備、未遂、中止的概念、成立條件及相互區(qū)別。預(yù)備與未遂區(qū)別的關(guān)鍵點(diǎn)在于是否"著手"實(shí)施了刑法分則規(guī)定的具體犯罪行為（即某一特定犯罪的構(gòu)成要件行為）；中止發(fā)生的時空范圍較寬泛，即可以發(fā)生在整個犯罪過程中，從預(yù)備行為的實(shí)施開始到既遂之前。
在準(zhǔn)備犯罪以后"著手"實(shí)行之間自動停止實(shí)施既遂形態(tài)出現(xiàn)之前，是實(shí)行階段的中止。實(shí)行階段的中止既有可能是未實(shí)行終了的中止，也有可能是實(shí)行終了的中止，后者除具備一般的犯罪中止所需的三個特征（時空性、自動性、徹底性）之外，還應(yīng)具備"有效性"，即自動有效（積極秦效）地防止了其已實(shí)施的犯罪的法定結(jié)果的發(fā)生，使犯罪未達(dá)既遂而停止下來。中止與預(yù)備、未遂區(qū)別的關(guān)鍵在于犯罪停止或未達(dá)到既遂的原因不同。
3．注意預(yù)備、中止、未遂的處罰原則。該類處罰原則通過比較來記憶的方法是實(shí)用有效的。尤其應(yīng)注意的是犯罪中止的處罰原則因行為是否造成損害而有不同的要求。
（四）關(guān)于共同犯罪（《刑法》第25條至第29條）
對于共同犯罪部分。我們著著重剖析以下幾個重、難點(diǎn)：
1．共同犯罪的成立要件：應(yīng)從主體要件、客觀要件、主觀要件三個方面來把握。尤其應(yīng)重點(diǎn)理解"共同的犯罪故意"，即從認(rèn)識因素和意志因素兩方面來理解，應(yīng)該排除同時犯（缺乏意思的聯(lián)絡(luò)），同時實(shí)施犯罪而故意內(nèi)容不同以及共同故意以外的犯罪行為構(gòu)成共同犯罪，如其中有的行為人實(shí)施了共同犯罪故意范圍以外的其他犯罪行為的，其應(yīng)單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，對該罪行不存在所有行為人共同犯罪的余地。
2．關(guān)于對共同犯罪人的分類，我國刑法以共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用，并適當(dāng)考慮共同犯罪人在共同犯罪中的分工情況，將共同犯罪人劃分主犯、從犯、脅從犯、教唆犯。應(yīng)當(dāng)注意每一類犯罪的人處罰原則。
3．對于共同犯罪人的刑事責(zé)任應(yīng)從兩個方面（或稱兩個層次）來理解：第一個方面是每一個參與共犯的人原則上應(yīng)對整個共同犯罪的行為及結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任，具體表現(xiàn)為：一人使犯罪既遂的，全體共犯均應(yīng)負(fù)既遂的責(zé)任，在財(cái)產(chǎn)犯罪中，對首犯或主犯按共同犯罪的總數(shù)額處罰，對從犯也應(yīng)在共同犯罪的數(shù)額基礎(chǔ)上適用刑罰。另一方面是按共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用來確認(rèn)主犯、從犯和脅從犯，以便相應(yīng)地運(yùn)用法定刑處罰。
4．關(guān)于教唆犯問題。教唆人本人并不親自實(shí)行犯罪，而是故意唆使其他有刑事責(zé)任能力者使其產(chǎn)生犯罪意圖并去實(shí)行犯罪。教唆人所觸犯的罪名應(yīng)按教唆的犯罪確定。被教唆人沒有接受教唆的、教唆人單獨(dú)構(gòu)成所教唆之罪（未遂狀態(tài)），被教唆人接受并實(shí)施犯罪的，二者形成共犯關(guān)系（不論所教唆之罪是否達(dá)到既遂）。這里應(yīng)當(dāng)區(qū)分教唆犯與其他某些具體犯罪的關(guān)系，如傳授犯罪方法罪、煽動分裂國家罪等煽動刑犯罪以及引誘他人賣*罪等引誘型犯罪。
5．關(guān)于共犯與身份犯。沒有特定身份的人幫助他人實(shí)施特殊主體犯罪的，可以成立共犯，如與經(jīng)營管理公共財(cái)物的國家工作人員伙同貪污的，應(yīng)以共犯論處（《刑法》第382條第3款），又如非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，以受賄罪共犯論處。
（五）關(guān)于刑罰制度（《刑法》第32條至第89條）
關(guān)于刑罰及刑罰制度（即刑罰論）?？傮w說來，這部分的難點(diǎn)不如"犯罪論"部分那么突出和集中，這部分的操作性相對較強(qiáng)，有不少內(nèi)容如刑罰種類、刑種的具體內(nèi)容、刑罰的執(zhí)行與變更等法條規(guī)定，較為明確，較易理解，相對而言，這部分的復(fù)習(xí)難點(diǎn)主要如下幾點(diǎn)：
1．死緩問題。死緩即死刑緩期執(zhí)行是我國關(guān)于死刑制度的一項(xiàng)獨(dú)創(chuàng)，應(yīng)準(zhǔn)確理解死緩。第一，必須明確這一點(diǎn)，即死緩不是一種獨(dú)立刑種而是死刑這一刑種的一種執(zhí)行制度，是在死刑的內(nèi)容中所涉及到的問題。第二，務(wù)必明確適用死刑緩期執(zhí)行必須具備兩個條件：一是罪該處死刑者，即必須是罪行極其嚴(yán)重的，否則不能適用死緩（不適用死刑也就談不上死緩問題），這是其適用的前提條件。二是不是必須立即執(zhí)行的，這是其適用的基本條件。第三，犯罪時不滿18周歲的人和審判時懷孕的婦女既不適用死刑，也能不適用死緩。第四，死緩的變更問題，死緩犯是否應(yīng)最終被執(zhí)行死刑，惟一的法定標(biāo)準(zhǔn)就是其在死刑緩期執(zhí)行期間是否再故意犯罪，除此之外，別無其他任何條件哪怕是嚴(yán)重的過失犯罪、拒絕改造等。緩期2年執(zhí)行期滿后要減為有期徒刑必須有重大立功表現(xiàn)（重大立功表現(xiàn)可參照刑法第78條關(guān)于應(yīng)當(dāng)減刑的規(guī)定），沒有重大立功，僅有一般立功或積極悔改表現(xiàn)等，也只能是減為無期徒刑（當(dāng)然其前提仍是沒有故意犯罪）?？梢?，死緩犯刑罰變更的標(biāo)準(zhǔn)與界限問題刑法規(guī)定的是相當(dāng)明確的。第五，關(guān)于死緩犯刑罰變更后刑期計(jì)算問題，主要在于起算的時間問題（參見《刑法》第51條。）
2．關(guān)于累犯、自首、立功、緩刑等量刑制度以及減刑、假釋等行刑制度問題。應(yīng)當(dāng)說，這些具體的刑罰制度法律規(guī)定的還是相當(dāng)明確的，但不少考生對這些內(nèi)容極易混淆弄錯而被視為一大難點(diǎn)。對這些具體法律制度問題可以采取分解和比較等研習(xí)方法。如累犯有一般累犯與特別累犯之分，自首有一般自首與特別自首之別，緩刑有普通緩刑與戰(zhàn)時緩刑之異，立功有一般立功與重大立功之差，這樣分解可以進(jìn)行內(nèi)部比較，而累犯與再犯，自首與坦白等既有相似點(diǎn)又有質(zhì)的不同。此外，累犯還與緩刑、假釋制度有關(guān)系，立功也與減刑制度密切相聯(lián)。
3．關(guān)于數(shù)罪并罰的問題。首先，數(shù)罪并罰適用的幾種原則（并科原則、吸收原則、限制加重原則）中每一種原則的具體內(nèi)涵與相應(yīng)的優(yōu)缺點(diǎn)，要明白不同的原則對不同刑種是適宜的，但卻不能與所有刑種都相適宜，于是有了折衷原則或者說綜合主義原則。其次，關(guān)于我國刑法規(guī)定的以限制加重原則為主、以吸收原則和并科原則為補(bǔ)充的綜合原則的具體體現(xiàn)，即在什么樣的情況下應(yīng)采用限制加重原則，在什么樣的條件下應(yīng)采用吸收原則或者并科原則，而又在什么樣的情況同時采用兩種或三種適用原則。最后，理解審判前的數(shù)罪并罰、漏罪的數(shù)罪并罰和新罪的數(shù)罪并罰的三種情況，尤其是發(fā)現(xiàn)漏罪與又犯新罪而并罰的差別，即所謂的"先并后減"與"先減后并"問題，實(shí)際上可以這樣理解，即以"本罪"（目前正在被執(zhí)行刑罰之罪）為基線，與其同時發(fā)生或在其之前發(fā)生的罪行從道理上說當(dāng)然應(yīng)當(dāng)與"本罪"一并同時判決，適用并罰原則，那么在"本罪"的刑罰執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)"漏罪"（即在"本罪"之前或與其同時發(fā)生）當(dāng)然就應(yīng)于"本罪"一并判決適用并罰原則，既然"本罪"之刑罰在此前已經(jīng)確定，故對"漏罪"之刑與"本罪"之刑適用并罰，確定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰，由于"本罪"之刑此時已經(jīng)執(zhí)行了一部分，那么這部分就應(yīng)當(dāng)從此"應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰"中減去，此所謂的"先并后減"。而在"本罪"之刑執(zhí)行過程中，罪犯又犯新罪的，表明此前已執(zhí)行"本罪"的那部分刑罰對其尚沒有什么矯正作用或說"無效"的，可以形象地認(rèn)為此時對這部分"無效"的刑罰在并罰時不予考慮（即先除去--"先減"），將"本罪"尚未執(zhí)行完畢的那部分刑罰與新罪之刑進(jìn)行適用并罰，故所謂"先減后并"，從而體現(xiàn)了對又犯新罪的犯罪分子的嚴(yán)厲懲罰。