第四十三條 國務院、中央軍事委員會、人民法院、人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求。
【釋義】本條是關(guān)于誰有權(quán)向全國人大常委會提出法律解釋要求的規(guī)定。
關(guān)于立法解釋的程序，過去一直沒有相應的法律規(guī)定。立法法總結(jié)以往立法解釋的實踐，對法律解釋規(guī)定了一個比較簡易的程序，包括四個環(huán)節(jié)：一是提出法律解釋要求，二是研究擬訂法律解釋草案，三是審議法律解釋草案，四是表決法律解釋草案、公布法律解釋。
根據(jù)本條規(guī)定，可以向全國人大常委會提出法律解釋要求的機關(guān)，包括國務院、中央軍事委員會、人民法院、人民檢察院和全國人大各專門委員會以及各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會。為什么規(guī)定這些機關(guān)可以提出法律解釋要求？這些因為：第一，只有在法律執(zhí)行中遇到的問題，才可以提出解釋要求，不是法律執(zhí)行中遇到的問題，如研究中或普法中遇到的問題，可以采取討論或法律詢問的方式解決，不需要采用立法解釋的方式解決。第二，在法律執(zhí)行過程中遇到需要作法律解釋時，應當先向其上級機關(guān)提出，上級機關(guān)能答復解決的，則無需提出立法解釋要求。
法律解釋要求與議案有所不同。議案是提請全國人大及其常委會審議并在審議后交付表決通過的建議。所以，議案不僅要有理由、依據(jù)，還要有具體內(nèi)容，否則，全國人大及其常委會就無法進行審議，也無法交付表決。法律解釋要求，是希望全國人大常委會進行法律解釋的建議，一般不需要提出具體解釋內(nèi)容。比如，1999年6月11日，國務院《關(guān)于提請解釋〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第二十二條第四款和第二十四條第二款第(三)項的議案》，雖然其名稱叫“議案”，但沒有提出具體的解釋內(nèi)容，只是要求解釋。
為什么法律解釋不需要提出解釋內(nèi)容？第一，提出解釋要求是因為提出者不清楚法律規(guī)定的含義，所以才要求解釋，如果提出解釋要求的機關(guān)能夠提出具體的解釋內(nèi)容，說明提出者對法律的含義是清楚的，也就無需要求解釋了。第二，有利于克服立法解釋的部門傾向，避免使立法解釋成為一些部門擴大自己權(quán)力和謀取不正當利益的工具。
【釋義】本條是關(guān)于誰有權(quán)向全國人大常委會提出法律解釋要求的規(guī)定。
關(guān)于立法解釋的程序，過去一直沒有相應的法律規(guī)定。立法法總結(jié)以往立法解釋的實踐，對法律解釋規(guī)定了一個比較簡易的程序，包括四個環(huán)節(jié)：一是提出法律解釋要求，二是研究擬訂法律解釋草案，三是審議法律解釋草案，四是表決法律解釋草案、公布法律解釋。
根據(jù)本條規(guī)定，可以向全國人大常委會提出法律解釋要求的機關(guān)，包括國務院、中央軍事委員會、人民法院、人民檢察院和全國人大各專門委員會以及各省、自治區(qū)、直轄市人大常委會。為什么規(guī)定這些機關(guān)可以提出法律解釋要求？這些因為：第一，只有在法律執(zhí)行中遇到的問題，才可以提出解釋要求，不是法律執(zhí)行中遇到的問題，如研究中或普法中遇到的問題，可以采取討論或法律詢問的方式解決，不需要采用立法解釋的方式解決。第二，在法律執(zhí)行過程中遇到需要作法律解釋時，應當先向其上級機關(guān)提出，上級機關(guān)能答復解決的，則無需提出立法解釋要求。
法律解釋要求與議案有所不同。議案是提請全國人大及其常委會審議并在審議后交付表決通過的建議。所以，議案不僅要有理由、依據(jù)，還要有具體內(nèi)容，否則，全國人大及其常委會就無法進行審議，也無法交付表決。法律解釋要求，是希望全國人大常委會進行法律解釋的建議，一般不需要提出具體解釋內(nèi)容。比如，1999年6月11日，國務院《關(guān)于提請解釋〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第二十二條第四款和第二十四條第二款第(三)項的議案》，雖然其名稱叫“議案”，但沒有提出具體的解釋內(nèi)容，只是要求解釋。
為什么法律解釋不需要提出解釋內(nèi)容？第一，提出解釋要求是因為提出者不清楚法律規(guī)定的含義，所以才要求解釋，如果提出解釋要求的機關(guān)能夠提出具體的解釋內(nèi)容，說明提出者對法律的含義是清楚的，也就無需要求解釋了。第二，有利于克服立法解釋的部門傾向，避免使立法解釋成為一些部門擴大自己權(quán)力和謀取不正當利益的工具。