第八十六條 地方性法規(guī)、規(guī)章之間不一致時(shí)，由有關(guān)機(jī)關(guān)依照下列規(guī)定的權(quán)限作出裁決：
(一)同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁決；
(二)地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國(guó)務(wù)院提出意見，國(guó)務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決；
(三)部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決。
根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)與法律規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。
【釋義】本條是關(guān)于地方性法規(guī)、規(guī)章之間不一致時(shí)裁決機(jī)關(guān)的規(guī)定。
雖然本法確立了規(guī)范性文件之間的效力等級(jí)以及決定規(guī)范性文件沖突的適用規(guī)則，但還不足以解決所有的規(guī)范性文件之間的沖突。如本法規(guī)定，部門規(guī)章之間，部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。沒有規(guī)定誰高誰低，發(fā)生沖突，該適用哪個(gè)規(guī)章，還是難以判斷的。因此，有必要建立一種解決規(guī)范性文件之間沖突的機(jī)制。本條規(guī)定了幾種規(guī)范性文件沖突時(shí)的裁決機(jī)關(guān)：
一、由制定機(jī)關(guān)裁決
同一機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件具有同等效力，從理論上說，它們會(huì)協(xié)調(diào)一致，不會(huì)出現(xiàn)沖突。但是，由于不同的規(guī)范性文件調(diào)整社會(huì)關(guān)系的范圍和角度不一樣，制定規(guī)范性文件的時(shí)間有先有后，以及立法技術(shù)的缺陷等原因，同一機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件不一致的現(xiàn)象還是存在的。因此，本項(xiàng)規(guī)定同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁決。制定機(jī)關(guān)可以根據(jù)立法的目的、原意作出裁決。
需要指出的是，省、自治區(qū)人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)與其所轄的省會(huì)市、較大市人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)的效力等級(jí)是一樣的，它們之間發(fā)生沖突，應(yīng)當(dāng)由省人大常委會(huì)裁決。
二、由國(guó)務(wù)院決定或提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)裁決
地方性法規(guī)是由地方權(quán)力機(jī)關(guān)制定的，在其所轄行政區(qū)域內(nèi)有效，部門規(guī)章是由國(guó)務(wù)院部門制定的，在全國(guó)范圍內(nèi)有效，從適用的地域范圍上，部門規(guī)章大于地方性法規(guī)。但地方性法規(guī)和部門規(guī)章不是一個(gè)效力層次，地方性法規(guī)可以作為人民法院的審判依據(jù)，規(guī)章在法院審判時(shí)只作為參照。因此，不好明確地方性法規(guī)和部門規(guī)章誰高誰低，發(fā)生沖突時(shí)，誰該優(yōu)先適用。這就需要有個(gè)解決沖突的機(jī)制。本法規(guī)定由國(guó)務(wù)院先提出意見，是因?yàn)閲?guó)務(wù)院有權(quán)對(duì)規(guī)章是否合法或合理作出判斷，如果是規(guī)章的問題，國(guó)務(wù)院可以行使改變或撤銷權(quán)，但國(guó)務(wù)院無權(quán)改變或撤銷地方性法規(guī)，因此，如果國(guó)務(wù)院認(rèn)為地方性法規(guī)有問題，應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)作出裁決。
三、由國(guó)務(wù)院裁決
部門規(guī)章是國(guó)務(wù)院部門在其權(quán)限范圍內(nèi)制定的，由于管理權(quán)限劃分不清或交叉，部門規(guī)章的規(guī)定會(huì)有沖突。同時(shí)，部門規(guī)章和地方政府規(guī)章之間調(diào)整的社會(huì)關(guān)系有時(shí)是重合的，部門規(guī)章在全國(guó)范圍內(nèi)施行，地方政府規(guī)章在其所轄區(qū)域內(nèi)有效，因此，部門規(guī)章和地方政府規(guī)章也會(huì)發(fā)生沖突，由于部門規(guī)章之間、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章之間具有同等效力，不好明確規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)誰該優(yōu)先適用。因此，本法規(guī)定部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)規(guī)定不一致時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決。
四、由全國(guó)人大常委會(huì)裁決
經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)，可以對(duì)法律作變通規(guī)定；根據(jù)授權(quán)制定的行政法規(guī)也享有較大的立法權(quán)限，以至于有觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)的效力相當(dāng)于法律。因此，當(dāng)它們與法律不一致時(shí)，需要判斷其對(duì)法律所作的變通是否合理？是不是違反授權(quán)規(guī)定？是不是違背法律的基本原則？如果沒有違背法律的基本原則，沒有違反授權(quán)規(guī)定，對(duì)法律所作的變通是合理的，就應(yīng)當(dāng)適用根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)，如果不能確定，就應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大常委會(huì)作出裁決。
(一)同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁決；
(二)地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由國(guó)務(wù)院提出意見，國(guó)務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)決定在該地方適用地方性法規(guī)的規(guī)定；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決；
(三)部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決。
根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)與法律規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。
【釋義】本條是關(guān)于地方性法規(guī)、規(guī)章之間不一致時(shí)裁決機(jī)關(guān)的規(guī)定。
雖然本法確立了規(guī)范性文件之間的效力等級(jí)以及決定規(guī)范性文件沖突的適用規(guī)則，但還不足以解決所有的規(guī)范性文件之間的沖突。如本法規(guī)定，部門規(guī)章之間，部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。沒有規(guī)定誰高誰低，發(fā)生沖突，該適用哪個(gè)規(guī)章，還是難以判斷的。因此，有必要建立一種解決規(guī)范性文件之間沖突的機(jī)制。本條規(guī)定了幾種規(guī)范性文件沖突時(shí)的裁決機(jī)關(guān)：
一、由制定機(jī)關(guān)裁決
同一機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件具有同等效力，從理論上說，它們會(huì)協(xié)調(diào)一致，不會(huì)出現(xiàn)沖突。但是，由于不同的規(guī)范性文件調(diào)整社會(huì)關(guān)系的范圍和角度不一樣，制定規(guī)范性文件的時(shí)間有先有后，以及立法技術(shù)的缺陷等原因，同一機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件不一致的現(xiàn)象還是存在的。因此，本項(xiàng)規(guī)定同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁決。制定機(jī)關(guān)可以根據(jù)立法的目的、原意作出裁決。
需要指出的是，省、自治區(qū)人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)與其所轄的省會(huì)市、較大市人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)的效力等級(jí)是一樣的，它們之間發(fā)生沖突，應(yīng)當(dāng)由省人大常委會(huì)裁決。
二、由國(guó)務(wù)院決定或提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)裁決
地方性法規(guī)是由地方權(quán)力機(jī)關(guān)制定的，在其所轄行政區(qū)域內(nèi)有效，部門規(guī)章是由國(guó)務(wù)院部門制定的，在全國(guó)范圍內(nèi)有效，從適用的地域范圍上，部門規(guī)章大于地方性法規(guī)。但地方性法規(guī)和部門規(guī)章不是一個(gè)效力層次，地方性法規(guī)可以作為人民法院的審判依據(jù)，規(guī)章在法院審判時(shí)只作為參照。因此，不好明確地方性法規(guī)和部門規(guī)章誰高誰低，發(fā)生沖突時(shí)，誰該優(yōu)先適用。這就需要有個(gè)解決沖突的機(jī)制。本法規(guī)定由國(guó)務(wù)院先提出意見，是因?yàn)閲?guó)務(wù)院有權(quán)對(duì)規(guī)章是否合法或合理作出判斷，如果是規(guī)章的問題，國(guó)務(wù)院可以行使改變或撤銷權(quán)，但國(guó)務(wù)院無權(quán)改變或撤銷地方性法規(guī)，因此，如果國(guó)務(wù)院認(rèn)為地方性法規(guī)有問題，應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)作出裁決。
三、由國(guó)務(wù)院裁決
部門規(guī)章是國(guó)務(wù)院部門在其權(quán)限范圍內(nèi)制定的，由于管理權(quán)限劃分不清或交叉，部門規(guī)章的規(guī)定會(huì)有沖突。同時(shí)，部門規(guī)章和地方政府規(guī)章之間調(diào)整的社會(huì)關(guān)系有時(shí)是重合的，部門規(guī)章在全國(guó)范圍內(nèi)施行，地方政府規(guī)章在其所轄區(qū)域內(nèi)有效，因此，部門規(guī)章和地方政府規(guī)章也會(huì)發(fā)生沖突，由于部門規(guī)章之間、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章之間具有同等效力，不好明確規(guī)定發(fā)生沖突時(shí)誰該優(yōu)先適用。因此，本法規(guī)定部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)規(guī)定不一致時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決。
四、由全國(guó)人大常委會(huì)裁決
經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)，可以對(duì)法律作變通規(guī)定；根據(jù)授權(quán)制定的行政法規(guī)也享有較大的立法權(quán)限，以至于有觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)的效力相當(dāng)于法律。因此，當(dāng)它們與法律不一致時(shí)，需要判斷其對(duì)法律所作的變通是否合理？是不是違反授權(quán)規(guī)定？是不是違背法律的基本原則？如果沒有違背法律的基本原則，沒有違反授權(quán)規(guī)定，對(duì)法律所作的變通是合理的，就應(yīng)當(dāng)適用根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)，如果不能確定，就應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大常委會(huì)作出裁決。