20世紀80年代以來，高人民法院基于當時的特定情況，根據(jù)有關法律規(guī)定，將部分死刑案件的核準權授予各高級法院行使。在二十多年的司法實踐中，這些授權逐漸暴露出了一些問題和不足。由于各高級人民法院對死刑適用的標準不統(tǒng)一，以及二審程序與死刑復核程序合而為一，造成死刑案件把關不嚴，案件質量得不到保證，甚至出現(xiàn)少數(shù)冤錯案件。經(jīng)過多年的改革開放和經(jīng)濟建設，中國的政治、經(jīng)濟、文化等各方面都取得了巨大的進步。“依法治國”基本方略與“國家尊重和保障人權”寫入憲法。中國已經(jīng)簽署《公民權利和政治權利國際公約》。國家物質文明、精神文明和政治文明的建設與發(fā)展，對刑事審判工作提出了新的、更高的要求。在這種形勢下，全面落實刑法和刑事訴訟法關于高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準權的規(guī)定，也就提上了日程。
死刑核準權收回之簡史
1954年人民法院組織法公布。規(guī)定死刑案件由高人民法院和高級人民法院核準。
1957年第一屆全國人大四次會議作出決議，今后一切死刑案件都由高人民法院判決或核準。
1958年到1966年死刑案件都報請高人民法院核準。
“*”期間人民法院受到?jīng)_擊，死刑核準制度名存實亡。
1979年7月五屆人大二次會議通過了刑法和刑事訴訟法，修訂了人民法院組織法，規(guī)定死刑案件除由高人民法院判決的以外，應當報請高人民法院核準。
1980年2月根據(jù)全國人大常委會的決定，高法授權高級人民法院在短期內(nèi)行使部分死刑案件的核準權。
1996年到1997年修訂的刑事訴訟法和修訂的刑法都明確規(guī)定，死刑由高人民法院統(tǒng)一核準。但由于當時嚴峻的社會治安形勢，死刑核準制度的改革并沒有馬上進行。
2005年10月26日高法制定并組織實施的《人民法院第二個五年改革綱要》明確提出，要改革和完善死刑復核程序，由高法統(tǒng)一行使死刑核準權，并制定死刑復核程序的司法解釋。
2006年10月31日第十屆全國人大常委會第24次會議修訂人民法院組織法，決定從2007年1月1日起，由高法統(tǒng)一行使死刑案件核準權。
死刑核準權收回之準備
為積極穩(wěn)妥地組織實施好這項重大改革，高人民法院厲兵秣馬著手籌備明年1月1日開始的死刑復核案件。
思想：去年以來，高法院召開了幾次刑事審判方面的專題會議，有力地統(tǒng)一了全國法院的思想認識，促進了刑事司法觀念轉變，推進了死刑二審案件開庭審理和死刑核準制度改革的各項工作。
二審開庭：去年12月7日，高法院發(fā)布《關于進一步做好死刑第二審案件開庭審理工作的通知》后，各高級法院積極創(chuàng)造條件，思想準備、組織準備、制度建設準備和物質保障方面的工作。目前，死刑二審案件開庭審理工作已經(jīng)完全鋪開，死刑二審案件開庭審理的目標已經(jīng)順利實現(xiàn)。
法律：今年9月，高法院與高檢察院聯(lián)合頒布了《關于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定（試行）》，進一步規(guī)范了死刑二審案件開庭的審理程序。今年10月底，全國人大常委會通過了《關于修改〈中華人民共和國人民法院組織法〉的決定》，修改了其中死刑案件核準權的授權條款，為死刑案件核準權的統(tǒng)一行使提供了立法支持。據(jù)了解，有關死刑核準程序的司法解釋即將發(fā)布施行。
人力：高法院增配了兩名分管刑事審判工作的副院長，一名副部級專職審判委員會委員，增設了三個刑事審判庭，從各地法院、法律院校和律師界精心選調了三批優(yōu)秀刑事審判干部，從各高校新招錄一批博士、碩士研究生和大學生。提請全國人大常委會任命了一批高素質的審判員。另外，高法院還從全國各高中級法院選出部分刑事業(yè)務骨干作為后備法官人才庫，可以隨時上調赴任。
編者按
12月28日，高人民法院正式公布了《關于統(tǒng)一行使死刑案件核準權有關問題的決定》。根據(jù)這一決定，2007年1月1日起，高人民法院過去關于授權高級人民法院和解放軍軍事法院核準部分死刑案件的通知，一律予以廢止。也就是說，從明年開始，死刑除依法由高人民法院判決的以外，各高級人民法院和解放軍軍事法院依法判決和裁定的死刑立即執(zhí)行案件，應當報請高人民法院核準。
歷經(jīng)了26年的滄桑，承受了多年的質疑，被稱為“中國司法體制改革中勇敢的一步”終于要邁出了。
然而，高人民法院如何進行死刑復核工作？是書面審還是開庭審？復核死刑有沒有期限？辯護律師能否介入復核程序？等等，一些事關重大的“細節(jié)”問題依然懸在人們心頭。
12月28日，高人民法院新聞發(fā)言人（下稱發(fā)言人），首次就這些疑問作出了清晰的解答。
疑問：審判庭如何設置？人員從何而來？
回答：刑庭由3個增到5個，人員有“內(nèi)援”有“外援”
“2005年下半年，高人民法院在原來兩個刑庭的基礎上新增加了3個刑庭，又從原有的兩個刑庭抽調了部分工作人員。”發(fā)言人說。
之后，高人民法院從各地法院、法律院校和律師界中選調了3批優(yōu)秀的刑事審判干部，又從各高校新招錄了一批大學生、碩士、博士研究生。目前，這些新增加的人員經(jīng)過專業(yè)培訓已陸續(xù)到位。
另外，全國各高中級法院選出的部分刑事業(yè)務骨干，作為死刑核準后備法官人才庫，可以隨時上調赴任。
“選任數(shù)量足素質高的刑事法官隊伍，是確保這項重大改革順利實施的組織保證?！卑l(fā)言人告訴記者，新增加的3個刑庭在組建過程中，對人員的選拔始終堅持德才兼?zhèn)?、?yōu)中選優(yōu)的原則，要求他們必須具備合格的政治素質、良好的個人品性、扎實的理論功底和豐富的實踐經(jīng)驗，保證選調上來的干部都能勝任死刑復核工作的要求。
發(fā)言人向記者透露了目前5個刑庭的具體分工：刑二庭負責經(jīng)濟犯罪等死刑案件的復核工作，刑一三四五庭分地區(qū)負責其他犯罪死刑案件的復核工作。此外，各刑庭還負責相關的刑事審判業(yè)務指導工作和調研工作。
疑問：誰來收案？立案庭還是刑庭？
回答：立案庭統(tǒng)一負責收案登記：只進行形式審
“高人民法院決定還是放在立案庭統(tǒng)一負責收案登記，以規(guī)范和加強對死刑案件的統(tǒng)一管理和掌握。”針對死刑復核案件由各刑事審判庭按轄區(qū)分別收案還是由立案庭統(tǒng)一收案的問題，這位發(fā)言人這樣解釋。
他進一步透露，考慮到立案庭目前的機構設置和人員配備狀況以及收回死刑核準權后面臨的任務，決定在立案庭增設一個合議庭，專門負責死刑復核案件和其他刑事案件的收案登記和案件分配工作。
立案庭對收到的各高級人民法院報送的死刑復核案件，只需進行形式審查，決定是否收案。對于案件材料齊全，形式上符合收案條件的案件，應予收案，并按照分工，分送有關刑事審判庭承辦；對于案件材料不全，或形式上不符合收案條件的案件，應當要求高級法院及時補齊材料或說明情況后予以退回。
疑問：開庭審還是書面審？審查哪些范圍？是否提訊被告人？
回答：3名法官組成合議庭，書面審查與訊問被告人結合
復核死刑案件，是書面審理還是開庭審理，到底要審查哪些范圍，法官是否應當提訊被告人，理論界和實務界都有爭議。
“死刑復核程序屬于刑事訴訟法規(guī)定的適用于死刑案件的一種特別程序。與對一、二審程序的規(guī)定不同，刑事訴訟法對死刑復核工作并沒有規(guī)定開庭審理?！卑l(fā)言人指出，高人民法院要求，進行死刑復核工作時由3名法官組成合議庭，采取書面審查和訊問被告人相結合的方式辦理。
他解釋道，復核工作一般采取書面方式，合議庭成員通過全面審閱案件卷宗，對一、二審裁判的事實認定、法律適用和訴訟程序進行全面審查。其中，要對被告人判處死刑的犯罪事實和證據(jù)、影響量刑的有關情節(jié)和法律適用等問題進行重點審查。
“對于核準死刑，原則上應該提訊被告人，當面聽取被告人的意見。對證據(jù)有疑問的，可以對證據(jù)進行調查核實，必要時到案發(fā)現(xiàn)場進行調查。被告人還可以通過信函的方式，向合議庭提出自己的辯解意見?！卑l(fā)言人說。
疑問：檢察機關和律師能否參與死刑復核程序？
回答：法律無規(guī)定但檢察機關和律師意見會被充分重視
據(jù)了解，我國對刑事案件實行二審終審制。死刑復核程序是在一二審程序之外，針對于死刑所設置的一種特別的刑事訴訟程序?，F(xiàn)行刑事訴訟法并沒有檢察機關和律師參與復核程序的規(guī)定。
“但是，檢察機關和律師的意見還是能夠得到充分的重視?！卑l(fā)言人指出，審判委員會討論死刑復核案件，一律通知高人民檢察院，請檢察長或者檢察長委托的副檢察長列席。
他特別強調，在死刑復核過程中，合議庭要全面審閱案卷，了解案件事實、證據(jù)、程序、法律適用等各方面的情況，其中就包括一二審階段控方的指控意見和辯方的辯護意見。
“死刑案件復核期間，被告人委托的辯護人提出聽取意見要求的，承辦法官應當安排，不得以任何理由推諉。聽取意見時，應當制作筆錄附卷。辯護人提交了書面意見的，也應當附卷。”發(fā)言人補充說。
疑問：復核案件會不會被改判？
回答：只作出“核準”和“不核準”兩種處理結果
“高人民法院決定，對復核案件只作出核準死刑和不核準死刑兩種處理結果。”
發(fā)言人分析道，從法律程序角度來考慮，死刑復核不是訴訟程序，只是法院為確保死刑案件質量的特別審核程序。這一特性決定，只能采用核準或不核準的處理方式。如果在復核時予以改判，那復核程序就變成了事實上的“三審程序”，也超越了法律規(guī)定的權限。
“從嚴格控制死刑適用的角度考慮，對部分死刑復核案件作出不核準的裁定，發(fā)回重新審理，對各高級人民法院能起到一定的警示作用?！卑l(fā)言人說，今后凡類似案件報送高人民法院將有被發(fā)回重新審理的風險，對被告人判處死刑立即執(zhí)行將更加謹慎，這對于貫徹嚴格控制死刑的刑事政策大有益處。
疑問：復核有沒有期限？死刑復核程序屬于什么性質？
回答：不能無限期拖延；屬特殊的終的救濟程序
有關死刑復核程序的期限一直是學界久爭不下的問題。目前，法律沒有對死刑復核程序規(guī)定審限，那么，高人民法院是否為死刑案件核準規(guī)定了審理時間的限制？
“雖然刑事訴訟法沒有規(guī)定死刑復核程序的審限，但并不意味著就可以無限期的拖延?！毙侣劙l(fā)言人明確表示，高人民法院將會按照公正和效率的要求，高質量、高效率地從事死刑案件復核工作。
針對專家們爭論的“死刑復核到底屬于什么程序”，這位發(fā)言人指出，死刑復核程序是專門針對死刑案件所設置的特殊的、終的救濟程序。與一二審程序不同，死刑復核程序具有自己的特點。合議庭復核死刑案件不開庭審理，而是主要根據(jù)案卷材料進行書面審核，因此死刑復核程序并不是完整的、訴訟化意義上的訴訟程序。
疑問：如何確保死刑復核質量，杜絕冤案發(fā)生？
回答：強化相關人員的責任，規(guī)范審判流程
“死刑復核工作人命關天，必須慎之又慎，任何一個環(huán)節(jié)都不能出現(xiàn)紕漏?！卑l(fā)言人說，確保案件質量不出現(xiàn)任何差錯，是擺在高人民法院面前的一項緊迫而又重大的課題。復核死刑案件，必須強化合議庭、審判長、副庭長、庭長、主管副院長以及審判委員會的職責，確保辦案質量。
合議庭首先要把好基礎關。合議庭成員必須認真閱卷。承辦法官完成審查報告后，應將案卷及審查報告送交審判長閱卷審查。審判長認為案件審查報告清楚并符合要求的，應當將案卷及審查報告送交合議庭其他成員閱卷審查。審判長承辦的案件，也應當將案卷及審查報告送交合議庭其他成員閱卷審查。合議庭其他成員審閱卷宗和審查報告后，應當就案件的事實、證據(jù)、程序、定罪量刑等問題寫出書面意見。
合議庭成員評議案件時，應當發(fā)表明確的處理意見并闡明理由。此外，審判長、副庭長、庭長要把好審批關；主管副院長、審判委員會要把好后一道關。
據(jù)介紹，高人民法院將很快下發(fā)《關于死刑復核案件審判流程管理的規(guī)定》、《關于死刑復核案件信息流程管理的暫行規(guī)定》等文件，規(guī)范高人民法院死刑案件的辦理工作。
疑問：如何保證死刑適用標準統(tǒng)一？
回答：出臺指導意見提高各地法院死刑案件質量
“由于以前部分死刑案件的核準權由各高級人民法院行使，法律規(guī)定的死刑適用條件、標準又比較原則，法定刑幅度較大，因此，各地法院對判處死刑的標準、尺度掌握不一，死刑的適用標準并不完全統(tǒng)一，這種情況不利于人權的保障，不利于社會的和諧。”這位發(fā)言人說，高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準權，主要目的之一就是要統(tǒng)一死刑適用的標準，實現(xiàn)法制的統(tǒng)一。
據(jù)介紹，高人民法院正在抓緊研究制定故意殺人、搶劫、毒品、故意傷害等案件適用死刑的指導意見，為全國高、中級人民法院判處死刑案件提供指導。
另據(jù)了解，高人民法院正在組織起草《關于進一步嚴格依法辦案，確保辦理死刑案件質量的意見》，將以“兩高兩部”的名義聯(lián)合頒布，對指導下級法院嚴格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法，切實把好死刑案件的事實關、證據(jù)關、程序關、適用法律關，提高一審、二審死刑案件審判質量將起到重要作用。
疑問：死刑核準權收歸過程中可能遇到哪些困難？
回答：工作量大、人員不適應、傳統(tǒng)觀念的束縛
高人民法院在統(tǒng)一行使死刑案件核準權的過程中，必然會遇到一些問題。發(fā)言人預見到：“隨著原來授權各高級法院核準的死刑案件都收歸高人民法院統(tǒng)一核準，高人民法院死刑核準的工作量較以前有很大的增加，死刑核準任務更重了?！?BR> 他說，從全國各地法院和法律院校、律師界選調的大量刑事審判干部，由于是剛到高人民法院工作，在生活、工作等各方面都要有一個適應的過程，尤其是在工作方式、工作節(jié)奏等方面，需要經(jīng)歷一個磨合期才能完全滿足高人民法院死刑案件核準工作的要求。
同時，死刑案件核準的相關制度和工作程序也需要做相應的改進和完善，相關的管理工作得跟得上。
“保留死刑、嚴格控制死刑”是黨和國家一貫的刑事政策。人民法院貫徹這一刑事政策，嚴格控制和慎用死刑，就是要堅持“少殺、慎殺”。
但是，發(fā)言人坦言，目前，“殺人償命”等傳統(tǒng)觀念在社會上還有很大的影響?！斑@對堅持‘少殺、慎殺’帶來一定的壓力。”他說，堅持“少殺、慎殺”，就是要嚴格掌握和控制死刑適用的標準，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子。高人民法院將在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，大限度地減少死刑，確保社會和諧穩(wěn)定。
疑問：如何確保行使死刑案件復核權的刑事法官司法廉潔？
回答：建立懲治預防違法辦案工作機制，一旦違法立即清除
“統(tǒng)一行使死刑核準權后，高人民法院將采取各種措施，進一步加強刑事法官隊伍廉政建設，不斷增強刑事法官廉潔司法的能力，切實有效地防止審判人員違法違紀辦案現(xiàn)象。”發(fā)言人指出。
他向記者透露，高人民法院將建立健全符合法官職業(yè)特點的教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防違法辦案工作機制，努力構建和進一步完善“不愿為”的自律機制、“不敢為”的懲戒機制、“不能為”的防范機制、“不必為”的保障機制。
同時，制定并完善適應死刑復核工作特點的內(nèi)外監(jiān)督制約工作程序和機制，嚴格審判制度，嚴密案件管理，強化廉政責任，嚴肅審判紀律，加強對行使死刑案件核準權的監(jiān)督和制約，堅決防止以權謀私、徇私枉法。
“繼續(xù)加大查處違法違紀案件的力度，對于濫用職權、貪贓枉法、徇私舞弊、索賄受賄的，一旦發(fā)現(xiàn)，一律清除出法官隊伍，構成犯罪的，堅決依法追究刑事責任?！卑l(fā)言人特別強調。
相關報道
必須提訊被告人必須聽取控方被告方意見專家認為
行使死刑核準權需把牢兩個底線
“死刑復核權收歸高人民法院統(tǒng)一行使是我國法治進程中的重大進步，也是我國保護和尊重人權的體現(xiàn)?！敝袊ù髮W教授、博士生導師、訴訟法學研究中心名譽主任樊崇義，談及死刑復核權收回時發(fā)出了這樣的感慨。
在樊崇義教授看來，死刑復核程序雖然也是審判程序，但它是一個特殊的審判程序，對它應定性為一種復查核準的救濟程序。合議庭的法官應當認真聽取控、辯雙方的意見，尤其要聽取不同意見。聽取方式可以是書面的，也可以是口頭的。
樊崇義教授告訴記者，之所以這樣認為是基于如下考慮：目前在人力、物力和財力都非常有限的情況下，將死刑復核程序的改革，一步邁上完整的訴訟程序是不現(xiàn)實的。
樊崇義教授建議，將死刑復核程序定性為一種復查核準的救濟程序后，在這種制度設計下，高人民法院在死刑復核過程中只能以裁定書的形式作出“核準”與“不核準”的認定，而不能以判決書的形式對其進行改判。各中、高級人民法院也應積極履行自己的審判職責，嚴格按照法定的程序，夯實一審，搞好二審，把握好死刑案件的事實關、證據(jù)關、程序關和適用法律關，不能把矛盾全部上交高人民法院。“只有這樣，才能真正從制度上保證死刑判決的公正與準確，更全面、更充分地保障當事人的訴訟權利?！?BR> “如何更好地行使死刑復核權是亟需解決的大問題?！敝袊嗣翊髮W刑訴法專家陳衛(wèi)東教授告訴記者，我國現(xiàn)行刑事訴訟法對死刑復核權的行使規(guī)定得比較簡單，也不夠具體。學界對死刑復核權的性質大體有兩種看法。一部分學者認為，死刑復核權是一種純粹的訴訟程序，另一部分學者認為死刑復核權是一種具有行政色彩的法院內(nèi)部審核程序。
依陳衛(wèi)東教授的個人看法，死刑復核的制度設計應該兼顧二者。他認為，死刑復核程序具有特殊性，高人民法院行使死刑復核權時需要把牢兩個底線，一是組成合議庭的法官必須提訊被告人，二是必須聽取控方、被告方，特別是辯護律師的意見?！叭绻庠搅诉@兩條底線，死刑復核將流于形式?！?BR> “死刑復核權的回歸可否杜絕類似‘佘祥林’式的錯案發(fā)生？”聽了記者的問題，陳衛(wèi)東教授沉吟片刻說：“保證冤案不再出現(xiàn)是一個非常復雜的問題，僅憑高人民法院一‘復’了之是難以實現(xiàn)的。應該看到，在收回死刑復核權方面，不能無限夸大高人民法院的作用，減少死刑數(shù)量靠死刑復核程序是不切實際的。冤錯案的發(fā)生不僅僅是法院審理環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，還有其他環(huán)節(jié)。”
陳衛(wèi)東教授認為，死刑案件核準權統(tǒng)一收歸高人民法院行使，是中國刑事法律制度走向規(guī)范化的標志。不僅會促進二審全面開庭，督促一審法院提高審判質量，同時，通過對死刑案件中非法證據(jù)的排除，有助于避免公安機關采用刑訊等非法方法獲取口供，因此，對公安機關的偵查工作將起到引導作用，對檢察機關的公訴活動也會產(chǎn)生積極的影響。“總之，對促進整個司法制度的良性運轉意義重大。”
死刑核準權收回之簡史
1954年人民法院組織法公布。規(guī)定死刑案件由高人民法院和高級人民法院核準。
1957年第一屆全國人大四次會議作出決議，今后一切死刑案件都由高人民法院判決或核準。
1958年到1966年死刑案件都報請高人民法院核準。
“*”期間人民法院受到?jīng)_擊，死刑核準制度名存實亡。
1979年7月五屆人大二次會議通過了刑法和刑事訴訟法，修訂了人民法院組織法，規(guī)定死刑案件除由高人民法院判決的以外，應當報請高人民法院核準。
1980年2月根據(jù)全國人大常委會的決定，高法授權高級人民法院在短期內(nèi)行使部分死刑案件的核準權。
1996年到1997年修訂的刑事訴訟法和修訂的刑法都明確規(guī)定，死刑由高人民法院統(tǒng)一核準。但由于當時嚴峻的社會治安形勢，死刑核準制度的改革并沒有馬上進行。
2005年10月26日高法制定并組織實施的《人民法院第二個五年改革綱要》明確提出，要改革和完善死刑復核程序，由高法統(tǒng)一行使死刑核準權，并制定死刑復核程序的司法解釋。
2006年10月31日第十屆全國人大常委會第24次會議修訂人民法院組織法，決定從2007年1月1日起，由高法統(tǒng)一行使死刑案件核準權。
死刑核準權收回之準備
為積極穩(wěn)妥地組織實施好這項重大改革，高人民法院厲兵秣馬著手籌備明年1月1日開始的死刑復核案件。
思想：去年以來，高法院召開了幾次刑事審判方面的專題會議，有力地統(tǒng)一了全國法院的思想認識，促進了刑事司法觀念轉變，推進了死刑二審案件開庭審理和死刑核準制度改革的各項工作。
二審開庭：去年12月7日，高法院發(fā)布《關于進一步做好死刑第二審案件開庭審理工作的通知》后，各高級法院積極創(chuàng)造條件，思想準備、組織準備、制度建設準備和物質保障方面的工作。目前，死刑二審案件開庭審理工作已經(jīng)完全鋪開，死刑二審案件開庭審理的目標已經(jīng)順利實現(xiàn)。
法律：今年9月，高法院與高檢察院聯(lián)合頒布了《關于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定（試行）》，進一步規(guī)范了死刑二審案件開庭的審理程序。今年10月底，全國人大常委會通過了《關于修改〈中華人民共和國人民法院組織法〉的決定》，修改了其中死刑案件核準權的授權條款，為死刑案件核準權的統(tǒng)一行使提供了立法支持。據(jù)了解，有關死刑核準程序的司法解釋即將發(fā)布施行。
人力：高法院增配了兩名分管刑事審判工作的副院長，一名副部級專職審判委員會委員，增設了三個刑事審判庭，從各地法院、法律院校和律師界精心選調了三批優(yōu)秀刑事審判干部，從各高校新招錄一批博士、碩士研究生和大學生。提請全國人大常委會任命了一批高素質的審判員。另外，高法院還從全國各高中級法院選出部分刑事業(yè)務骨干作為后備法官人才庫，可以隨時上調赴任。
編者按
12月28日，高人民法院正式公布了《關于統(tǒng)一行使死刑案件核準權有關問題的決定》。根據(jù)這一決定，2007年1月1日起，高人民法院過去關于授權高級人民法院和解放軍軍事法院核準部分死刑案件的通知，一律予以廢止。也就是說，從明年開始，死刑除依法由高人民法院判決的以外，各高級人民法院和解放軍軍事法院依法判決和裁定的死刑立即執(zhí)行案件，應當報請高人民法院核準。
歷經(jīng)了26年的滄桑，承受了多年的質疑，被稱為“中國司法體制改革中勇敢的一步”終于要邁出了。
然而，高人民法院如何進行死刑復核工作？是書面審還是開庭審？復核死刑有沒有期限？辯護律師能否介入復核程序？等等，一些事關重大的“細節(jié)”問題依然懸在人們心頭。
12月28日，高人民法院新聞發(fā)言人（下稱發(fā)言人），首次就這些疑問作出了清晰的解答。
疑問：審判庭如何設置？人員從何而來？
回答：刑庭由3個增到5個，人員有“內(nèi)援”有“外援”
“2005年下半年，高人民法院在原來兩個刑庭的基礎上新增加了3個刑庭，又從原有的兩個刑庭抽調了部分工作人員。”發(fā)言人說。
之后，高人民法院從各地法院、法律院校和律師界中選調了3批優(yōu)秀的刑事審判干部，又從各高校新招錄了一批大學生、碩士、博士研究生。目前，這些新增加的人員經(jīng)過專業(yè)培訓已陸續(xù)到位。
另外，全國各高中級法院選出的部分刑事業(yè)務骨干，作為死刑核準后備法官人才庫，可以隨時上調赴任。
“選任數(shù)量足素質高的刑事法官隊伍，是確保這項重大改革順利實施的組織保證?！卑l(fā)言人告訴記者，新增加的3個刑庭在組建過程中，對人員的選拔始終堅持德才兼?zhèn)?、?yōu)中選優(yōu)的原則，要求他們必須具備合格的政治素質、良好的個人品性、扎實的理論功底和豐富的實踐經(jīng)驗，保證選調上來的干部都能勝任死刑復核工作的要求。
發(fā)言人向記者透露了目前5個刑庭的具體分工：刑二庭負責經(jīng)濟犯罪等死刑案件的復核工作，刑一三四五庭分地區(qū)負責其他犯罪死刑案件的復核工作。此外，各刑庭還負責相關的刑事審判業(yè)務指導工作和調研工作。
疑問：誰來收案？立案庭還是刑庭？
回答：立案庭統(tǒng)一負責收案登記：只進行形式審
“高人民法院決定還是放在立案庭統(tǒng)一負責收案登記，以規(guī)范和加強對死刑案件的統(tǒng)一管理和掌握。”針對死刑復核案件由各刑事審判庭按轄區(qū)分別收案還是由立案庭統(tǒng)一收案的問題，這位發(fā)言人這樣解釋。
他進一步透露，考慮到立案庭目前的機構設置和人員配備狀況以及收回死刑核準權后面臨的任務，決定在立案庭增設一個合議庭，專門負責死刑復核案件和其他刑事案件的收案登記和案件分配工作。
立案庭對收到的各高級人民法院報送的死刑復核案件，只需進行形式審查，決定是否收案。對于案件材料齊全，形式上符合收案條件的案件，應予收案，并按照分工，分送有關刑事審判庭承辦；對于案件材料不全，或形式上不符合收案條件的案件，應當要求高級法院及時補齊材料或說明情況后予以退回。
疑問：開庭審還是書面審？審查哪些范圍？是否提訊被告人？
回答：3名法官組成合議庭，書面審查與訊問被告人結合
復核死刑案件，是書面審理還是開庭審理，到底要審查哪些范圍，法官是否應當提訊被告人，理論界和實務界都有爭議。
“死刑復核程序屬于刑事訴訟法規(guī)定的適用于死刑案件的一種特別程序。與對一、二審程序的規(guī)定不同，刑事訴訟法對死刑復核工作并沒有規(guī)定開庭審理?！卑l(fā)言人指出，高人民法院要求，進行死刑復核工作時由3名法官組成合議庭，采取書面審查和訊問被告人相結合的方式辦理。
他解釋道，復核工作一般采取書面方式，合議庭成員通過全面審閱案件卷宗，對一、二審裁判的事實認定、法律適用和訴訟程序進行全面審查。其中，要對被告人判處死刑的犯罪事實和證據(jù)、影響量刑的有關情節(jié)和法律適用等問題進行重點審查。
“對于核準死刑，原則上應該提訊被告人，當面聽取被告人的意見。對證據(jù)有疑問的，可以對證據(jù)進行調查核實，必要時到案發(fā)現(xiàn)場進行調查。被告人還可以通過信函的方式，向合議庭提出自己的辯解意見?！卑l(fā)言人說。
疑問：檢察機關和律師能否參與死刑復核程序？
回答：法律無規(guī)定但檢察機關和律師意見會被充分重視
據(jù)了解，我國對刑事案件實行二審終審制。死刑復核程序是在一二審程序之外，針對于死刑所設置的一種特別的刑事訴訟程序?，F(xiàn)行刑事訴訟法并沒有檢察機關和律師參與復核程序的規(guī)定。
“但是，檢察機關和律師的意見還是能夠得到充分的重視?！卑l(fā)言人指出，審判委員會討論死刑復核案件，一律通知高人民檢察院，請檢察長或者檢察長委托的副檢察長列席。
他特別強調，在死刑復核過程中，合議庭要全面審閱案卷，了解案件事實、證據(jù)、程序、法律適用等各方面的情況，其中就包括一二審階段控方的指控意見和辯方的辯護意見。
“死刑案件復核期間，被告人委托的辯護人提出聽取意見要求的，承辦法官應當安排，不得以任何理由推諉。聽取意見時，應當制作筆錄附卷。辯護人提交了書面意見的，也應當附卷。”發(fā)言人補充說。
疑問：復核案件會不會被改判？
回答：只作出“核準”和“不核準”兩種處理結果
“高人民法院決定，對復核案件只作出核準死刑和不核準死刑兩種處理結果。”
發(fā)言人分析道，從法律程序角度來考慮，死刑復核不是訴訟程序，只是法院為確保死刑案件質量的特別審核程序。這一特性決定，只能采用核準或不核準的處理方式。如果在復核時予以改判，那復核程序就變成了事實上的“三審程序”，也超越了法律規(guī)定的權限。
“從嚴格控制死刑適用的角度考慮，對部分死刑復核案件作出不核準的裁定，發(fā)回重新審理，對各高級人民法院能起到一定的警示作用?！卑l(fā)言人說，今后凡類似案件報送高人民法院將有被發(fā)回重新審理的風險，對被告人判處死刑立即執(zhí)行將更加謹慎，這對于貫徹嚴格控制死刑的刑事政策大有益處。
疑問：復核有沒有期限？死刑復核程序屬于什么性質？
回答：不能無限期拖延；屬特殊的終的救濟程序
有關死刑復核程序的期限一直是學界久爭不下的問題。目前，法律沒有對死刑復核程序規(guī)定審限，那么，高人民法院是否為死刑案件核準規(guī)定了審理時間的限制？
“雖然刑事訴訟法沒有規(guī)定死刑復核程序的審限，但并不意味著就可以無限期的拖延?！毙侣劙l(fā)言人明確表示，高人民法院將會按照公正和效率的要求，高質量、高效率地從事死刑案件復核工作。
針對專家們爭論的“死刑復核到底屬于什么程序”，這位發(fā)言人指出，死刑復核程序是專門針對死刑案件所設置的特殊的、終的救濟程序。與一二審程序不同，死刑復核程序具有自己的特點。合議庭復核死刑案件不開庭審理，而是主要根據(jù)案卷材料進行書面審核，因此死刑復核程序并不是完整的、訴訟化意義上的訴訟程序。
疑問：如何確保死刑復核質量，杜絕冤案發(fā)生？
回答：強化相關人員的責任，規(guī)范審判流程
“死刑復核工作人命關天，必須慎之又慎，任何一個環(huán)節(jié)都不能出現(xiàn)紕漏?！卑l(fā)言人說，確保案件質量不出現(xiàn)任何差錯，是擺在高人民法院面前的一項緊迫而又重大的課題。復核死刑案件，必須強化合議庭、審判長、副庭長、庭長、主管副院長以及審判委員會的職責，確保辦案質量。
合議庭首先要把好基礎關。合議庭成員必須認真閱卷。承辦法官完成審查報告后，應將案卷及審查報告送交審判長閱卷審查。審判長認為案件審查報告清楚并符合要求的，應當將案卷及審查報告送交合議庭其他成員閱卷審查。審判長承辦的案件，也應當將案卷及審查報告送交合議庭其他成員閱卷審查。合議庭其他成員審閱卷宗和審查報告后，應當就案件的事實、證據(jù)、程序、定罪量刑等問題寫出書面意見。
合議庭成員評議案件時，應當發(fā)表明確的處理意見并闡明理由。此外，審判長、副庭長、庭長要把好審批關；主管副院長、審判委員會要把好后一道關。
據(jù)介紹，高人民法院將很快下發(fā)《關于死刑復核案件審判流程管理的規(guī)定》、《關于死刑復核案件信息流程管理的暫行規(guī)定》等文件，規(guī)范高人民法院死刑案件的辦理工作。
疑問：如何保證死刑適用標準統(tǒng)一？
回答：出臺指導意見提高各地法院死刑案件質量
“由于以前部分死刑案件的核準權由各高級人民法院行使，法律規(guī)定的死刑適用條件、標準又比較原則，法定刑幅度較大，因此，各地法院對判處死刑的標準、尺度掌握不一，死刑的適用標準并不完全統(tǒng)一，這種情況不利于人權的保障，不利于社會的和諧。”這位發(fā)言人說，高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準權，主要目的之一就是要統(tǒng)一死刑適用的標準，實現(xiàn)法制的統(tǒng)一。
據(jù)介紹，高人民法院正在抓緊研究制定故意殺人、搶劫、毒品、故意傷害等案件適用死刑的指導意見，為全國高、中級人民法院判處死刑案件提供指導。
另據(jù)了解，高人民法院正在組織起草《關于進一步嚴格依法辦案，確保辦理死刑案件質量的意見》，將以“兩高兩部”的名義聯(lián)合頒布，對指導下級法院嚴格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法，切實把好死刑案件的事實關、證據(jù)關、程序關、適用法律關，提高一審、二審死刑案件審判質量將起到重要作用。
疑問：死刑核準權收歸過程中可能遇到哪些困難？
回答：工作量大、人員不適應、傳統(tǒng)觀念的束縛
高人民法院在統(tǒng)一行使死刑案件核準權的過程中，必然會遇到一些問題。發(fā)言人預見到：“隨著原來授權各高級法院核準的死刑案件都收歸高人民法院統(tǒng)一核準，高人民法院死刑核準的工作量較以前有很大的增加，死刑核準任務更重了?！?BR> 他說，從全國各地法院和法律院校、律師界選調的大量刑事審判干部，由于是剛到高人民法院工作，在生活、工作等各方面都要有一個適應的過程，尤其是在工作方式、工作節(jié)奏等方面，需要經(jīng)歷一個磨合期才能完全滿足高人民法院死刑案件核準工作的要求。
同時，死刑案件核準的相關制度和工作程序也需要做相應的改進和完善，相關的管理工作得跟得上。
“保留死刑、嚴格控制死刑”是黨和國家一貫的刑事政策。人民法院貫徹這一刑事政策，嚴格控制和慎用死刑，就是要堅持“少殺、慎殺”。
但是，發(fā)言人坦言，目前，“殺人償命”等傳統(tǒng)觀念在社會上還有很大的影響?！斑@對堅持‘少殺、慎殺’帶來一定的壓力。”他說，堅持“少殺、慎殺”，就是要嚴格掌握和控制死刑適用的標準，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子。高人民法院將在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，大限度地減少死刑，確保社會和諧穩(wěn)定。
疑問：如何確保行使死刑案件復核權的刑事法官司法廉潔？
回答：建立懲治預防違法辦案工作機制，一旦違法立即清除
“統(tǒng)一行使死刑核準權后，高人民法院將采取各種措施，進一步加強刑事法官隊伍廉政建設，不斷增強刑事法官廉潔司法的能力，切實有效地防止審判人員違法違紀辦案現(xiàn)象。”發(fā)言人指出。
他向記者透露，高人民法院將建立健全符合法官職業(yè)特點的教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預防違法辦案工作機制，努力構建和進一步完善“不愿為”的自律機制、“不敢為”的懲戒機制、“不能為”的防范機制、“不必為”的保障機制。
同時，制定并完善適應死刑復核工作特點的內(nèi)外監(jiān)督制約工作程序和機制，嚴格審判制度，嚴密案件管理，強化廉政責任，嚴肅審判紀律，加強對行使死刑案件核準權的監(jiān)督和制約，堅決防止以權謀私、徇私枉法。
“繼續(xù)加大查處違法違紀案件的力度，對于濫用職權、貪贓枉法、徇私舞弊、索賄受賄的，一旦發(fā)現(xiàn)，一律清除出法官隊伍，構成犯罪的，堅決依法追究刑事責任?！卑l(fā)言人特別強調。
相關報道
必須提訊被告人必須聽取控方被告方意見專家認為
行使死刑核準權需把牢兩個底線
“死刑復核權收歸高人民法院統(tǒng)一行使是我國法治進程中的重大進步，也是我國保護和尊重人權的體現(xiàn)?！敝袊ù髮W教授、博士生導師、訴訟法學研究中心名譽主任樊崇義，談及死刑復核權收回時發(fā)出了這樣的感慨。
在樊崇義教授看來，死刑復核程序雖然也是審判程序，但它是一個特殊的審判程序，對它應定性為一種復查核準的救濟程序。合議庭的法官應當認真聽取控、辯雙方的意見，尤其要聽取不同意見。聽取方式可以是書面的，也可以是口頭的。
樊崇義教授告訴記者，之所以這樣認為是基于如下考慮：目前在人力、物力和財力都非常有限的情況下，將死刑復核程序的改革，一步邁上完整的訴訟程序是不現(xiàn)實的。
樊崇義教授建議，將死刑復核程序定性為一種復查核準的救濟程序后，在這種制度設計下，高人民法院在死刑復核過程中只能以裁定書的形式作出“核準”與“不核準”的認定，而不能以判決書的形式對其進行改判。各中、高級人民法院也應積極履行自己的審判職責，嚴格按照法定的程序，夯實一審，搞好二審，把握好死刑案件的事實關、證據(jù)關、程序關和適用法律關，不能把矛盾全部上交高人民法院。“只有這樣，才能真正從制度上保證死刑判決的公正與準確，更全面、更充分地保障當事人的訴訟權利?！?BR> “如何更好地行使死刑復核權是亟需解決的大問題?！敝袊嗣翊髮W刑訴法專家陳衛(wèi)東教授告訴記者，我國現(xiàn)行刑事訴訟法對死刑復核權的行使規(guī)定得比較簡單，也不夠具體。學界對死刑復核權的性質大體有兩種看法。一部分學者認為，死刑復核權是一種純粹的訴訟程序，另一部分學者認為死刑復核權是一種具有行政色彩的法院內(nèi)部審核程序。
依陳衛(wèi)東教授的個人看法，死刑復核的制度設計應該兼顧二者。他認為，死刑復核程序具有特殊性，高人民法院行使死刑復核權時需要把牢兩個底線，一是組成合議庭的法官必須提訊被告人，二是必須聽取控方、被告方，特別是辯護律師的意見?！叭绻庠搅诉@兩條底線，死刑復核將流于形式?！?BR> “死刑復核權的回歸可否杜絕類似‘佘祥林’式的錯案發(fā)生？”聽了記者的問題，陳衛(wèi)東教授沉吟片刻說：“保證冤案不再出現(xiàn)是一個非常復雜的問題，僅憑高人民法院一‘復’了之是難以實現(xiàn)的。應該看到，在收回死刑復核權方面，不能無限夸大高人民法院的作用，減少死刑數(shù)量靠死刑復核程序是不切實際的。冤錯案的發(fā)生不僅僅是法院審理環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，還有其他環(huán)節(jié)。”
陳衛(wèi)東教授認為，死刑案件核準權統(tǒng)一收歸高人民法院行使，是中國刑事法律制度走向規(guī)范化的標志。不僅會促進二審全面開庭，督促一審法院提高審判質量，同時，通過對死刑案件中非法證據(jù)的排除，有助于避免公安機關采用刑訊等非法方法獲取口供，因此，對公安機關的偵查工作將起到引導作用，對檢察機關的公訴活動也會產(chǎn)生積極的影響。“總之，對促進整個司法制度的良性運轉意義重大。”