20世紀(jì)80年代以來(lái)，高人民法院基于當(dāng)時(shí)的特定情況，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，將部分死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)授予各高級(jí)法院行使。在二十多年的司法實(shí)踐中，這些授權(quán)逐漸暴露出了一些問(wèn)題和不足。由于各高級(jí)人民法院對(duì)死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，以及二審程序與死刑復(fù)核程序合而為一，造成死刑案件把關(guān)不嚴(yán)，案件質(zhì)量得不到保證，甚至出現(xiàn)少數(shù)冤錯(cuò)案件。經(jīng)過(guò)多年的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面都取得了巨大的進(jìn)步?！耙婪ㄖ螄?guó)”基本方略與“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入憲法。中國(guó)已經(jīng)簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。國(guó)家物質(zhì)文明、精神文明和政治文明的建設(shè)與發(fā)展，對(duì)刑事審判工作提出了新的、更高的要求。在這種形勢(shì)下，全面落實(shí)刑法和刑事訴訟法關(guān)于高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的規(guī)定，也就提上了日程。
死刑核準(zhǔn)權(quán)收回之簡(jiǎn)史
1954年人民法院組織法公布。規(guī)定死刑案件由高人民法院和高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。
1957年第一屆全國(guó)人大四次會(huì)議作出決議，今后一切死刑案件都由高人民法院判決或核準(zhǔn)。
1958年到1966年死刑案件都報(bào)請(qǐng)高人民法院核準(zhǔn)。
“*”期間人民法院受到?jīng)_擊，死刑核準(zhǔn)制度名存實(shí)亡。
1979年7月五屆人大二次會(huì)議通過(guò)了刑法和刑事訴訟法，修訂了人民法院組織法，規(guī)定死刑案件除由高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)高人民法院核準(zhǔn)。
1980年2月根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的決定，高法授權(quán)高級(jí)人民法院在短期內(nèi)行使部分死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)。
1996年到1997年修訂的刑事訴訟法和修訂的刑法都明確規(guī)定，死刑由高人民法院統(tǒng)一核準(zhǔn)。但由于當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的社會(huì)治安形勢(shì)，死刑核準(zhǔn)制度的改革并沒(méi)有馬上進(jìn)行。
2005年10月26日高法制定并組織實(shí)施的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》明確提出，要改革和完善死刑復(fù)核程序，由高法統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)，并制定死刑復(fù)核程序的司法解釋。
2006年10月31日第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第24次會(huì)議修訂人民法院組織法，決定從2007年1月1日起，由高法統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)。
死刑核準(zhǔn)權(quán)收回之準(zhǔn)備
為積極穩(wěn)妥地組織實(shí)施好這項(xiàng)重大改革，高人民法院厲兵秣馬著手籌備明年1月1日開(kāi)始的死刑復(fù)核案件。
思想：去年以來(lái)，高法院召開(kāi)了幾次刑事審判方面的專(zhuān)題會(huì)議，有力地統(tǒng)一了全國(guó)法院的思想認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了刑事司法觀(guān)念轉(zhuǎn)變，推進(jìn)了死刑二審案件開(kāi)庭審理和死刑核準(zhǔn)制度改革的各項(xiàng)工作。
二審開(kāi)庭：去年12月7日，高法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好死刑第二審案件開(kāi)庭審理工作的通知》后，各高級(jí)法院積極創(chuàng)造條件，思想準(zhǔn)備、組織準(zhǔn)備、制度建設(shè)準(zhǔn)備和物質(zhì)保障方面的工作。目前，死刑二審案件開(kāi)庭審理工作已經(jīng)完全鋪開(kāi)，死刑二審案件開(kāi)庭審理的目標(biāo)已經(jīng)順利實(shí)現(xiàn)。
法律：今年9月，高法院與高檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于死刑第二審案件開(kāi)庭審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》，進(jìn)一步規(guī)范了死刑二審案件開(kāi)庭的審理程序。今年10月底，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法〉的決定》，修改了其中死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的授權(quán)條款，為死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的統(tǒng)一行使提供了立法支持。據(jù)了解，有關(guān)死刑核準(zhǔn)程序的司法解釋即將發(fā)布施行。
人力：高法院增配了兩名分管刑事審判工作的副院長(zhǎng)，一名副部級(jí)專(zhuān)職審判委員會(huì)委員，增設(shè)了三個(gè)刑事審判庭，從各地法院、法律院校和律師界精心選調(diào)了三批優(yōu)秀刑事審判干部，從各高校新招錄一批博士、碩士研究生和大學(xué)生。提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)任命了一批高素質(zhì)的審判員。另外，高法院還從全國(guó)各高中級(jí)法院選出部分刑事業(yè)務(wù)骨干作為后備法官人才庫(kù)，可以隨時(shí)上調(diào)赴任。
編者按
12月28日，高人民法院正式公布了《關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的決定》。根據(jù)這一決定，2007年1月1日起，高人民法院過(guò)去關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知，一律予以廢止。也就是說(shuō)，從明年開(kāi)始，死刑除依法由高人民法院判決的以外，各高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院依法判決和裁定的死刑立即執(zhí)行案件，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)高人民法院核準(zhǔn)。
歷經(jīng)了26年的滄桑，承受了多年的質(zhì)疑，被稱(chēng)為“中國(guó)司法體制改革中勇敢的一步”終于要邁出了。
然而，高人民法院如何進(jìn)行死刑復(fù)核工作？是書(shū)面審還是開(kāi)庭審？復(fù)核死刑有沒(méi)有期限？辯護(hù)律師能否介入復(fù)核程序？等等，一些事關(guān)重大的“細(xì)節(jié)”問(wèn)題依然懸在人們心頭。
12月28日，高人民法院新聞發(fā)言人（下稱(chēng)發(fā)言人），首次就這些疑問(wèn)作出了清晰的解答。
疑問(wèn)：審判庭如何設(shè)置？人員從何而來(lái)？
回答：刑庭由3個(gè)增到5個(gè)，人員有“內(nèi)援”有“外援”
“2005年下半年，高人民法院在原來(lái)兩個(gè)刑庭的基礎(chǔ)上新增加了3個(gè)刑庭，又從原有的兩個(gè)刑庭抽調(diào)了部分工作人員。”發(fā)言人說(shuō)。
之后，高人民法院從各地法院、法律院校和律師界中選調(diào)了3批優(yōu)秀的刑事審判干部，又從各高校新招錄了一批大學(xué)生、碩士、博士研究生。目前，這些新增加的人員經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)已陸續(xù)到位。
另外，全國(guó)各高中級(jí)法院選出的部分刑事業(yè)務(wù)骨干，作為死刑核準(zhǔn)后備法官人才庫(kù)，可以隨時(shí)上調(diào)赴任。
“選任數(shù)量足素質(zhì)高的刑事法官隊(duì)伍，是確保這項(xiàng)重大改革順利實(shí)施的組織保證。”發(fā)言人告訴記者，新增加的3個(gè)刑庭在組建過(guò)程中，對(duì)人員的選拔始終堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、?yōu)中選優(yōu)的原則，要求他們必須具備合格的政治素質(zhì)、良好的個(gè)人品性、扎實(shí)的理論功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，保證選調(diào)上來(lái)的干部都能勝任死刑復(fù)核工作的要求。
發(fā)言人向記者透露了目前5個(gè)刑庭的具體分工：刑二庭負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)犯罪等死刑案件的復(fù)核工作，刑一三四五庭分地區(qū)負(fù)責(zé)其他犯罪死刑案件的復(fù)核工作。此外，各刑庭還負(fù)責(zé)相關(guān)的刑事審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作和調(diào)研工作。
疑問(wèn)：誰(shuí)來(lái)收案？立案庭還是刑庭？
回答：立案庭統(tǒng)一負(fù)責(zé)收案登記：只進(jìn)行形式審
“高人民法院決定還是放在立案庭統(tǒng)一負(fù)責(zé)收案登記，以規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)死刑案件的統(tǒng)一管理和掌握?！贬槍?duì)死刑復(fù)核案件由各刑事審判庭按轄區(qū)分別收案還是由立案庭統(tǒng)一收案的問(wèn)題，這位發(fā)言人這樣解釋。
他進(jìn)一步透露，考慮到立案庭目前的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備狀況以及收回死刑核準(zhǔn)權(quán)后面臨的任務(wù)，決定在立案庭增設(shè)一個(gè)合議庭，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)死刑復(fù)核案件和其他刑事案件的收案登記和案件分配工作。
立案庭對(duì)收到的各高級(jí)人民法院報(bào)送的死刑復(fù)核案件，只需進(jìn)行形式審查，決定是否收案。對(duì)于案件材料齊全，形式上符合收案條件的案件，應(yīng)予收案，并按照分工，分送有關(guān)刑事審判庭承辦；對(duì)于案件材料不全，或形式上不符合收案條件的案件，應(yīng)當(dāng)要求高級(jí)法院及時(shí)補(bǔ)齊材料或說(shuō)明情況后予以退回。
疑問(wèn)：開(kāi)庭審還是書(shū)面審？審查哪些范圍？是否提訊被告人？
回答：3名法官組成合議庭，書(shū)面審查與訊問(wèn)被告人結(jié)合
復(fù)核死刑案件，是書(shū)面審理還是開(kāi)庭審理，到底要審查哪些范圍，法官是否應(yīng)當(dāng)提訊被告人，理論界和實(shí)務(wù)界都有爭(zhēng)議。
“死刑復(fù)核程序?qū)儆谛淌略V訟法規(guī)定的適用于死刑案件的一種特別程序。與對(duì)一、二審程序的規(guī)定不同，刑事訴訟法對(duì)死刑復(fù)核工作并沒(méi)有規(guī)定開(kāi)庭審理?！卑l(fā)言人指出，高人民法院要求，進(jìn)行死刑復(fù)核工作時(shí)由3名法官組成合議庭，采取書(shū)面審查和訊問(wèn)被告人相結(jié)合的方式辦理。
他解釋道，復(fù)核工作一般采取書(shū)面方式，合議庭成員通過(guò)全面審閱案件卷宗，對(duì)一、二審裁判的事實(shí)認(rèn)定、法律適用和訴訟程序進(jìn)行全面審查。其中，要對(duì)被告人判處死刑的犯罪事實(shí)和證據(jù)、影響量刑的有關(guān)情節(jié)和法律適用等問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)審查。
“對(duì)于核準(zhǔn)死刑，原則上應(yīng)該提訊被告人，當(dāng)面聽(tīng)取被告人的意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)的，可以對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查。被告人還可以通過(guò)信函的方式，向合議庭提出自己的辯解意見(jiàn)?！卑l(fā)言人說(shuō)。
疑問(wèn)：檢察機(jī)關(guān)和律師能否參與死刑復(fù)核程序？
回答：法律無(wú)規(guī)定但檢察機(jī)關(guān)和律師意見(jiàn)會(huì)被充分重視
據(jù)了解，我國(guó)對(duì)刑事案件實(shí)行二審終審制。死刑復(fù)核程序是在一二審程序之外，針對(duì)于死刑所設(shè)置的一種特別的刑事訴訟程序?，F(xiàn)行刑事訴訟法并沒(méi)有檢察機(jī)關(guān)和律師參與復(fù)核程序的規(guī)定。
“但是，檢察機(jī)關(guān)和律師的意見(jiàn)還是能夠得到充分的重視?！卑l(fā)言人指出，審判委員會(huì)討論死刑復(fù)核案件，一律通知高人民檢察院，請(qǐng)檢察長(zhǎng)或者檢察長(zhǎng)委托的副檢察長(zhǎng)列席。
他特別強(qiáng)調(diào)，在死刑復(fù)核過(guò)程中，合議庭要全面審閱案卷，了解案件事實(shí)、證據(jù)、程序、法律適用等各方面的情況，其中就包括一二審階段控方的指控意見(jiàn)和辯方的辯護(hù)意見(jiàn)。
“死刑案件復(fù)核期間，被告人委托的辯護(hù)人提出聽(tīng)取意見(jiàn)要求的，承辦法官應(yīng)當(dāng)安排，不得以任何理由推諉。聽(tīng)取意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作筆錄附卷。辯護(hù)人提交了書(shū)面意見(jiàn)的，也應(yīng)當(dāng)附卷。”發(fā)言人補(bǔ)充說(shuō)。
疑問(wèn)：復(fù)核案件會(huì)不會(huì)被改判？
回答：只作出“核準(zhǔn)”和“不核準(zhǔn)”兩種處理結(jié)果
“高人民法院決定，對(duì)復(fù)核案件只作出核準(zhǔn)死刑和不核準(zhǔn)死刑兩種處理結(jié)果?！?BR> 發(fā)言人分析道，從法律程序角度來(lái)考慮，死刑復(fù)核不是訴訟程序，只是法院為確保死刑案件質(zhì)量的特別審核程序。這一特性決定，只能采用核準(zhǔn)或不核準(zhǔn)的處理方式。如果在復(fù)核時(shí)予以改判，那復(fù)核程序就變成了事實(shí)上的“三審程序”，也超越了法律規(guī)定的權(quán)限。
“從嚴(yán)格控制死刑適用的角度考慮，對(duì)部分死刑復(fù)核案件作出不核準(zhǔn)的裁定，發(fā)回重新審理，對(duì)各高級(jí)人民法院能起到一定的警示作用?！卑l(fā)言人說(shuō)，今后凡類(lèi)似案件報(bào)送高人民法院將有被發(fā)回重新審理的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行將更加謹(jǐn)慎，這對(duì)于貫徹嚴(yán)格控制死刑的刑事政策大有益處。
疑問(wèn)：復(fù)核有沒(méi)有期限？死刑復(fù)核程序?qū)儆谑裁葱再|(zhì)？
回答：不能無(wú)限期拖延；屬特殊的終的救濟(jì)程序
有關(guān)死刑復(fù)核程序的期限一直是學(xué)界久爭(zhēng)不下的問(wèn)題。目前，法律沒(méi)有對(duì)死刑復(fù)核程序規(guī)定審限，那么，高人民法院是否為死刑案件核準(zhǔn)規(guī)定了審理時(shí)間的限制？
“雖然刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定死刑復(fù)核程序的審限，但并不意味著就可以無(wú)限期的拖延?！毙侣劙l(fā)言人明確表示，高人民法院將會(huì)按照公正和效率的要求，高質(zhì)量、高效率地從事死刑案件復(fù)核工作。
針對(duì)專(zhuān)家們爭(zhēng)論的“死刑復(fù)核到底屬于什么程序”，這位發(fā)言人指出，死刑復(fù)核程序是專(zhuān)門(mén)針對(duì)死刑案件所設(shè)置的特殊的、終的救濟(jì)程序。與一二審程序不同，死刑復(fù)核程序具有自己的特點(diǎn)。合議庭復(fù)核死刑案件不開(kāi)庭審理，而是主要根據(jù)案卷材料進(jìn)行書(shū)面審核，因此死刑復(fù)核程序并不是完整的、訴訟化意義上的訴訟程序。
疑問(wèn)：如何確保死刑復(fù)核質(zhì)量，杜絕冤案發(fā)生？
回答：強(qiáng)化相關(guān)人員的責(zé)任，規(guī)范審判流程
“死刑復(fù)核工作人命關(guān)天，必須慎之又慎，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不能出現(xiàn)紕漏。”發(fā)言人說(shuō)，確保案件質(zhì)量不出現(xiàn)任何差錯(cuò)，是擺在高人民法院面前的一項(xiàng)緊迫而又重大的課題。復(fù)核死刑案件，必須強(qiáng)化合議庭、審判長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、主管副院長(zhǎng)以及審判委員會(huì)的職責(zé)，確保辦案質(zhì)量。
合議庭首先要把好基礎(chǔ)關(guān)。合議庭成員必須認(rèn)真閱卷。承辦法官完成審查報(bào)告后，應(yīng)將案卷及審查報(bào)告送交審判長(zhǎng)閱卷審查。審判長(zhǎng)認(rèn)為案件審查報(bào)告清楚并符合要求的，應(yīng)當(dāng)將案卷及審查報(bào)告送交合議庭其他成員閱卷審查。審判長(zhǎng)承辦的案件，也應(yīng)當(dāng)將案卷及審查報(bào)告送交合議庭其他成員閱卷審查。合議庭其他成員審閱卷宗和審查報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)就案件的事實(shí)、證據(jù)、程序、定罪量刑等問(wèn)題寫(xiě)出書(shū)面意見(jiàn)。
合議庭成員評(píng)議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)表明確的處理意見(jiàn)并闡明理由。此外，審判長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)要把好審批關(guān)；主管副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)要把好后一道關(guān)。
據(jù)介紹，高人民法院將很快下發(fā)《關(guān)于死刑復(fù)核案件審判流程管理的規(guī)定》、《關(guān)于死刑復(fù)核案件信息流程管理的暫行規(guī)定》等文件，規(guī)范高人民法院死刑案件的辦理工作。
疑問(wèn)：如何保證死刑適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一？
回答：出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)提高各地法院死刑案件質(zhì)量
“由于以前部分死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)由各高級(jí)人民法院行使，法律規(guī)定的死刑適用條件、標(biāo)準(zhǔn)又比較原則，法定刑幅度較大，因此，各地法院對(duì)判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)、尺度掌握不一，死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)并不完全統(tǒng)一，這種情況不利于人權(quán)的保障，不利于社會(huì)的和諧。”這位發(fā)言人說(shuō)，高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，主要目的之一就是要統(tǒng)一死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)法制的統(tǒng)一。
據(jù)介紹，高人民法院正在抓緊研究制定故意殺人、搶劫、毒品、故意傷害等案件適用死刑的指導(dǎo)意見(jiàn)，為全國(guó)高、中級(jí)人民法院判處死刑案件提供指導(dǎo)。
另?yè)?jù)了解，高人民法院正在組織起草《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案，確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見(jiàn)》，將以“兩高兩部”的名義聯(lián)合頒布，對(duì)指導(dǎo)下級(jí)法院嚴(yán)格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法，切實(shí)把好死刑案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，提高一審、二審死刑案件審判質(zhì)量將起到重要作用。
疑問(wèn)：死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸過(guò)程中可能遇到哪些困難？
回答：工作量大、人員不適應(yīng)、傳統(tǒng)觀(guān)念的束縛
高人民法院在統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的過(guò)程中，必然會(huì)遇到一些問(wèn)題。發(fā)言人預(yù)見(jiàn)到：“隨著原來(lái)授權(quán)各高級(jí)法院核準(zhǔn)的死刑案件都收歸高人民法院統(tǒng)一核準(zhǔn)，高人民法院死刑核準(zhǔn)的工作量較以前有很大的增加，死刑核準(zhǔn)任務(wù)更重了?！?BR> 他說(shuō)，從全國(guó)各地法院和法律院校、律師界選調(diào)的大量刑事審判干部，由于是剛到高人民法院工作，在生活、工作等各方面都要有一個(gè)適應(yīng)的過(guò)程，尤其是在工作方式、工作節(jié)奏等方面，需要經(jīng)歷一個(gè)磨合期才能完全滿(mǎn)足高人民法院死刑案件核準(zhǔn)工作的要求。
同時(shí)，死刑案件核準(zhǔn)的相關(guān)制度和工作程序也需要做相應(yīng)的改進(jìn)和完善，相關(guān)的管理工作得跟得上。
“保留死刑、嚴(yán)格控制死刑”是黨和國(guó)家一貫的刑事政策。人民法院貫徹這一刑事政策，嚴(yán)格控制和慎用死刑，就是要堅(jiān)持“少殺、慎殺”。
但是，發(fā)言人坦言，目前，“殺人償命”等傳統(tǒng)觀(guān)念在社會(huì)上還有很大的影響?！斑@對(duì)堅(jiān)持‘少殺、慎殺’帶來(lái)一定的壓力。”他說(shuō)，堅(jiān)持“少殺、慎殺”，就是要嚴(yán)格掌握和控制死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。高人民法院將在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，大限度地減少死刑，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。
疑問(wèn)：如何確保行使死刑案件復(fù)核權(quán)的刑事法官司法廉潔？
回答：建立懲治預(yù)防違法辦案工作機(jī)制，一旦違法立即清除
“統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)后，高人民法院將采取各種措施，進(jìn)一步加強(qiáng)刑事法官隊(duì)伍廉政建設(shè)，不斷增強(qiáng)刑事法官廉潔司法的能力，切實(shí)有效地防止審判人員違法違紀(jì)辦案現(xiàn)象?！卑l(fā)言人指出。
他向記者透露，高人民法院將建立健全符合法官職業(yè)特點(diǎn)的教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防違法辦案工作機(jī)制，努力構(gòu)建和進(jìn)一步完善“不愿為”的自律機(jī)制、“不敢為”的懲戒機(jī)制、“不能為”的防范機(jī)制、“不必為”的保障機(jī)制。
同時(shí)，制定并完善適應(yīng)死刑復(fù)核工作特點(diǎn)的內(nèi)外監(jiān)督制約工作程序和機(jī)制，嚴(yán)格審判制度，嚴(yán)密案件管理，強(qiáng)化廉政責(zé)任，嚴(yán)肅審判紀(jì)律，加強(qiáng)對(duì)行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的監(jiān)督和制約，堅(jiān)決防止以權(quán)謀私、徇私枉法。
“繼續(xù)加大查處違法違紀(jì)案件的力度，對(duì)于濫用職權(quán)、貪贓枉法、徇私舞弊、索賄受賄的，一旦發(fā)現(xiàn)，一律清除出法官隊(duì)伍，構(gòu)成犯罪的，堅(jiān)決依法追究刑事責(zé)任?！卑l(fā)言人特別強(qiáng)調(diào)。
相關(guān)報(bào)道
必須提訊被告人必須聽(tīng)取控方被告方意見(jiàn)專(zhuān)家認(rèn)為
行使死刑核準(zhǔn)權(quán)需把牢兩個(gè)底線(xiàn)
“死刑復(fù)核權(quán)收歸高人民法院統(tǒng)一行使是我國(guó)法治進(jìn)程中的重大進(jìn)步，也是我國(guó)保護(hù)和尊重人權(quán)的體現(xiàn)?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、訴訟法學(xué)研究中心名譽(yù)主任樊崇義，談及死刑復(fù)核權(quán)收回時(shí)發(fā)出了這樣的感慨。
在樊崇義教授看來(lái)，死刑復(fù)核程序雖然也是審判程序，但它是一個(gè)特殊的審判程序，對(duì)它應(yīng)定性為一種復(fù)查核準(zhǔn)的救濟(jì)程序。合議庭的法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽(tīng)取控、辯雙方的意見(jiàn)，尤其要聽(tīng)取不同意見(jiàn)。聽(tīng)取方式可以是書(shū)面的，也可以是口頭的。
樊崇義教授告訴記者，之所以這樣認(rèn)為是基于如下考慮：目前在人力、物力和財(cái)力都非常有限的情況下，將死刑復(fù)核程序的改革，一步邁上完整的訴訟程序是不現(xiàn)實(shí)的。
樊崇義教授建議，將死刑復(fù)核程序定性為一種復(fù)查核準(zhǔn)的救濟(jì)程序后，在這種制度設(shè)計(jì)下，高人民法院在死刑復(fù)核過(guò)程中只能以裁定書(shū)的形式作出“核準(zhǔn)”與“不核準(zhǔn)”的認(rèn)定，而不能以判決書(shū)的形式對(duì)其進(jìn)行改判。各中、高級(jí)人民法院也應(yīng)積極履行自己的審判職責(zé)，嚴(yán)格按照法定的程序，夯實(shí)一審，搞好二審，把握好死刑案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，不能把矛盾全部上交高人民法院?！爸挥羞@樣，才能真正從制度上保證死刑判決的公正與準(zhǔn)確，更全面、更充分地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。”
“如何更好地行使死刑復(fù)核權(quán)是亟需解決的大問(wèn)題。”中國(guó)人民大學(xué)刑訴法專(zhuān)家陳衛(wèi)東教授告訴記者，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)死刑復(fù)核權(quán)的行使規(guī)定得比較簡(jiǎn)單，也不夠具體。學(xué)界對(duì)死刑復(fù)核權(quán)的性質(zhì)大體有兩種看法。一部分學(xué)者認(rèn)為，死刑復(fù)核權(quán)是一種純粹的訴訟程序，另一部分學(xué)者認(rèn)為死刑復(fù)核權(quán)是一種具有行政色彩的法院內(nèi)部審核程序。
依陳衛(wèi)東教授的個(gè)人看法，死刑復(fù)核的制度設(shè)計(jì)應(yīng)該兼顧二者。他認(rèn)為，死刑復(fù)核程序具有特殊性，高人民法院行使死刑復(fù)核權(quán)時(shí)需要把牢兩個(gè)底線(xiàn)，一是組成合議庭的法官必須提訊被告人，二是必須聽(tīng)取控方、被告方，特別是辯護(hù)律師的意見(jiàn)?！叭绻庠搅诉@兩條底線(xiàn)，死刑復(fù)核將流于形式?！?BR> “死刑復(fù)核權(quán)的回歸可否杜絕類(lèi)似‘佘祥林’式的錯(cuò)案發(fā)生？”聽(tīng)了記者的問(wèn)題，陳衛(wèi)東教授沉吟片刻說(shuō)：“保證冤案不再出現(xiàn)是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，僅憑高人民法院一‘復(fù)’了之是難以實(shí)現(xiàn)的。應(yīng)該看到，在收回死刑復(fù)核權(quán)方面，不能無(wú)限夸大高人民法院的作用，減少死刑數(shù)量靠死刑復(fù)核程序是不切實(shí)際的。冤錯(cuò)案的發(fā)生不僅僅是法院審理環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，還有其他環(huán)節(jié)?！?BR> 陳衛(wèi)東教授認(rèn)為，死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸高人民法院行使，是中國(guó)刑事法律制度走向規(guī)范化的標(biāo)志。不僅會(huì)促進(jìn)二審全面開(kāi)庭，督促一審法院提高審判質(zhì)量，同時(shí)，通過(guò)對(duì)死刑案件中非法證據(jù)的排除，有助于避免公安機(jī)關(guān)采用刑訊等非法方法獲取口供，因此，對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查工作將起到引導(dǎo)作用，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的公訴活動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生積極的影響?！翱傊瑢?duì)促進(jìn)整個(gè)司法制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)意義重大。”
死刑核準(zhǔn)權(quán)收回之簡(jiǎn)史
1954年人民法院組織法公布。規(guī)定死刑案件由高人民法院和高級(jí)人民法院核準(zhǔn)。
1957年第一屆全國(guó)人大四次會(huì)議作出決議，今后一切死刑案件都由高人民法院判決或核準(zhǔn)。
1958年到1966年死刑案件都報(bào)請(qǐng)高人民法院核準(zhǔn)。
“*”期間人民法院受到?jīng)_擊，死刑核準(zhǔn)制度名存實(shí)亡。
1979年7月五屆人大二次會(huì)議通過(guò)了刑法和刑事訴訟法，修訂了人民法院組織法，規(guī)定死刑案件除由高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)高人民法院核準(zhǔn)。
1980年2月根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的決定，高法授權(quán)高級(jí)人民法院在短期內(nèi)行使部分死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)。
1996年到1997年修訂的刑事訴訟法和修訂的刑法都明確規(guī)定，死刑由高人民法院統(tǒng)一核準(zhǔn)。但由于當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的社會(huì)治安形勢(shì)，死刑核準(zhǔn)制度的改革并沒(méi)有馬上進(jìn)行。
2005年10月26日高法制定并組織實(shí)施的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》明確提出，要改革和完善死刑復(fù)核程序，由高法統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)，并制定死刑復(fù)核程序的司法解釋。
2006年10月31日第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第24次會(huì)議修訂人民法院組織法，決定從2007年1月1日起，由高法統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)。
死刑核準(zhǔn)權(quán)收回之準(zhǔn)備
為積極穩(wěn)妥地組織實(shí)施好這項(xiàng)重大改革，高人民法院厲兵秣馬著手籌備明年1月1日開(kāi)始的死刑復(fù)核案件。
思想：去年以來(lái)，高法院召開(kāi)了幾次刑事審判方面的專(zhuān)題會(huì)議，有力地統(tǒng)一了全國(guó)法院的思想認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了刑事司法觀(guān)念轉(zhuǎn)變，推進(jìn)了死刑二審案件開(kāi)庭審理和死刑核準(zhǔn)制度改革的各項(xiàng)工作。
二審開(kāi)庭：去年12月7日，高法院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好死刑第二審案件開(kāi)庭審理工作的通知》后，各高級(jí)法院積極創(chuàng)造條件，思想準(zhǔn)備、組織準(zhǔn)備、制度建設(shè)準(zhǔn)備和物質(zhì)保障方面的工作。目前，死刑二審案件開(kāi)庭審理工作已經(jīng)完全鋪開(kāi)，死刑二審案件開(kāi)庭審理的目標(biāo)已經(jīng)順利實(shí)現(xiàn)。
法律：今年9月，高法院與高檢察院聯(lián)合頒布了《關(guān)于死刑第二審案件開(kāi)庭審理程序若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》，進(jìn)一步規(guī)范了死刑二審案件開(kāi)庭的審理程序。今年10月底，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)人民法院組織法〉的決定》，修改了其中死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的授權(quán)條款，為死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的統(tǒng)一行使提供了立法支持。據(jù)了解，有關(guān)死刑核準(zhǔn)程序的司法解釋即將發(fā)布施行。
人力：高法院增配了兩名分管刑事審判工作的副院長(zhǎng)，一名副部級(jí)專(zhuān)職審判委員會(huì)委員，增設(shè)了三個(gè)刑事審判庭，從各地法院、法律院校和律師界精心選調(diào)了三批優(yōu)秀刑事審判干部，從各高校新招錄一批博士、碩士研究生和大學(xué)生。提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)任命了一批高素質(zhì)的審判員。另外，高法院還從全國(guó)各高中級(jí)法院選出部分刑事業(yè)務(wù)骨干作為后備法官人才庫(kù)，可以隨時(shí)上調(diào)赴任。
編者按
12月28日，高人民法院正式公布了《關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問(wèn)題的決定》。根據(jù)這一決定，2007年1月1日起，高人民法院過(guò)去關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知，一律予以廢止。也就是說(shuō)，從明年開(kāi)始，死刑除依法由高人民法院判決的以外，各高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院依法判決和裁定的死刑立即執(zhí)行案件，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)高人民法院核準(zhǔn)。
歷經(jīng)了26年的滄桑，承受了多年的質(zhì)疑，被稱(chēng)為“中國(guó)司法體制改革中勇敢的一步”終于要邁出了。
然而，高人民法院如何進(jìn)行死刑復(fù)核工作？是書(shū)面審還是開(kāi)庭審？復(fù)核死刑有沒(méi)有期限？辯護(hù)律師能否介入復(fù)核程序？等等，一些事關(guān)重大的“細(xì)節(jié)”問(wèn)題依然懸在人們心頭。
12月28日，高人民法院新聞發(fā)言人（下稱(chēng)發(fā)言人），首次就這些疑問(wèn)作出了清晰的解答。
疑問(wèn)：審判庭如何設(shè)置？人員從何而來(lái)？
回答：刑庭由3個(gè)增到5個(gè)，人員有“內(nèi)援”有“外援”
“2005年下半年，高人民法院在原來(lái)兩個(gè)刑庭的基礎(chǔ)上新增加了3個(gè)刑庭，又從原有的兩個(gè)刑庭抽調(diào)了部分工作人員。”發(fā)言人說(shuō)。
之后，高人民法院從各地法院、法律院校和律師界中選調(diào)了3批優(yōu)秀的刑事審判干部，又從各高校新招錄了一批大學(xué)生、碩士、博士研究生。目前，這些新增加的人員經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)已陸續(xù)到位。
另外，全國(guó)各高中級(jí)法院選出的部分刑事業(yè)務(wù)骨干，作為死刑核準(zhǔn)后備法官人才庫(kù)，可以隨時(shí)上調(diào)赴任。
“選任數(shù)量足素質(zhì)高的刑事法官隊(duì)伍，是確保這項(xiàng)重大改革順利實(shí)施的組織保證。”發(fā)言人告訴記者，新增加的3個(gè)刑庭在組建過(guò)程中，對(duì)人員的選拔始終堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、?yōu)中選優(yōu)的原則，要求他們必須具備合格的政治素質(zhì)、良好的個(gè)人品性、扎實(shí)的理論功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，保證選調(diào)上來(lái)的干部都能勝任死刑復(fù)核工作的要求。
發(fā)言人向記者透露了目前5個(gè)刑庭的具體分工：刑二庭負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)犯罪等死刑案件的復(fù)核工作，刑一三四五庭分地區(qū)負(fù)責(zé)其他犯罪死刑案件的復(fù)核工作。此外，各刑庭還負(fù)責(zé)相關(guān)的刑事審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作和調(diào)研工作。
疑問(wèn)：誰(shuí)來(lái)收案？立案庭還是刑庭？
回答：立案庭統(tǒng)一負(fù)責(zé)收案登記：只進(jìn)行形式審
“高人民法院決定還是放在立案庭統(tǒng)一負(fù)責(zé)收案登記，以規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)死刑案件的統(tǒng)一管理和掌握?！贬槍?duì)死刑復(fù)核案件由各刑事審判庭按轄區(qū)分別收案還是由立案庭統(tǒng)一收案的問(wèn)題，這位發(fā)言人這樣解釋。
他進(jìn)一步透露，考慮到立案庭目前的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備狀況以及收回死刑核準(zhǔn)權(quán)后面臨的任務(wù)，決定在立案庭增設(shè)一個(gè)合議庭，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)死刑復(fù)核案件和其他刑事案件的收案登記和案件分配工作。
立案庭對(duì)收到的各高級(jí)人民法院報(bào)送的死刑復(fù)核案件，只需進(jìn)行形式審查，決定是否收案。對(duì)于案件材料齊全，形式上符合收案條件的案件，應(yīng)予收案，并按照分工，分送有關(guān)刑事審判庭承辦；對(duì)于案件材料不全，或形式上不符合收案條件的案件，應(yīng)當(dāng)要求高級(jí)法院及時(shí)補(bǔ)齊材料或說(shuō)明情況后予以退回。
疑問(wèn)：開(kāi)庭審還是書(shū)面審？審查哪些范圍？是否提訊被告人？
回答：3名法官組成合議庭，書(shū)面審查與訊問(wèn)被告人結(jié)合
復(fù)核死刑案件，是書(shū)面審理還是開(kāi)庭審理，到底要審查哪些范圍，法官是否應(yīng)當(dāng)提訊被告人，理論界和實(shí)務(wù)界都有爭(zhēng)議。
“死刑復(fù)核程序?qū)儆谛淌略V訟法規(guī)定的適用于死刑案件的一種特別程序。與對(duì)一、二審程序的規(guī)定不同，刑事訴訟法對(duì)死刑復(fù)核工作并沒(méi)有規(guī)定開(kāi)庭審理?！卑l(fā)言人指出，高人民法院要求，進(jìn)行死刑復(fù)核工作時(shí)由3名法官組成合議庭，采取書(shū)面審查和訊問(wèn)被告人相結(jié)合的方式辦理。
他解釋道，復(fù)核工作一般采取書(shū)面方式，合議庭成員通過(guò)全面審閱案件卷宗，對(duì)一、二審裁判的事實(shí)認(rèn)定、法律適用和訴訟程序進(jìn)行全面審查。其中，要對(duì)被告人判處死刑的犯罪事實(shí)和證據(jù)、影響量刑的有關(guān)情節(jié)和法律適用等問(wèn)題進(jìn)行重點(diǎn)審查。
“對(duì)于核準(zhǔn)死刑，原則上應(yīng)該提訊被告人，當(dāng)面聽(tīng)取被告人的意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)的，可以對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查。被告人還可以通過(guò)信函的方式，向合議庭提出自己的辯解意見(jiàn)?！卑l(fā)言人說(shuō)。
疑問(wèn)：檢察機(jī)關(guān)和律師能否參與死刑復(fù)核程序？
回答：法律無(wú)規(guī)定但檢察機(jī)關(guān)和律師意見(jiàn)會(huì)被充分重視
據(jù)了解，我國(guó)對(duì)刑事案件實(shí)行二審終審制。死刑復(fù)核程序是在一二審程序之外，針對(duì)于死刑所設(shè)置的一種特別的刑事訴訟程序?，F(xiàn)行刑事訴訟法并沒(méi)有檢察機(jī)關(guān)和律師參與復(fù)核程序的規(guī)定。
“但是，檢察機(jī)關(guān)和律師的意見(jiàn)還是能夠得到充分的重視?！卑l(fā)言人指出，審判委員會(huì)討論死刑復(fù)核案件，一律通知高人民檢察院，請(qǐng)檢察長(zhǎng)或者檢察長(zhǎng)委托的副檢察長(zhǎng)列席。
他特別強(qiáng)調(diào)，在死刑復(fù)核過(guò)程中，合議庭要全面審閱案卷，了解案件事實(shí)、證據(jù)、程序、法律適用等各方面的情況，其中就包括一二審階段控方的指控意見(jiàn)和辯方的辯護(hù)意見(jiàn)。
“死刑案件復(fù)核期間，被告人委托的辯護(hù)人提出聽(tīng)取意見(jiàn)要求的，承辦法官應(yīng)當(dāng)安排，不得以任何理由推諉。聽(tīng)取意見(jiàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)制作筆錄附卷。辯護(hù)人提交了書(shū)面意見(jiàn)的，也應(yīng)當(dāng)附卷。”發(fā)言人補(bǔ)充說(shuō)。
疑問(wèn)：復(fù)核案件會(huì)不會(huì)被改判？
回答：只作出“核準(zhǔn)”和“不核準(zhǔn)”兩種處理結(jié)果
“高人民法院決定，對(duì)復(fù)核案件只作出核準(zhǔn)死刑和不核準(zhǔn)死刑兩種處理結(jié)果?！?BR> 發(fā)言人分析道，從法律程序角度來(lái)考慮，死刑復(fù)核不是訴訟程序，只是法院為確保死刑案件質(zhì)量的特別審核程序。這一特性決定，只能采用核準(zhǔn)或不核準(zhǔn)的處理方式。如果在復(fù)核時(shí)予以改判，那復(fù)核程序就變成了事實(shí)上的“三審程序”，也超越了法律規(guī)定的權(quán)限。
“從嚴(yán)格控制死刑適用的角度考慮，對(duì)部分死刑復(fù)核案件作出不核準(zhǔn)的裁定，發(fā)回重新審理，對(duì)各高級(jí)人民法院能起到一定的警示作用?！卑l(fā)言人說(shuō)，今后凡類(lèi)似案件報(bào)送高人民法院將有被發(fā)回重新審理的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行將更加謹(jǐn)慎，這對(duì)于貫徹嚴(yán)格控制死刑的刑事政策大有益處。
疑問(wèn)：復(fù)核有沒(méi)有期限？死刑復(fù)核程序?qū)儆谑裁葱再|(zhì)？
回答：不能無(wú)限期拖延；屬特殊的終的救濟(jì)程序
有關(guān)死刑復(fù)核程序的期限一直是學(xué)界久爭(zhēng)不下的問(wèn)題。目前，法律沒(méi)有對(duì)死刑復(fù)核程序規(guī)定審限，那么，高人民法院是否為死刑案件核準(zhǔn)規(guī)定了審理時(shí)間的限制？
“雖然刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定死刑復(fù)核程序的審限，但并不意味著就可以無(wú)限期的拖延?！毙侣劙l(fā)言人明確表示，高人民法院將會(huì)按照公正和效率的要求，高質(zhì)量、高效率地從事死刑案件復(fù)核工作。
針對(duì)專(zhuān)家們爭(zhēng)論的“死刑復(fù)核到底屬于什么程序”，這位發(fā)言人指出，死刑復(fù)核程序是專(zhuān)門(mén)針對(duì)死刑案件所設(shè)置的特殊的、終的救濟(jì)程序。與一二審程序不同，死刑復(fù)核程序具有自己的特點(diǎn)。合議庭復(fù)核死刑案件不開(kāi)庭審理，而是主要根據(jù)案卷材料進(jìn)行書(shū)面審核，因此死刑復(fù)核程序并不是完整的、訴訟化意義上的訴訟程序。
疑問(wèn)：如何確保死刑復(fù)核質(zhì)量，杜絕冤案發(fā)生？
回答：強(qiáng)化相關(guān)人員的責(zé)任，規(guī)范審判流程
“死刑復(fù)核工作人命關(guān)天，必須慎之又慎，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不能出現(xiàn)紕漏。”發(fā)言人說(shuō)，確保案件質(zhì)量不出現(xiàn)任何差錯(cuò)，是擺在高人民法院面前的一項(xiàng)緊迫而又重大的課題。復(fù)核死刑案件，必須強(qiáng)化合議庭、審判長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、主管副院長(zhǎng)以及審判委員會(huì)的職責(zé)，確保辦案質(zhì)量。
合議庭首先要把好基礎(chǔ)關(guān)。合議庭成員必須認(rèn)真閱卷。承辦法官完成審查報(bào)告后，應(yīng)將案卷及審查報(bào)告送交審判長(zhǎng)閱卷審查。審判長(zhǎng)認(rèn)為案件審查報(bào)告清楚并符合要求的，應(yīng)當(dāng)將案卷及審查報(bào)告送交合議庭其他成員閱卷審查。審判長(zhǎng)承辦的案件，也應(yīng)當(dāng)將案卷及審查報(bào)告送交合議庭其他成員閱卷審查。合議庭其他成員審閱卷宗和審查報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)就案件的事實(shí)、證據(jù)、程序、定罪量刑等問(wèn)題寫(xiě)出書(shū)面意見(jiàn)。
合議庭成員評(píng)議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)表明確的處理意見(jiàn)并闡明理由。此外，審判長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)要把好審批關(guān)；主管副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)要把好后一道關(guān)。
據(jù)介紹，高人民法院將很快下發(fā)《關(guān)于死刑復(fù)核案件審判流程管理的規(guī)定》、《關(guān)于死刑復(fù)核案件信息流程管理的暫行規(guī)定》等文件，規(guī)范高人民法院死刑案件的辦理工作。
疑問(wèn)：如何保證死刑適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一？
回答：出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)提高各地法院死刑案件質(zhì)量
“由于以前部分死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)由各高級(jí)人民法院行使，法律規(guī)定的死刑適用條件、標(biāo)準(zhǔn)又比較原則，法定刑幅度較大，因此，各地法院對(duì)判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)、尺度掌握不一，死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)并不完全統(tǒng)一，這種情況不利于人權(quán)的保障，不利于社會(huì)的和諧。”這位發(fā)言人說(shuō)，高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)，主要目的之一就是要統(tǒng)一死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)法制的統(tǒng)一。
據(jù)介紹，高人民法院正在抓緊研究制定故意殺人、搶劫、毒品、故意傷害等案件適用死刑的指導(dǎo)意見(jiàn)，為全國(guó)高、中級(jí)人民法院判處死刑案件提供指導(dǎo)。
另?yè)?jù)了解，高人民法院正在組織起草《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案，確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見(jiàn)》，將以“兩高兩部”的名義聯(lián)合頒布，對(duì)指導(dǎo)下級(jí)法院嚴(yán)格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法，切實(shí)把好死刑案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，提高一審、二審死刑案件審判質(zhì)量將起到重要作用。
疑問(wèn)：死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸過(guò)程中可能遇到哪些困難？
回答：工作量大、人員不適應(yīng)、傳統(tǒng)觀(guān)念的束縛
高人民法院在統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的過(guò)程中，必然會(huì)遇到一些問(wèn)題。發(fā)言人預(yù)見(jiàn)到：“隨著原來(lái)授權(quán)各高級(jí)法院核準(zhǔn)的死刑案件都收歸高人民法院統(tǒng)一核準(zhǔn)，高人民法院死刑核準(zhǔn)的工作量較以前有很大的增加，死刑核準(zhǔn)任務(wù)更重了?！?BR> 他說(shuō)，從全國(guó)各地法院和法律院校、律師界選調(diào)的大量刑事審判干部，由于是剛到高人民法院工作，在生活、工作等各方面都要有一個(gè)適應(yīng)的過(guò)程，尤其是在工作方式、工作節(jié)奏等方面，需要經(jīng)歷一個(gè)磨合期才能完全滿(mǎn)足高人民法院死刑案件核準(zhǔn)工作的要求。
同時(shí)，死刑案件核準(zhǔn)的相關(guān)制度和工作程序也需要做相應(yīng)的改進(jìn)和完善，相關(guān)的管理工作得跟得上。
“保留死刑、嚴(yán)格控制死刑”是黨和國(guó)家一貫的刑事政策。人民法院貫徹這一刑事政策，嚴(yán)格控制和慎用死刑，就是要堅(jiān)持“少殺、慎殺”。
但是，發(fā)言人坦言，目前，“殺人償命”等傳統(tǒng)觀(guān)念在社會(huì)上還有很大的影響?！斑@對(duì)堅(jiān)持‘少殺、慎殺’帶來(lái)一定的壓力。”他說(shuō)，堅(jiān)持“少殺、慎殺”，就是要嚴(yán)格掌握和控制死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。高人民法院將在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，大限度地減少死刑，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。
疑問(wèn)：如何確保行使死刑案件復(fù)核權(quán)的刑事法官司法廉潔？
回答：建立懲治預(yù)防違法辦案工作機(jī)制，一旦違法立即清除
“統(tǒng)一行使死刑核準(zhǔn)權(quán)后，高人民法院將采取各種措施，進(jìn)一步加強(qiáng)刑事法官隊(duì)伍廉政建設(shè)，不斷增強(qiáng)刑事法官廉潔司法的能力，切實(shí)有效地防止審判人員違法違紀(jì)辦案現(xiàn)象?！卑l(fā)言人指出。
他向記者透露，高人民法院將建立健全符合法官職業(yè)特點(diǎn)的教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防違法辦案工作機(jī)制，努力構(gòu)建和進(jìn)一步完善“不愿為”的自律機(jī)制、“不敢為”的懲戒機(jī)制、“不能為”的防范機(jī)制、“不必為”的保障機(jī)制。
同時(shí)，制定并完善適應(yīng)死刑復(fù)核工作特點(diǎn)的內(nèi)外監(jiān)督制約工作程序和機(jī)制，嚴(yán)格審判制度，嚴(yán)密案件管理，強(qiáng)化廉政責(zé)任，嚴(yán)肅審判紀(jì)律，加強(qiáng)對(duì)行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)的監(jiān)督和制約，堅(jiān)決防止以權(quán)謀私、徇私枉法。
“繼續(xù)加大查處違法違紀(jì)案件的力度，對(duì)于濫用職權(quán)、貪贓枉法、徇私舞弊、索賄受賄的，一旦發(fā)現(xiàn)，一律清除出法官隊(duì)伍，構(gòu)成犯罪的，堅(jiān)決依法追究刑事責(zé)任?！卑l(fā)言人特別強(qiáng)調(diào)。
相關(guān)報(bào)道
必須提訊被告人必須聽(tīng)取控方被告方意見(jiàn)專(zhuān)家認(rèn)為
行使死刑核準(zhǔn)權(quán)需把牢兩個(gè)底線(xiàn)
“死刑復(fù)核權(quán)收歸高人民法院統(tǒng)一行使是我國(guó)法治進(jìn)程中的重大進(jìn)步，也是我國(guó)保護(hù)和尊重人權(quán)的體現(xiàn)?！敝袊?guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、訴訟法學(xué)研究中心名譽(yù)主任樊崇義，談及死刑復(fù)核權(quán)收回時(shí)發(fā)出了這樣的感慨。
在樊崇義教授看來(lái)，死刑復(fù)核程序雖然也是審判程序，但它是一個(gè)特殊的審判程序，對(duì)它應(yīng)定性為一種復(fù)查核準(zhǔn)的救濟(jì)程序。合議庭的法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽(tīng)取控、辯雙方的意見(jiàn)，尤其要聽(tīng)取不同意見(jiàn)。聽(tīng)取方式可以是書(shū)面的，也可以是口頭的。
樊崇義教授告訴記者，之所以這樣認(rèn)為是基于如下考慮：目前在人力、物力和財(cái)力都非常有限的情況下，將死刑復(fù)核程序的改革，一步邁上完整的訴訟程序是不現(xiàn)實(shí)的。
樊崇義教授建議，將死刑復(fù)核程序定性為一種復(fù)查核準(zhǔn)的救濟(jì)程序后，在這種制度設(shè)計(jì)下，高人民法院在死刑復(fù)核過(guò)程中只能以裁定書(shū)的形式作出“核準(zhǔn)”與“不核準(zhǔn)”的認(rèn)定，而不能以判決書(shū)的形式對(duì)其進(jìn)行改判。各中、高級(jí)人民法院也應(yīng)積極履行自己的審判職責(zé)，嚴(yán)格按照法定的程序，夯實(shí)一審，搞好二審，把握好死刑案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，不能把矛盾全部上交高人民法院?！爸挥羞@樣，才能真正從制度上保證死刑判決的公正與準(zhǔn)確，更全面、更充分地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。”
“如何更好地行使死刑復(fù)核權(quán)是亟需解決的大問(wèn)題。”中國(guó)人民大學(xué)刑訴法專(zhuān)家陳衛(wèi)東教授告訴記者，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)死刑復(fù)核權(quán)的行使規(guī)定得比較簡(jiǎn)單，也不夠具體。學(xué)界對(duì)死刑復(fù)核權(quán)的性質(zhì)大體有兩種看法。一部分學(xué)者認(rèn)為，死刑復(fù)核權(quán)是一種純粹的訴訟程序，另一部分學(xué)者認(rèn)為死刑復(fù)核權(quán)是一種具有行政色彩的法院內(nèi)部審核程序。
依陳衛(wèi)東教授的個(gè)人看法，死刑復(fù)核的制度設(shè)計(jì)應(yīng)該兼顧二者。他認(rèn)為，死刑復(fù)核程序具有特殊性，高人民法院行使死刑復(fù)核權(quán)時(shí)需要把牢兩個(gè)底線(xiàn)，一是組成合議庭的法官必須提訊被告人，二是必須聽(tīng)取控方、被告方，特別是辯護(hù)律師的意見(jiàn)?！叭绻庠搅诉@兩條底線(xiàn)，死刑復(fù)核將流于形式?！?BR> “死刑復(fù)核權(quán)的回歸可否杜絕類(lèi)似‘佘祥林’式的錯(cuò)案發(fā)生？”聽(tīng)了記者的問(wèn)題，陳衛(wèi)東教授沉吟片刻說(shuō)：“保證冤案不再出現(xiàn)是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，僅憑高人民法院一‘復(fù)’了之是難以實(shí)現(xiàn)的。應(yīng)該看到，在收回死刑復(fù)核權(quán)方面，不能無(wú)限夸大高人民法院的作用，減少死刑數(shù)量靠死刑復(fù)核程序是不切實(shí)際的。冤錯(cuò)案的發(fā)生不僅僅是法院審理環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，還有其他環(huán)節(jié)?！?BR> 陳衛(wèi)東教授認(rèn)為，死刑案件核準(zhǔn)權(quán)統(tǒng)一收歸高人民法院行使，是中國(guó)刑事法律制度走向規(guī)范化的標(biāo)志。不僅會(huì)促進(jìn)二審全面開(kāi)庭，督促一審法院提高審判質(zhì)量，同時(shí)，通過(guò)對(duì)死刑案件中非法證據(jù)的排除，有助于避免公安機(jī)關(guān)采用刑訊等非法方法獲取口供，因此，對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查工作將起到引導(dǎo)作用，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的公訴活動(dòng)也會(huì)產(chǎn)生積極的影響?！翱傊瑢?duì)促進(jìn)整個(gè)司法制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)意義重大。”