新律師法與刑訴法沖突:按修訂后律師法執(zhí)行

字號:

自今年6月1日新的《律師法》實施以來,由于《刑事訴訟法》(下稱《刑訴法》)的修改相對滯后,導(dǎo)致現(xiàn)行《刑訴法》與新修訂的《律師法》在律師會見、閱卷、調(diào)查取證等問題上規(guī)定不一,致使偵查機(jī)關(guān)和律師在實際工作中認(rèn)識不一、意見不一,從而給律師在執(zhí)業(yè)中造成了很大困惑。
    這個問題不僅引起了政法界、律師界、法學(xué)界的注意,也引起了立法機(jī)關(guān)的高度關(guān)注。8月初,全國人大常委會法工委,就全國政協(xié)委員何悅在今年“兩會”期間的提案作出答復(fù)。
    這份名為“全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會對政協(xié)十一屆全國委員會第一次會議第1524號(政治法律類137號)提案的答復(fù)”中說:“依照憲法規(guī)定,全國人大常委會對于全國人民代表大會制定的法律,在不與其基本原則相抵觸的情況下,可以進(jìn)行修改和補充。新修訂的律師法,總結(jié)實踐經(jīng)驗,對刑事訴訟法有關(guān)律師在刑事訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的有些具體問題作了補充完善,實際上是以新的法律規(guī)定修改了刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,對此應(yīng)按修訂后的《律師法》的規(guī)定執(zhí)行?!?BR>    今年“兩會”期間,全國政協(xié)委員、致公黨天津市委會副主委、天津大學(xué)法學(xué)教授何悅在一件名為《關(guān)于盡快將刑訴法與律師法內(nèi)容相統(tǒng)一的建議》的提案中,指出了《刑訴法》與新修訂的《律師法》在律師會見、閱卷、調(diào)查取證等問題上規(guī)定不一的幾個方面,如:新修訂的《律師法》規(guī)定,從偵查機(jī)關(guān)第一次訊問犯罪嫌疑人時起,律師可憑“三證”直接會見犯罪嫌疑人,但現(xiàn)行《刑訴法》則規(guī)定,如果律師會見犯罪嫌疑人,必須在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問犯罪嫌疑人后(有些案件還需偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn))方可會見犯罪嫌疑人;新修訂的《律師法》規(guī)定,律師自審查起訴之日起有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有案卷材料,但現(xiàn)行《刑訴法》規(guī)定,在此階段律師只能查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書,技術(shù)性鑒定材料等。
    為避免因《律師法》和《刑訴法》在同一問題上的不同規(guī)定導(dǎo)致律師無法履行職責(zé),何悅提出如下建議:在修訂《刑訴法》時,增加上述《律師法》的新內(nèi)容,使《律師法》和《刑訴法》的相關(guān)規(guī)定相統(tǒng)一;在《刑訴法》完成修訂前,建議由司法部、公安部、人民檢察院、人民法院等部門就上述《律師法》和《刑訴法》的銜接問題制定規(guī)范文件。
    全國人大常委會法工委的答復(fù),從立法機(jī)關(guān)的角度給出了明確的說法,從而有望解除困擾律師界兩個多月以來的難題。律師法專家、中國政法大學(xué)教授王進(jìn)喜認(rèn)為,這一答復(fù)對律師來說是個利好消息。他說,全國人大常委會法工委的答復(fù),肯定了律師法的立法精神,也維護(hù)了立法法的權(quán)威,進(jìn)一步明確了律師以及犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。