上訪、申訴，不停地寫訴狀，不停地遞材料，一遍遍無助地訴說著在他們看來不公的故事。有的人從黑發(fā)申訴到白發(fā)，不知耗費(fèi)了多少時(shí)日……
為解決中央和人民群眾關(guān)注的“申訴難”、“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”問題，今年4月1日，修改后的民事訴訟法正式施行。其中有關(guān)審判監(jiān)督程序的修改有七個(gè)條文，涉及到申請(qǐng)?jiān)賹徆茌?、再審事由、申?qǐng)?jiān)賹彽膶彶槌绦蚝蛯彶槠谙薜葍?nèi)容。
然而，“此次修正民事訴訟法并不是對(duì)審判監(jiān)督程序作詳細(xì)、系統(tǒng)的修改，為確保民事訴訟法修改決定審判監(jiān)督程序部分的順利實(shí)施，使當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利進(jìn)一步落到實(shí)處，有必要盡快通過司法解釋予以細(xì)化，增強(qiáng)可操作性，減少適用中的分歧意見。” 人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人今天（11月30日）表示。
這位負(fù)責(zé)人對(duì)人民法院公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》進(jìn)行了解讀。
法院應(yīng)在五日內(nèi)向當(dāng)事人發(fā)送受理材料
民事訴訟法對(duì)如何受理當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)不很明確，為此，司法解釋用七個(gè)條文將如何受理當(dāng)事人的再審申請(qǐng)予以進(jìn)一步明確。
首先，對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘl件予以歸納?？紤]到民事訴訟法對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g、再審事由、申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌牱ㄔ涸诓煌l中規(guī)定的原因，司法解釋在第一條中明確，符合法定申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g和聲明了法定再審事由的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向原審人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 同時(shí)，對(duì)于再審申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容以及應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交的材料予以了明確。民事訴訟法第一百八十條雖然規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽模瑧?yīng)當(dāng)提交再審申請(qǐng)書等材料”，但是實(shí)踐中再審申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)記明哪些事項(xiàng)，再審申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附隨提供哪些材料，并不明確。各地在操作上比較混亂，造成“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”和“申請(qǐng)?jiān)賹弫y”兩種似乎矛盾的狀況。為了避免上述兩種狀況，司法解釋明確再審申請(qǐng)書在形式上應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人及其基本情況、原生效裁判文書案號(hào)、法定再審事由和支持的事實(shí)及理由、具體再審請(qǐng)求等內(nèi)容，提交的材料中應(yīng)當(dāng)包括原審裁判文書以及相關(guān)身份證明。
司法解釋還明確了在五日內(nèi)向雙方當(dāng)事人發(fā)送相關(guān)受理材料：在收到申請(qǐng)?jiān)賹徣朔蠗l件的再審申請(qǐng)書等材料后的五日內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)完成受理登記手續(xù)，并應(yīng)當(dāng)同時(shí)向申請(qǐng)?jiān)賹徣撕蛯?duì)方當(dāng)事人發(fā)送“受理通知書”等受理材料，確保雙方當(dāng)事人的訴訟知情權(quán)。
審查再審事由應(yīng)組成合議庭
司法解釋用九個(gè)條文對(duì)再審事由中一些認(rèn)識(shí)模糊的文字作了進(jìn)一步明確，避免出現(xiàn)當(dāng)事人與法院判斷再審事由以及“錯(cuò)案”標(biāo)準(zhǔn)上的偏差。對(duì)于一些文字比如“主要證據(jù)”、“缺乏證據(jù)證明”等，起草、研究中分歧意見較大，尚無法作出帶有方向性解釋的，留待司法實(shí)踐中進(jìn)一步總結(jié)、探索。
另外，在審查再審事由是否存在時(shí)，司法解釋規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭予以審查，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利以及對(duì)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的慎重對(duì)待。
明確三種審查方式
民事訴訟法修改中對(duì)審查程序和期限作了規(guī)定，但對(duì)審查方式?jīng)]有明確，為此，司法解釋明確了徑行裁定、調(diào)卷審查以及詢問當(dāng)事人等三種審查方式，由合議庭根據(jù)案情，分別采用。
所謂徑行裁定，主要是針對(duì)再審事由明顯成立或不成立情形下，采取的審查方式。比如原審判決中，訴答辯部分?jǐn)⑹隽水?dāng)事人的幾項(xiàng)具體訴訟請(qǐng)求，但說理部分未涉及，判決主文也遺漏某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人以第一百七十九條第一款第（十二）項(xiàng)的事由申請(qǐng)?jiān)賹彽?，?yīng)當(dāng)徑行裁定再審；當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^二年期間，以第一百七十九條第一款第（一）至（十二）項(xiàng)的事由申請(qǐng)?jiān)賹彽模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。
所謂調(diào)卷審查，主要是指合議庭或?qū)徟腥藛T認(rèn)為僅審查當(dāng)事人提交的再審申請(qǐng)書等材料難以作出提起再審裁定或駁回再審申請(qǐng)裁定的情形下，應(yīng)當(dāng)采用的審查方式。
所謂詢問當(dāng)事人，主要是指當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠珊芸赡艽嬖诨蛘哌M(jìn)一步了解案情、做好息訟穩(wěn)控工作等案情需要，召集一方或雙方當(dāng)事人了解情況。
上級(jí)法院認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹徥掠沙闪⒁话阌杀驹禾釋?BR> 司法解釋將上一級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹徥掠沙闪⒌?，明確為一般由本院提審。根據(jù)立法時(shí)的考慮，為了減輕人民法院、高級(jí)人民法院審查再審申請(qǐng)和再審審理的壓力，司法解釋明確人民法院、高級(jí)人民法院將裁定進(jìn)入再審的案件交與原審人民法院同級(jí)的其他人民法院再審，稱為指定再審；交原審人民法院再審，稱為指令再審，以便審判實(shí)踐中具體操作。
同時(shí)，司法解釋也考慮到指定再審和指令再審中可能出現(xiàn)的問題，分別作了必要的限制。對(duì)于指定再審，司法解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)考慮案件的影響程度以及當(dāng)事人和其他訴訟參與人的情況，決定是否指定；認(rèn)為需要指定再審的，應(yīng)當(dāng)考慮兩便原則，即便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利以及便利人民法院審理因素。
對(duì)于指令再審，司法解釋的規(guī)定考慮了原審人民法院在“管轄錯(cuò)誤”、“審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的”事由以及原判決、裁定系經(jīng)原審人民法院審判委員會(huì)討論作出的等需要作適當(dāng)回避因素，規(guī)定了有這些情形之一的，無論是因當(dāng)事人申請(qǐng)裁定再審還是因檢察機(jī)關(guān)抗訴裁定再審的，上級(jí)人民法院不得將再審案件指令原審人民法院再審。這樣規(guī)定的目的主要是確保再審糾錯(cuò)的有效性，防止反復(fù)再審，浪費(fèi)司法資源。
對(duì)方當(dāng)事人也申請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ簯?yīng)列為申請(qǐng)?jiān)賹徣?BR> 在司法實(shí)踐中存在雙方當(dāng)事人均提出再審申請(qǐng)的情形，民事訴訟法并沒有明確應(yīng)當(dāng)如何處理，司法解釋分兩種情況予以明確。
第一，對(duì)方當(dāng)事人在人民法院審查一方當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徶幸采暾?qǐng)?jiān)賹彽奶幚?。由于申?qǐng)?jiān)賹徥钱?dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利，一個(gè)案件發(fā)生法律效力后，可能一方當(dāng)事人認(rèn)為生效裁判存在法定應(yīng)當(dāng)再審的錯(cuò)誤，也可能雙方都認(rèn)為生效裁判存在錯(cuò)誤。對(duì)此，司法解釋明確，人民法院應(yīng)當(dāng)將對(duì)方當(dāng)事人也列為申請(qǐng)?jiān)賹徣?，?duì)其提出的再審申請(qǐng)需一并審查。
第二，即人民法院審查再審申請(qǐng)期間人民檢察院對(duì)該案提出抗訴的處理。對(duì)此，司法解釋明確，人民檢察院基于本方當(dāng)事人或?qū)Ψ疆?dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)該案提出抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)在接到抗訴書后，依照民事訴訟法第一百八十八條的規(guī)定裁定再審。對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徣颂岢龅木唧w再審請(qǐng)求，應(yīng)納入已經(jīng)啟動(dòng)的再審審理的范圍中一并予以審理。作這樣的規(guī)定，主要是為了確保雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益得到平衡保護(hù)，減少不必要的繁瑣程序，節(jié)約司法資源。
原審未質(zhì)證證據(jù)足以*原判決應(yīng)視為新證據(jù)
再審新的證據(jù)問題，一直是民事訴訟法理論界和司法實(shí)務(wù)界面對(duì)的一個(gè)熱點(diǎn)，也是一個(gè)難點(diǎn)。司法解釋用兩個(gè)條文對(duì)此加以明確。
一方面，在明確再審事由的相關(guān)關(guān)鍵詞中對(duì)何為再審“新的證據(jù)”予以界定。該條文第一款將原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)；原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄者重新鑒定、勘驗(yàn)，*原結(jié)論的證據(jù)等三種情形，明確為“新的證據(jù)”。
對(duì)于當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但又屬于足以*原判決、裁定的，該條第二款中將其規(guī)定為應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)的情形。
另一方面，在新的證據(jù)對(duì)待的條款中，司法解釋在該條第一款中規(guī)定新的證據(jù)證明原判決、裁定確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)予改判。在該條第二款中，司法解釋明確，申請(qǐng)?jiān)賹徣嘶蛘呱暾?qǐng)抗訴的當(dāng)事人因自身原因即自身過錯(cuò)，在原審程序中未能在指定的舉證期限內(nèi)舉證的，人民法院可以根據(jù)被申請(qǐng)人請(qǐng)求，要求提出新的證據(jù)的當(dāng)事人承擔(dān)一定的民事責(zé)任。司法解釋用訴費(fèi)制裁和損害賠償請(qǐng)求權(quán)的方式，促使當(dāng)事人在原審程序中應(yīng)當(dāng)遵循舉證時(shí)限的有關(guān)規(guī)定。與以前的相關(guān)規(guī)定不同的時(shí)，司法解釋將被申請(qǐng)人主張由此增加的差旅、誤工等費(fèi)用，歸為訴訟費(fèi)用，人民法院一旦作出決定，當(dāng)事人不能對(duì)此提出上訴救濟(jì)；將被申請(qǐng)人主張由此擴(kuò)大的直接損失予以賠償，歸為侵權(quán)損害賠償糾紛，被申請(qǐng)人可以另行提起訴訟解決。
為解決中央和人民群眾關(guān)注的“申訴難”、“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”問題，今年4月1日，修改后的民事訴訟法正式施行。其中有關(guān)審判監(jiān)督程序的修改有七個(gè)條文，涉及到申請(qǐng)?jiān)賹徆茌?、再審事由、申?qǐng)?jiān)賹彽膶彶槌绦蚝蛯彶槠谙薜葍?nèi)容。
然而，“此次修正民事訴訟法并不是對(duì)審判監(jiān)督程序作詳細(xì)、系統(tǒng)的修改，為確保民事訴訟法修改決定審判監(jiān)督程序部分的順利實(shí)施，使當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利進(jìn)一步落到實(shí)處，有必要盡快通過司法解釋予以細(xì)化，增強(qiáng)可操作性，減少適用中的分歧意見。” 人民法院審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)人今天（11月30日）表示。
這位負(fù)責(zé)人對(duì)人民法院公布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》進(jìn)行了解讀。
法院應(yīng)在五日內(nèi)向當(dāng)事人發(fā)送受理材料
民事訴訟法對(duì)如何受理當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)不很明確，為此，司法解釋用七個(gè)條文將如何受理當(dāng)事人的再審申請(qǐng)予以進(jìn)一步明確。
首先，對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘl件予以歸納?？紤]到民事訴訟法對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g、再審事由、申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌牱ㄔ涸诓煌l中規(guī)定的原因，司法解釋在第一條中明確，符合法定申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g和聲明了法定再審事由的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向原審人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 同時(shí)，對(duì)于再審申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)載明的內(nèi)容以及應(yīng)當(dāng)同時(shí)提交的材料予以了明確。民事訴訟法第一百八十條雖然規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽模瑧?yīng)當(dāng)提交再審申請(qǐng)書等材料”，但是實(shí)踐中再審申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)記明哪些事項(xiàng)，再審申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附隨提供哪些材料，并不明確。各地在操作上比較混亂，造成“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”和“申請(qǐng)?jiān)賹弫y”兩種似乎矛盾的狀況。為了避免上述兩種狀況，司法解釋明確再審申請(qǐng)書在形式上應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人及其基本情況、原生效裁判文書案號(hào)、法定再審事由和支持的事實(shí)及理由、具體再審請(qǐng)求等內(nèi)容，提交的材料中應(yīng)當(dāng)包括原審裁判文書以及相關(guān)身份證明。
司法解釋還明確了在五日內(nèi)向雙方當(dāng)事人發(fā)送相關(guān)受理材料：在收到申請(qǐng)?jiān)賹徣朔蠗l件的再審申請(qǐng)書等材料后的五日內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)完成受理登記手續(xù)，并應(yīng)當(dāng)同時(shí)向申請(qǐng)?jiān)賹徣撕蛯?duì)方當(dāng)事人發(fā)送“受理通知書”等受理材料，確保雙方當(dāng)事人的訴訟知情權(quán)。
審查再審事由應(yīng)組成合議庭
司法解釋用九個(gè)條文對(duì)再審事由中一些認(rèn)識(shí)模糊的文字作了進(jìn)一步明確，避免出現(xiàn)當(dāng)事人與法院判斷再審事由以及“錯(cuò)案”標(biāo)準(zhǔn)上的偏差。對(duì)于一些文字比如“主要證據(jù)”、“缺乏證據(jù)證明”等，起草、研究中分歧意見較大，尚無法作出帶有方向性解釋的，留待司法實(shí)踐中進(jìn)一步總結(jié)、探索。
另外，在審查再審事由是否存在時(shí)，司法解釋規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭予以審查，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利以及對(duì)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的慎重對(duì)待。
明確三種審查方式
民事訴訟法修改中對(duì)審查程序和期限作了規(guī)定，但對(duì)審查方式?jīng)]有明確，為此，司法解釋明確了徑行裁定、調(diào)卷審查以及詢問當(dāng)事人等三種審查方式，由合議庭根據(jù)案情，分別采用。
所謂徑行裁定，主要是針對(duì)再審事由明顯成立或不成立情形下，采取的審查方式。比如原審判決中，訴答辯部分?jǐn)⑹隽水?dāng)事人的幾項(xiàng)具體訴訟請(qǐng)求，但說理部分未涉及，判決主文也遺漏某項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人以第一百七十九條第一款第（十二）項(xiàng)的事由申請(qǐng)?jiān)賹彽?，?yīng)當(dāng)徑行裁定再審；當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^二年期間，以第一百七十九條第一款第（一）至（十二）項(xiàng)的事由申請(qǐng)?jiān)賹彽模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。
所謂調(diào)卷審查，主要是指合議庭或?qū)徟腥藛T認(rèn)為僅審查當(dāng)事人提交的再審申請(qǐng)書等材料難以作出提起再審裁定或駁回再審申請(qǐng)裁定的情形下，應(yīng)當(dāng)采用的審查方式。
所謂詢問當(dāng)事人，主要是指當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠珊芸赡艽嬖诨蛘哌M(jìn)一步了解案情、做好息訟穩(wěn)控工作等案情需要，召集一方或雙方當(dāng)事人了解情況。
上級(jí)法院認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹徥掠沙闪⒁话阌杀驹禾釋?BR> 司法解釋將上一級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹徥掠沙闪⒌?，明確為一般由本院提審。根據(jù)立法時(shí)的考慮，為了減輕人民法院、高級(jí)人民法院審查再審申請(qǐng)和再審審理的壓力，司法解釋明確人民法院、高級(jí)人民法院將裁定進(jìn)入再審的案件交與原審人民法院同級(jí)的其他人民法院再審，稱為指定再審；交原審人民法院再審，稱為指令再審，以便審判實(shí)踐中具體操作。
同時(shí)，司法解釋也考慮到指定再審和指令再審中可能出現(xiàn)的問題，分別作了必要的限制。對(duì)于指定再審，司法解釋規(guī)定應(yīng)當(dāng)考慮案件的影響程度以及當(dāng)事人和其他訴訟參與人的情況，決定是否指定；認(rèn)為需要指定再審的，應(yīng)當(dāng)考慮兩便原則，即便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利以及便利人民法院審理因素。
對(duì)于指令再審，司法解釋的規(guī)定考慮了原審人民法院在“管轄錯(cuò)誤”、“審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的”事由以及原判決、裁定系經(jīng)原審人民法院審判委員會(huì)討論作出的等需要作適當(dāng)回避因素，規(guī)定了有這些情形之一的，無論是因當(dāng)事人申請(qǐng)裁定再審還是因檢察機(jī)關(guān)抗訴裁定再審的，上級(jí)人民法院不得將再審案件指令原審人民法院再審。這樣規(guī)定的目的主要是確保再審糾錯(cuò)的有效性，防止反復(fù)再審，浪費(fèi)司法資源。
對(duì)方當(dāng)事人也申請(qǐng)?jiān)賹彿ㄔ簯?yīng)列為申請(qǐng)?jiān)賹徣?BR> 在司法實(shí)踐中存在雙方當(dāng)事人均提出再審申請(qǐng)的情形，民事訴訟法并沒有明確應(yīng)當(dāng)如何處理，司法解釋分兩種情況予以明確。
第一，對(duì)方當(dāng)事人在人民法院審查一方當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徶幸采暾?qǐng)?jiān)賹彽奶幚?。由于申?qǐng)?jiān)賹徥钱?dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利，一個(gè)案件發(fā)生法律效力后，可能一方當(dāng)事人認(rèn)為生效裁判存在法定應(yīng)當(dāng)再審的錯(cuò)誤，也可能雙方都認(rèn)為生效裁判存在錯(cuò)誤。對(duì)此，司法解釋明確，人民法院應(yīng)當(dāng)將對(duì)方當(dāng)事人也列為申請(qǐng)?jiān)賹徣?，?duì)其提出的再審申請(qǐng)需一并審查。
第二，即人民法院審查再審申請(qǐng)期間人民檢察院對(duì)該案提出抗訴的處理。對(duì)此，司法解釋明確，人民檢察院基于本方當(dāng)事人或?qū)Ψ疆?dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)該案提出抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)在接到抗訴書后，依照民事訴訟法第一百八十八條的規(guī)定裁定再審。對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徣颂岢龅木唧w再審請(qǐng)求，應(yīng)納入已經(jīng)啟動(dòng)的再審審理的范圍中一并予以審理。作這樣的規(guī)定，主要是為了確保雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益得到平衡保護(hù)，減少不必要的繁瑣程序，節(jié)約司法資源。
原審未質(zhì)證證據(jù)足以*原判決應(yīng)視為新證據(jù)
再審新的證據(jù)問題，一直是民事訴訟法理論界和司法實(shí)務(wù)界面對(duì)的一個(gè)熱點(diǎn)，也是一個(gè)難點(diǎn)。司法解釋用兩個(gè)條文對(duì)此加以明確。
一方面，在明確再審事由的相關(guān)關(guān)鍵詞中對(duì)何為再審“新的證據(jù)”予以界定。該條文第一款將原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)；原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄者重新鑒定、勘驗(yàn)，*原結(jié)論的證據(jù)等三種情形，明確為“新的證據(jù)”。
對(duì)于當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但又屬于足以*原判決、裁定的，該條第二款中將其規(guī)定為應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)的情形。
另一方面，在新的證據(jù)對(duì)待的條款中，司法解釋在該條第一款中規(guī)定新的證據(jù)證明原判決、裁定確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)予改判。在該條第二款中，司法解釋明確，申請(qǐng)?jiān)賹徣嘶蛘呱暾?qǐng)抗訴的當(dāng)事人因自身原因即自身過錯(cuò)，在原審程序中未能在指定的舉證期限內(nèi)舉證的，人民法院可以根據(jù)被申請(qǐng)人請(qǐng)求，要求提出新的證據(jù)的當(dāng)事人承擔(dān)一定的民事責(zé)任。司法解釋用訴費(fèi)制裁和損害賠償請(qǐng)求權(quán)的方式，促使當(dāng)事人在原審程序中應(yīng)當(dāng)遵循舉證時(shí)限的有關(guān)規(guī)定。與以前的相關(guān)規(guī)定不同的時(shí)，司法解釋將被申請(qǐng)人主張由此增加的差旅、誤工等費(fèi)用，歸為訴訟費(fèi)用，人民法院一旦作出決定，當(dāng)事人不能對(duì)此提出上訴救濟(jì)；將被申請(qǐng)人主張由此擴(kuò)大的直接損失予以賠償，歸為侵權(quán)損害賠償糾紛，被申請(qǐng)人可以另行提起訴訟解決。