理解判決“可能有錯(cuò)誤”需要具體化
——人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人詳解《規(guī)定》
《規(guī)定》對刑事訴訟法第二百一十一條、第二百一十二條規(guī)定的判決“可能有錯(cuò)誤”視具體情形進(jìn)行了解釋
判決“可能有錯(cuò)誤”在司法實(shí)踐中的情形比較復(fù)雜，需要具體化，據(jù)此《規(guī)定》作了進(jìn)一步的解釋。在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)死刑罪犯可能有其他犯罪的情形是指“漏罪”；共同犯罪的其他犯罪嫌疑人歸案可能影響罪犯量刑的情形是指“漏犯”；共同犯罪的其他罪犯被暫停或者停止執(zhí)行死刑，可能影響罪犯量刑的情形是指案件中有兩名以上罪犯被判處死刑立即執(zhí)行，對其他罪犯因?yàn)樾淌略V訟法規(guī)定的情形，需要停止執(zhí)行死刑可能會(huì)影響罪犯定罪量刑的，應(yīng)當(dāng)對所有罪犯停止執(zhí)行死刑；如果不涉及共同犯罪事實(shí)、證據(jù)問題，不會(huì)影響其他罪犯定罪量刑的，如罪犯正在懷孕的，其他同案犯的死刑判決仍應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。
《規(guī)定》第二條下級人民法院暫停執(zhí)行死刑后，應(yīng)立即將請求停止執(zhí)行死刑的報(bào)告及相關(guān)材料層報(bào)人民法院審批，相關(guān)材料具體包括哪些內(nèi)容
對于報(bào)請停止執(zhí)行死刑的案件是將全部案卷材料還是只將相關(guān)的部分材料逐級報(bào)送人民法院審查，應(yīng)視具體情況而定。對于因相對容易查實(shí)的情形而報(bào)請停止執(zhí)行死刑的案件，如罪犯是否屬于在犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人、是否屬于在審判的時(shí)候懷孕的婦女以及罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)的，無須報(bào)送全部案件材料，只報(bào)送與停止執(zhí)行死刑相關(guān)的材料即可。而對于那些因原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)可能存在錯(cuò)誤而報(bào)請停止執(zhí)行死刑的案件，則需要對案件進(jìn)行全面審查，下級人民法院必須將全部案卷材料逐級報(bào)送人民法院。為此，該條中使用了“相關(guān)材料”進(jìn)行概括，以便于實(shí)踐中視情形靈活處理。
《規(guī)定》第四條是不是意味著人民法院可以主動(dòng)決定停止執(zhí)行死刑
死刑核準(zhǔn)權(quán)由人民法院統(tǒng)一行使后，在人民法院復(fù)核期間以及執(zhí)行死刑命令簽發(fā)后、執(zhí)行前，死刑罪犯的家屬或者辯護(hù)律師等如果發(fā)現(xiàn)死刑罪犯存在需要停止執(zhí)行死刑情形的，可能會(huì)直接向人民法院提出，這是死刑罪犯家屬的權(quán)利、辯護(hù)律師的責(zé)任，而且實(shí)踐中確實(shí)發(fā)生過這樣的情況，今后勢必還會(huì)出現(xiàn)。為保障相關(guān)人員向人民法院反映問題的渠道暢通，《規(guī)定》明確了人民法院主動(dòng)決定停止執(zhí)行死刑的權(quán)力。
第五條為什么規(guī)定由人民法院作出核準(zhǔn)死刑裁判的原合議庭對停止執(zhí)行死刑案件進(jìn)行審查
停止執(zhí)行死刑案件一般由作出核準(zhǔn)死刑裁判的原合議庭進(jìn)行審查，有以下幾點(diǎn)考慮：一是停止執(zhí)行死刑是執(zhí)行程序，不是審判程序，由原合議庭審查符合法律規(guī)定；二是停止執(zhí)行死刑的原因絕大多數(shù)是發(fā)現(xiàn)死刑罪犯可能有其他犯罪、共同犯罪的其他犯罪嫌疑人歸案可能影響罪犯量刑、罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或有其他重大立功表現(xiàn)以及罪犯正在懷孕等情形，這些情形均不涉及原判決的事實(shí)認(rèn)定和法律適用存在錯(cuò)誤的可能，由原合議庭審查不會(huì)影響公正審理；三是便于提高訴訟效率，節(jié)省司法資源。當(dāng)然，如果停止執(zhí)行死刑原因可能涉及原判決的事實(shí)認(rèn)定和法律適用存在錯(cuò)誤，由原合議庭審查可能影響公正處理的，或者由于刑事審判人員變動(dòng)，原合議庭無法組成的，《規(guī)定》中明確了應(yīng)依法另行組成合議庭負(fù)責(zé)審查。
——人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人詳解《規(guī)定》
《規(guī)定》對刑事訴訟法第二百一十一條、第二百一十二條規(guī)定的判決“可能有錯(cuò)誤”視具體情形進(jìn)行了解釋
判決“可能有錯(cuò)誤”在司法實(shí)踐中的情形比較復(fù)雜，需要具體化，據(jù)此《規(guī)定》作了進(jìn)一步的解釋。在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)死刑罪犯可能有其他犯罪的情形是指“漏罪”；共同犯罪的其他犯罪嫌疑人歸案可能影響罪犯量刑的情形是指“漏犯”；共同犯罪的其他罪犯被暫停或者停止執(zhí)行死刑，可能影響罪犯量刑的情形是指案件中有兩名以上罪犯被判處死刑立即執(zhí)行，對其他罪犯因?yàn)樾淌略V訟法規(guī)定的情形，需要停止執(zhí)行死刑可能會(huì)影響罪犯定罪量刑的，應(yīng)當(dāng)對所有罪犯停止執(zhí)行死刑；如果不涉及共同犯罪事實(shí)、證據(jù)問題，不會(huì)影響其他罪犯定罪量刑的，如罪犯正在懷孕的，其他同案犯的死刑判決仍應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。
《規(guī)定》第二條下級人民法院暫停執(zhí)行死刑后，應(yīng)立即將請求停止執(zhí)行死刑的報(bào)告及相關(guān)材料層報(bào)人民法院審批，相關(guān)材料具體包括哪些內(nèi)容
對于報(bào)請停止執(zhí)行死刑的案件是將全部案卷材料還是只將相關(guān)的部分材料逐級報(bào)送人民法院審查，應(yīng)視具體情況而定。對于因相對容易查實(shí)的情形而報(bào)請停止執(zhí)行死刑的案件，如罪犯是否屬于在犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人、是否屬于在審判的時(shí)候懷孕的婦女以及罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有其他重大立功表現(xiàn)的，無須報(bào)送全部案件材料，只報(bào)送與停止執(zhí)行死刑相關(guān)的材料即可。而對于那些因原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)可能存在錯(cuò)誤而報(bào)請停止執(zhí)行死刑的案件，則需要對案件進(jìn)行全面審查，下級人民法院必須將全部案卷材料逐級報(bào)送人民法院。為此，該條中使用了“相關(guān)材料”進(jìn)行概括，以便于實(shí)踐中視情形靈活處理。
《規(guī)定》第四條是不是意味著人民法院可以主動(dòng)決定停止執(zhí)行死刑
死刑核準(zhǔn)權(quán)由人民法院統(tǒng)一行使后，在人民法院復(fù)核期間以及執(zhí)行死刑命令簽發(fā)后、執(zhí)行前，死刑罪犯的家屬或者辯護(hù)律師等如果發(fā)現(xiàn)死刑罪犯存在需要停止執(zhí)行死刑情形的，可能會(huì)直接向人民法院提出，這是死刑罪犯家屬的權(quán)利、辯護(hù)律師的責(zé)任，而且實(shí)踐中確實(shí)發(fā)生過這樣的情況，今后勢必還會(huì)出現(xiàn)。為保障相關(guān)人員向人民法院反映問題的渠道暢通，《規(guī)定》明確了人民法院主動(dòng)決定停止執(zhí)行死刑的權(quán)力。
第五條為什么規(guī)定由人民法院作出核準(zhǔn)死刑裁判的原合議庭對停止執(zhí)行死刑案件進(jìn)行審查
停止執(zhí)行死刑案件一般由作出核準(zhǔn)死刑裁判的原合議庭進(jìn)行審查，有以下幾點(diǎn)考慮：一是停止執(zhí)行死刑是執(zhí)行程序，不是審判程序，由原合議庭審查符合法律規(guī)定；二是停止執(zhí)行死刑的原因絕大多數(shù)是發(fā)現(xiàn)死刑罪犯可能有其他犯罪、共同犯罪的其他犯罪嫌疑人歸案可能影響罪犯量刑、罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或有其他重大立功表現(xiàn)以及罪犯正在懷孕等情形，這些情形均不涉及原判決的事實(shí)認(rèn)定和法律適用存在錯(cuò)誤的可能，由原合議庭審查不會(huì)影響公正審理；三是便于提高訴訟效率，節(jié)省司法資源。當(dāng)然，如果停止執(zhí)行死刑原因可能涉及原判決的事實(shí)認(rèn)定和法律適用存在錯(cuò)誤，由原合議庭審查可能影響公正處理的，或者由于刑事審判人員變動(dòng)，原合議庭無法組成的，《規(guī)定》中明確了應(yīng)依法另行組成合議庭負(fù)責(zé)審查。