毋庸諱言，媒體和網(wǎng)絡(luò)，已漸漸失去臧否論說高考的興趣。
在某種程度上，這來源于歐美許多經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)達(dá)國(guó)家，由于人口趨勢(shì)造成高等教育生源不足，為保持國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力(人才引進(jìn)部分替代本土培養(yǎng))、維持高教產(chǎn)業(yè)的紅火，大幅降低了留學(xué)門檻。由此，助推了中國(guó)青少年出國(guó)留學(xué)比例的上升，以及嚴(yán)重的低齡化?？梢哉f，留學(xué)、綠卡抑或海歸榮返，已然成為比呆板的高考更有吸引力的話題，這還不用說前者一干鏈條催發(fā)出的商業(yè)價(jià)值，本身遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者，前者更有資源和實(shí)力驅(qū)動(dòng)媒體作出嶄新的議程設(shè)置。
外部動(dòng)因的改變，并不足以將問題解釋完全。如前所述，出國(guó)留學(xué)人數(shù)的大幅增長(zhǎng)、低齡化，中產(chǎn)以上家庭越來越多的“以腳投票”，歸根結(jié)底，來源于中國(guó)高考選拔方式、價(jià)值體系、改革邏輯，以及隨后的高等教育培育能力都存在問題。
而這些問題的存在，聯(lián)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由來已久的弊端(如專家所言，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)說了很多年，卻還是只聞打雷、不見下雨)，在舊有的經(jīng)濟(jì)全球化、資本流動(dòng)和組合方式、金融體系再也無法穩(wěn)定維系之后，使中國(guó)大學(xué)的“制成品”“滯銷”問題前所未有的凸顯。大學(xué)教育無用論的盛行，對(duì)比前些年高教改革、教育產(chǎn)業(yè)化的高歌猛進(jìn)，實(shí)乃辛辣而悲情的諷刺。
頗顯戲謔和悖異色彩的是，之于高考、高教改革，人人都能提出問題，包括官員在內(nèi)，都明白其中弊端，但方方面面開出的藥方，以及逐漸應(yīng)用到?jīng)Q策和執(zhí)行層面的改革內(nèi)容，卻既失卻機(jī)會(huì)平等、社會(huì)公正、階層融合流動(dòng)，也并不符合優(yōu)勝劣汰的效率權(quán)衡。甚至可以說，改革之頻繁，顯然構(gòu)成了折騰，高中學(xué)生入學(xué)之初，其人、其家長(zhǎng)、其老師竟然無從判斷兩年多之后怎么考試，穩(wěn)定預(yù)期的破產(chǎn)根本無助于教育教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變。
下個(gè)不恰當(dāng)?shù)亩ㄕ?，教改淪為折騰，恰恰要“歸功”于改革的鼓吹和策劃者。我們?cè)谂u(píng)鐵路、石油等行業(yè)的時(shí)候，常常將其稱為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后一個(gè)堡壘”，實(shí)際上，堡壘何其多！但無論別的什么堡壘，都無法與教育的僵化封閉色彩相提并論。
這個(gè)僵化封閉，一方面就是眾所周知、自上而下的嚴(yán)密控制體系，過分強(qiáng)調(diào)高中和大學(xué)教育的工具性價(jià)值，矮化教育本身應(yīng)當(dāng)具備的塑造健全人格的意義；另一方面則在于改革路徑的“求洋”、僵化和封閉——教材、教學(xué)方式、考試等選拔方式，在這些改革中，皆以美國(guó)(教育)為標(biāo)桿(言畢美國(guó)說)，輕率的割裂和拋棄中國(guó)傳統(tǒng)文化、教育、世界其他國(guó)家其他類型教育的有益經(jīng)驗(yàn)，無視中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和大眾心理，完全按照極少數(shù)政治、社會(huì)、教育學(xué)家認(rèn)為“真善美”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)予以推進(jìn)……
例如，他們認(rèn)為過去的教材是被“閹割”過的，所以現(xiàn)在要推倒重來，另搞一套，過分強(qiáng)調(diào)人本主義化、去政治化，甚至連歷史教科書也要將他們看來殊為“不美”的戰(zhàn)爭(zhēng)和中國(guó)的政治家、軍事家全然回避，好像不把語文課和歷史課變成悶騷文人的文集、落魄藝術(shù)家的作品展，就不是合格的教材。這些人卻不知，如此又帶來了新一輪“閹割”，如果我們?nèi)タ疵绹?guó)的中小學(xué)教材，就能發(fā)現(xiàn)這些“二道販子”主張的偏頗。
再如，在高考仍然發(fā)揮著促進(jìn)階層流動(dòng)融合作用的今天，教育家們以錄取怪才偏才為由，大談將國(guó)家出資的優(yōu)質(zhì)大學(xué)教育資格，好盡數(shù)與高考脫鉤，變成兩千多年前的東漢就已成過場(chǎng)的推薦制。自主招生、推薦上學(xué)如火如荼的這幾年，恰恰是貧困學(xué)生大學(xué)入學(xué)率大幅下降的時(shí)期，專家們又為我們解惑說，這是因?yàn)楦母锔愕眠€不到位……
這就是說，改來改去、顛來倒去，高中-大學(xué)教育、高考已然成為市場(chǎng)化原教旨主義、喝過“洋墨水”專家的試驗(yàn)平臺(tái)，其間受苦受窘的一代人，則不得不成為試驗(yàn)品，在后匯集成一些抽象的數(shù)據(jù)，為下一輪改革的翻炒提供依據(jù)。
高考，“烤”“糕”，還有比這更貼切的比喻么？
在某種程度上，這來源于歐美許多經(jīng)濟(jì)、教育發(fā)達(dá)國(guó)家，由于人口趨勢(shì)造成高等教育生源不足，為保持國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力(人才引進(jìn)部分替代本土培養(yǎng))、維持高教產(chǎn)業(yè)的紅火，大幅降低了留學(xué)門檻。由此，助推了中國(guó)青少年出國(guó)留學(xué)比例的上升，以及嚴(yán)重的低齡化?？梢哉f，留學(xué)、綠卡抑或海歸榮返，已然成為比呆板的高考更有吸引力的話題，這還不用說前者一干鏈條催發(fā)出的商業(yè)價(jià)值，本身遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者，前者更有資源和實(shí)力驅(qū)動(dòng)媒體作出嶄新的議程設(shè)置。
外部動(dòng)因的改變，并不足以將問題解釋完全。如前所述，出國(guó)留學(xué)人數(shù)的大幅增長(zhǎng)、低齡化，中產(chǎn)以上家庭越來越多的“以腳投票”，歸根結(jié)底，來源于中國(guó)高考選拔方式、價(jià)值體系、改革邏輯，以及隨后的高等教育培育能力都存在問題。
而這些問題的存在，聯(lián)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由來已久的弊端(如專家所言，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)說了很多年，卻還是只聞打雷、不見下雨)，在舊有的經(jīng)濟(jì)全球化、資本流動(dòng)和組合方式、金融體系再也無法穩(wěn)定維系之后，使中國(guó)大學(xué)的“制成品”“滯銷”問題前所未有的凸顯。大學(xué)教育無用論的盛行，對(duì)比前些年高教改革、教育產(chǎn)業(yè)化的高歌猛進(jìn)，實(shí)乃辛辣而悲情的諷刺。
頗顯戲謔和悖異色彩的是，之于高考、高教改革，人人都能提出問題，包括官員在內(nèi)，都明白其中弊端，但方方面面開出的藥方，以及逐漸應(yīng)用到?jīng)Q策和執(zhí)行層面的改革內(nèi)容，卻既失卻機(jī)會(huì)平等、社會(huì)公正、階層融合流動(dòng)，也并不符合優(yōu)勝劣汰的效率權(quán)衡。甚至可以說，改革之頻繁，顯然構(gòu)成了折騰，高中學(xué)生入學(xué)之初，其人、其家長(zhǎng)、其老師竟然無從判斷兩年多之后怎么考試，穩(wěn)定預(yù)期的破產(chǎn)根本無助于教育教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變。
下個(gè)不恰當(dāng)?shù)亩ㄕ?，教改淪為折騰，恰恰要“歸功”于改革的鼓吹和策劃者。我們?cè)谂u(píng)鐵路、石油等行業(yè)的時(shí)候，常常將其稱為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后一個(gè)堡壘”，實(shí)際上，堡壘何其多！但無論別的什么堡壘，都無法與教育的僵化封閉色彩相提并論。
這個(gè)僵化封閉，一方面就是眾所周知、自上而下的嚴(yán)密控制體系，過分強(qiáng)調(diào)高中和大學(xué)教育的工具性價(jià)值，矮化教育本身應(yīng)當(dāng)具備的塑造健全人格的意義；另一方面則在于改革路徑的“求洋”、僵化和封閉——教材、教學(xué)方式、考試等選拔方式，在這些改革中，皆以美國(guó)(教育)為標(biāo)桿(言畢美國(guó)說)，輕率的割裂和拋棄中國(guó)傳統(tǒng)文化、教育、世界其他國(guó)家其他類型教育的有益經(jīng)驗(yàn)，無視中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和大眾心理，完全按照極少數(shù)政治、社會(huì)、教育學(xué)家認(rèn)為“真善美”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)予以推進(jìn)……
例如，他們認(rèn)為過去的教材是被“閹割”過的，所以現(xiàn)在要推倒重來，另搞一套，過分強(qiáng)調(diào)人本主義化、去政治化，甚至連歷史教科書也要將他們看來殊為“不美”的戰(zhàn)爭(zhēng)和中國(guó)的政治家、軍事家全然回避，好像不把語文課和歷史課變成悶騷文人的文集、落魄藝術(shù)家的作品展，就不是合格的教材。這些人卻不知，如此又帶來了新一輪“閹割”，如果我們?nèi)タ疵绹?guó)的中小學(xué)教材，就能發(fā)現(xiàn)這些“二道販子”主張的偏頗。
再如，在高考仍然發(fā)揮著促進(jìn)階層流動(dòng)融合作用的今天，教育家們以錄取怪才偏才為由，大談將國(guó)家出資的優(yōu)質(zhì)大學(xué)教育資格，好盡數(shù)與高考脫鉤，變成兩千多年前的東漢就已成過場(chǎng)的推薦制。自主招生、推薦上學(xué)如火如荼的這幾年，恰恰是貧困學(xué)生大學(xué)入學(xué)率大幅下降的時(shí)期，專家們又為我們解惑說，這是因?yàn)楦母锔愕眠€不到位……
這就是說，改來改去、顛來倒去，高中-大學(xué)教育、高考已然成為市場(chǎng)化原教旨主義、喝過“洋墨水”專家的試驗(yàn)平臺(tái)，其間受苦受窘的一代人，則不得不成為試驗(yàn)品，在后匯集成一些抽象的數(shù)據(jù)，為下一輪改革的翻炒提供依據(jù)。
高考，“烤”“糕”，還有比這更貼切的比喻么？