住在小區(qū)里為享受全面的物業(yè)服務(wù)繳納一定的物業(yè)費(fèi)是天經(jīng)地義的事情。但日前本市一家樓盤項(xiàng)目提出物業(yè)管理“零收費(fèi)”，并同時(shí)保證用優(yōu)質(zhì)服務(wù)回報(bào)業(yè)主。物業(yè)公司只有收取物業(yè)費(fèi)才能維持運(yùn)營(yíng)，不收物業(yè)費(fèi)真是新的物業(yè)服務(wù)理念，還是開發(fā)商拆東墻補(bǔ)西墻的手段，甚至是招攬生意的噱頭？
公司要“以物業(yè)養(yǎng)物業(yè)”
日前，位于河北區(qū)月牙河畔一家樓盤率先試水物業(yè)“零收費(fèi)”，業(yè)主入住小區(qū)后，將可終身免交物業(yè)管理費(fèi)，并可享受全面的社區(qū)配套服務(wù)。那么物業(yè)公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)靠什么來維持呢？據(jù)該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人透露，其物業(yè)運(yùn)營(yíng)費(fèi)將主要通過社區(qū)的經(jīng)營(yíng)性物業(yè)來彌補(bǔ)，如社區(qū)醫(yī)療、健身休閑、便利店等相關(guān)服務(wù)，從而使社區(qū)管理更加現(xiàn)代，居民與物業(yè)公司的關(guān)系也更加和諧。另外，小區(qū)內(nèi)先進(jìn)的安防設(shè)施也減少了日常保安用量，從而節(jié)省了人力成本。這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，物業(yè)管理以及物業(yè)與業(yè)主之間的矛盾，已經(jīng)成為社會(huì)普遍存在的問題。近日實(shí)施的《物權(quán)法》明確了業(yè)主對(duì)于公共部分的所有權(quán)，亦即明確了收益權(quán)。此時(shí)如果小區(qū)的物業(yè)采取“業(yè)權(quán)分配”的做法，把公共區(qū)域的經(jīng)營(yíng)所得用來抵沖業(yè)主的物業(yè)費(fèi)，那么不用收取業(yè)主的錢也能維持物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)，并做好物業(yè)服務(wù)，當(dāng)然物業(yè)公司也不再被收不上物業(yè)費(fèi)這個(gè)大難題所困擾。
大家有贊許也有疑問
對(duì)于這家小區(qū)的“創(chuàng)舉”，大家是怎么看待的呢？看好這個(gè)樓盤的劉先生認(rèn)為：“我認(rèn)為這種方法可行，畢竟物業(yè)管理服務(wù)和法規(guī)都越來越完善了，用這種新方法維持物業(yè)公司運(yùn)營(yíng)應(yīng)該是發(fā)展趨勢(shì)?！蹦承^(qū)的張女士對(duì)此直言不諱：“包括我們小區(qū)在內(nèi)的很多小區(qū)、大廈，廣告、停車場(chǎng)、大堂等公共區(qū)域經(jīng)營(yíng)收益常常被物業(yè)公司據(jù)為己有，拿業(yè)主的公共設(shè)施租出去創(chuàng)收，可以說物業(yè)公司通過經(jīng)營(yíng)賺了不少錢，如果用這些錢抵消物業(yè)費(fèi)為業(yè)主辦實(shí)事那真是太好了?！奔易〖t橋區(qū)的曹先生卻對(duì)物業(yè)“零收費(fèi)”有些擔(dān)心：“不收業(yè)主的錢這服務(wù)會(huì)不會(huì)縮水？如果日常生活中我們修個(gè)電路、門鈴什么的，會(huì)不會(huì)也要收費(fèi)呢？另外，既然準(zhǔn)許物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)主的公共設(shè)施，那么他們會(huì)不會(huì)無限制地開發(fā)小區(qū)，到處貼滿廣告，并占用我們的生活休閑空間？”
經(jīng)營(yíng)公用設(shè)施應(yīng)有度
本市益清律師事務(wù)所律師楊玥認(rèn)為，目前的確很多物業(yè)公司一邊收取物業(yè)費(fèi)，一邊經(jīng)營(yíng)業(yè)主公用設(shè)施和場(chǎng)所，可以說是收了兩份錢干了一份活。在新《物權(quán)法》實(shí)施以后，物業(yè)公司在沒有取得業(yè)主同意的情況下使用公用設(shè)施可能會(huì)遭到業(yè)主反對(duì)。當(dāng)然，如果物業(yè)公司和業(yè)主商議并達(dá)成協(xié)議，分配好公用設(shè)施和場(chǎng)所的使用收益，不收取物業(yè)費(fèi)，并以此正常經(jīng)營(yíng)來維持公司運(yùn)轉(zhuǎn)，這對(duì)業(yè)主來說是一種互惠互利的新型管理方式。但是，即便不收取物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司也不能脫離物業(yè)管理?xiàng)l例，使物業(yè)服務(wù)縮水。同樣，使用公用設(shè)施也應(yīng)按照約定適度開發(fā)，不能侵害業(yè)主正常生活和正當(dāng)權(quán)益。
早在2001年福州一家開發(fā)商就曾提出“終生物業(yè)零收費(fèi)”，3年后因物管資金不足不得不“下課”。一些人士表示，希望天津這家樓盤惠澤業(yè)主的做法能持續(xù)到底，物業(yè)“零收費(fèi)”能越走越遠(yuǎn)。
公司要“以物業(yè)養(yǎng)物業(yè)”
日前，位于河北區(qū)月牙河畔一家樓盤率先試水物業(yè)“零收費(fèi)”，業(yè)主入住小區(qū)后，將可終身免交物業(yè)管理費(fèi)，并可享受全面的社區(qū)配套服務(wù)。那么物業(yè)公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)靠什么來維持呢？據(jù)該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人透露，其物業(yè)運(yùn)營(yíng)費(fèi)將主要通過社區(qū)的經(jīng)營(yíng)性物業(yè)來彌補(bǔ)，如社區(qū)醫(yī)療、健身休閑、便利店等相關(guān)服務(wù)，從而使社區(qū)管理更加現(xiàn)代，居民與物業(yè)公司的關(guān)系也更加和諧。另外，小區(qū)內(nèi)先進(jìn)的安防設(shè)施也減少了日常保安用量，從而節(jié)省了人力成本。這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，物業(yè)管理以及物業(yè)與業(yè)主之間的矛盾，已經(jīng)成為社會(huì)普遍存在的問題。近日實(shí)施的《物權(quán)法》明確了業(yè)主對(duì)于公共部分的所有權(quán)，亦即明確了收益權(quán)。此時(shí)如果小區(qū)的物業(yè)采取“業(yè)權(quán)分配”的做法，把公共區(qū)域的經(jīng)營(yíng)所得用來抵沖業(yè)主的物業(yè)費(fèi)，那么不用收取業(yè)主的錢也能維持物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)，并做好物業(yè)服務(wù)，當(dāng)然物業(yè)公司也不再被收不上物業(yè)費(fèi)這個(gè)大難題所困擾。
大家有贊許也有疑問
對(duì)于這家小區(qū)的“創(chuàng)舉”，大家是怎么看待的呢？看好這個(gè)樓盤的劉先生認(rèn)為：“我認(rèn)為這種方法可行，畢竟物業(yè)管理服務(wù)和法規(guī)都越來越完善了，用這種新方法維持物業(yè)公司運(yùn)營(yíng)應(yīng)該是發(fā)展趨勢(shì)?！蹦承^(qū)的張女士對(duì)此直言不諱：“包括我們小區(qū)在內(nèi)的很多小區(qū)、大廈，廣告、停車場(chǎng)、大堂等公共區(qū)域經(jīng)營(yíng)收益常常被物業(yè)公司據(jù)為己有，拿業(yè)主的公共設(shè)施租出去創(chuàng)收，可以說物業(yè)公司通過經(jīng)營(yíng)賺了不少錢，如果用這些錢抵消物業(yè)費(fèi)為業(yè)主辦實(shí)事那真是太好了?！奔易〖t橋區(qū)的曹先生卻對(duì)物業(yè)“零收費(fèi)”有些擔(dān)心：“不收業(yè)主的錢這服務(wù)會(huì)不會(huì)縮水？如果日常生活中我們修個(gè)電路、門鈴什么的，會(huì)不會(huì)也要收費(fèi)呢？另外，既然準(zhǔn)許物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)主的公共設(shè)施，那么他們會(huì)不會(huì)無限制地開發(fā)小區(qū)，到處貼滿廣告，并占用我們的生活休閑空間？”
經(jīng)營(yíng)公用設(shè)施應(yīng)有度
本市益清律師事務(wù)所律師楊玥認(rèn)為，目前的確很多物業(yè)公司一邊收取物業(yè)費(fèi)，一邊經(jīng)營(yíng)業(yè)主公用設(shè)施和場(chǎng)所，可以說是收了兩份錢干了一份活。在新《物權(quán)法》實(shí)施以后，物業(yè)公司在沒有取得業(yè)主同意的情況下使用公用設(shè)施可能會(huì)遭到業(yè)主反對(duì)。當(dāng)然，如果物業(yè)公司和業(yè)主商議并達(dá)成協(xié)議，分配好公用設(shè)施和場(chǎng)所的使用收益，不收取物業(yè)費(fèi)，并以此正常經(jīng)營(yíng)來維持公司運(yùn)轉(zhuǎn)，這對(duì)業(yè)主來說是一種互惠互利的新型管理方式。但是，即便不收取物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司也不能脫離物業(yè)管理?xiàng)l例，使物業(yè)服務(wù)縮水。同樣，使用公用設(shè)施也應(yīng)按照約定適度開發(fā)，不能侵害業(yè)主正常生活和正當(dāng)權(quán)益。
早在2001年福州一家開發(fā)商就曾提出“終生物業(yè)零收費(fèi)”，3年后因物管資金不足不得不“下課”。一些人士表示，希望天津這家樓盤惠澤業(yè)主的做法能持續(xù)到底，物業(yè)“零收費(fèi)”能越走越遠(yuǎn)。