我公司自有一棟單身公寓樓。去年十月，我公司將其中十套房屋出租給了某機電公司用作其員工宿舍房，今年四月份，一間員工宿舍突然著火，將某機電公司的兩名員工燒傷，經(jīng)醫(yī)院治療，用去醫(yī)療費十萬余元，兩名機電公司的員工起訴到人民法院，要求我公司和某機電公司賠償其全部醫(yī)療費用，法院委托了消防部門鑒定，證明火災是因為員工宿舍內(nèi)私自亂接電線引起的。法院一審判決，要我公司承擔部分醫(yī)療費，以及和某機電公司互相承擔連帶賠償責任，我想請問楊律師，法院的判決是否合理？
某物業(yè)公司
經(jīng)常有朋友在講述了案件的基本事實后，問我一些諸如：這場官司能不能勝訴或是法院的判決是否公正、合理的問題，這使我很為難，以我的經(jīng)驗來看，一個案件的結(jié)果往往變化于案件的某一個或某幾個細節(jié)，這些細節(jié)的問題往往是當事人所忽略的，而又給案件結(jié)果帶來了本質(zhì)的變化。具體到本案，我不能肯定地回答，法院的判決是否合理、合法。如果僅就貴公司來信中反映的情況來，我個人認為，法院的判決值得商榷。
貴公司在本案中是兩個法律關(guān)系的主體，一個是房屋租賃關(guān)系的出租人，另一個是物業(yè)管理關(guān)系的物業(yè)管理者，是否應(yīng)當承擔本案的賠償責任，應(yīng)當分開來看。首先作為房屋租賃關(guān)系戶的出租方，貴公司有義務(wù)向租戶提供安全和適合居住的房屋，本次火災的發(fā)生是因為亂接電線引起的，而貴公司向出租方提供的房屋是一個空房，只是簡單的照明線路，亂接電線不是貴公司在交付房屋時就已經(jīng)存在的消防隱患，沒有證據(jù)證明貴公司存在出租房屋方面的過錯，因此不應(yīng)當承擔房屋出租人對火災的賠償責任。其次，貴公司作為整棟單身公寓樓的物業(yè)管理者，從物業(yè)管理的范疇來講，貴公司管理的權(quán)限并不及于房屋的單元之內(nèi)，業(yè)主和租戶在單元之內(nèi)的人身和財產(chǎn)損失，只要不是由于物業(yè)公司本身的過失造成的，就不應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。綜合以上兩點，我認為，貴公司如不服本判決，可以在規(guī)定的時間內(nèi)，向二審法院提出上訴。
某物業(yè)公司
經(jīng)常有朋友在講述了案件的基本事實后，問我一些諸如：這場官司能不能勝訴或是法院的判決是否公正、合理的問題，這使我很為難，以我的經(jīng)驗來看，一個案件的結(jié)果往往變化于案件的某一個或某幾個細節(jié)，這些細節(jié)的問題往往是當事人所忽略的，而又給案件結(jié)果帶來了本質(zhì)的變化。具體到本案，我不能肯定地回答，法院的判決是否合理、合法。如果僅就貴公司來信中反映的情況來，我個人認為，法院的判決值得商榷。
貴公司在本案中是兩個法律關(guān)系的主體，一個是房屋租賃關(guān)系的出租人，另一個是物業(yè)管理關(guān)系的物業(yè)管理者，是否應(yīng)當承擔本案的賠償責任，應(yīng)當分開來看。首先作為房屋租賃關(guān)系戶的出租方，貴公司有義務(wù)向租戶提供安全和適合居住的房屋，本次火災的發(fā)生是因為亂接電線引起的，而貴公司向出租方提供的房屋是一個空房，只是簡單的照明線路，亂接電線不是貴公司在交付房屋時就已經(jīng)存在的消防隱患，沒有證據(jù)證明貴公司存在出租房屋方面的過錯，因此不應(yīng)當承擔房屋出租人對火災的賠償責任。其次，貴公司作為整棟單身公寓樓的物業(yè)管理者，從物業(yè)管理的范疇來講，貴公司管理的權(quán)限并不及于房屋的單元之內(nèi)，業(yè)主和租戶在單元之內(nèi)的人身和財產(chǎn)損失，只要不是由于物業(yè)公司本身的過失造成的，就不應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。綜合以上兩點，我認為，貴公司如不服本判決，可以在規(guī)定的時間內(nèi)，向二審法院提出上訴。