針對(duì)“拆遷”過程中的種種問題，經(jīng)過兩年多的調(diào)查研究、反復(fù)修改，由國務(wù)院法制辦公室會(huì)同住房城鄉(xiāng)建設(shè)部制訂的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例（征求意見稿）》日前正式公開征求意見，引來輿論高度關(guān)注。
在迅速發(fā)展的城市化進(jìn)程中，“拆遷”是一個(gè)影響到千家萬戶、也特別容易引起矛盾沖突的問題。相對(duì)于舊的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，新條例特別強(qiáng)調(diào)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的尊重和保護(hù)，特別強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償方案要通過民主程序，征得多數(shù)被征收人的同意，這無疑是一種重要的進(jìn)步。
從見諸報(bào)端的種種評(píng)論來看，很多評(píng)論者非常關(guān)心對(duì)“少數(shù)人”利益的合理保護(hù)問題，非常關(guān)心防止用“公共利益”之名損害私人利益之實(shí)的問題。這些當(dāng)然都是十分重要的。然而筆者有一種擔(dān)憂，就是我們的社會(huì)輿論會(huì)不會(huì)從一個(gè)極端跳向另一個(gè)極端，從而以一種新的形式損害社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。房屋征收與補(bǔ)償，或者是我們通常所說的“拆遷”，在很大程度上是一個(gè)利益博弈的過程。既然是利益博弈，就不僅僅存在著一方面的利益，而是存在著雙方面并且在很多情況下是多方面的利益。制訂管理這樣問題的法律條規(guī)，最關(guān)鍵、最核心的一點(diǎn)不是單純保護(hù)哪一方的利益，而是保護(hù)社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)，力求達(dá)到利益平衡。
新條例中廣受爭議的一條是“多數(shù)人同意原則”。新條例規(guī)定對(duì)于危舊房改造，須經(jīng)“90%被征收人同意”才可征收，補(bǔ)償方案須征得三分之二以上被征收人的同意。很多評(píng)論者就此提出質(zhì)疑，那其余的10%、三分之一的人的利益如何得到保護(hù)？然而在筆者看來，無論最終的比例如何劃定，“大多數(shù)人”同意仍然是惟一具有可操作性的現(xiàn)實(shí)原則。實(shí)際生活中，只要補(bǔ)償合理，很多人是愿意通過拆遷來改善自己的居住條件的。如果僅僅因?yàn)閭€(gè)別人、少數(shù)人的反對(duì)而使他們的愿望不能實(shí)現(xiàn)，這對(duì)大多數(shù)人就是一種不公平；如果為了遷就個(gè)別人、少數(shù)人的利益而許以更優(yōu)厚的條件，這對(duì)大多數(shù)人更是一種不公平。
新條例的制訂，主要針對(duì)“為了公共利益的需要”，以政府為主體的對(duì)國有土地上房屋的征收與補(bǔ)償?；谕瑯拥牡览恚P者相信，即便是純粹的商業(yè)開發(fā)，“大多數(shù)人同意”也是一種必要的現(xiàn)實(shí)原則。我們的社會(huì)要建設(shè)、要發(fā)展，人民群眾的生活要改善，就必須找到平衡各方面利益的合理方式。否則我們只能呆在原地，什么事情也做不了。
再延伸開來說幾句，目前一些城市中房價(jià)上漲過快，一個(gè)不可回避的原因就是土地拆遷成本過高。不合理的土地拆遷成本最終必然轉(zhuǎn)嫁到購房者身上，這對(duì)整個(gè)社會(huì)更是一種不公平。近日就有一則新聞，深圳大沖舊村改造項(xiàng)目日前啟動(dòng)，據(jù)估計(jì)，此次改造項(xiàng)目將造就10個(gè)億元戶和400戶千萬富翁家庭。雖然有人對(duì)這種“合理補(bǔ)償”鼓掌叫好，但他們有意無意忽略的一點(diǎn)是，此次拆遷補(bǔ)償避開了棘手的建筑合法性審查，數(shù)量巨大的違法建筑也一律獲得了市價(jià)補(bǔ)償。也許在這樣的交易中開發(fā)商絕對(duì)不會(huì)賠本兒，但如此巨額的成本最終還是要由整個(gè)社會(huì)承擔(dān)消化，這又怎能稱得上“合理”？
由此看來，在解決拆遷矛盾中，政府最需要做的是謹(jǐn)慎地平衡好各方面的利益，切實(shí)保障好各方面的權(quán)益，這也正是政府義不容辭必須承擔(dān)的責(zé)任。只有這樣，社會(huì)才能健康發(fā)展，公平才能有效實(shí)現(xiàn)。
在迅速發(fā)展的城市化進(jìn)程中，“拆遷”是一個(gè)影響到千家萬戶、也特別容易引起矛盾沖突的問題。相對(duì)于舊的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，新條例特別強(qiáng)調(diào)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的尊重和保護(hù)，特別強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償方案要通過民主程序，征得多數(shù)被征收人的同意，這無疑是一種重要的進(jìn)步。
從見諸報(bào)端的種種評(píng)論來看，很多評(píng)論者非常關(guān)心對(duì)“少數(shù)人”利益的合理保護(hù)問題，非常關(guān)心防止用“公共利益”之名損害私人利益之實(shí)的問題。這些當(dāng)然都是十分重要的。然而筆者有一種擔(dān)憂，就是我們的社會(huì)輿論會(huì)不會(huì)從一個(gè)極端跳向另一個(gè)極端，從而以一種新的形式損害社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。房屋征收與補(bǔ)償，或者是我們通常所說的“拆遷”，在很大程度上是一個(gè)利益博弈的過程。既然是利益博弈，就不僅僅存在著一方面的利益，而是存在著雙方面并且在很多情況下是多方面的利益。制訂管理這樣問題的法律條規(guī)，最關(guān)鍵、最核心的一點(diǎn)不是單純保護(hù)哪一方的利益，而是保護(hù)社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)，力求達(dá)到利益平衡。
新條例中廣受爭議的一條是“多數(shù)人同意原則”。新條例規(guī)定對(duì)于危舊房改造，須經(jīng)“90%被征收人同意”才可征收，補(bǔ)償方案須征得三分之二以上被征收人的同意。很多評(píng)論者就此提出質(zhì)疑，那其余的10%、三分之一的人的利益如何得到保護(hù)？然而在筆者看來，無論最終的比例如何劃定，“大多數(shù)人”同意仍然是惟一具有可操作性的現(xiàn)實(shí)原則。實(shí)際生活中，只要補(bǔ)償合理，很多人是愿意通過拆遷來改善自己的居住條件的。如果僅僅因?yàn)閭€(gè)別人、少數(shù)人的反對(duì)而使他們的愿望不能實(shí)現(xiàn)，這對(duì)大多數(shù)人就是一種不公平；如果為了遷就個(gè)別人、少數(shù)人的利益而許以更優(yōu)厚的條件，這對(duì)大多數(shù)人更是一種不公平。
新條例的制訂，主要針對(duì)“為了公共利益的需要”，以政府為主體的對(duì)國有土地上房屋的征收與補(bǔ)償?；谕瑯拥牡览恚P者相信，即便是純粹的商業(yè)開發(fā)，“大多數(shù)人同意”也是一種必要的現(xiàn)實(shí)原則。我們的社會(huì)要建設(shè)、要發(fā)展，人民群眾的生活要改善，就必須找到平衡各方面利益的合理方式。否則我們只能呆在原地，什么事情也做不了。
再延伸開來說幾句，目前一些城市中房價(jià)上漲過快，一個(gè)不可回避的原因就是土地拆遷成本過高。不合理的土地拆遷成本最終必然轉(zhuǎn)嫁到購房者身上，這對(duì)整個(gè)社會(huì)更是一種不公平。近日就有一則新聞，深圳大沖舊村改造項(xiàng)目日前啟動(dòng)，據(jù)估計(jì)，此次改造項(xiàng)目將造就10個(gè)億元戶和400戶千萬富翁家庭。雖然有人對(duì)這種“合理補(bǔ)償”鼓掌叫好，但他們有意無意忽略的一點(diǎn)是，此次拆遷補(bǔ)償避開了棘手的建筑合法性審查，數(shù)量巨大的違法建筑也一律獲得了市價(jià)補(bǔ)償。也許在這樣的交易中開發(fā)商絕對(duì)不會(huì)賠本兒，但如此巨額的成本最終還是要由整個(gè)社會(huì)承擔(dān)消化，這又怎能稱得上“合理”？
由此看來，在解決拆遷矛盾中，政府最需要做的是謹(jǐn)慎地平衡好各方面的利益，切實(shí)保障好各方面的權(quán)益，這也正是政府義不容辭必須承擔(dān)的責(zé)任。只有這樣，社會(huì)才能健康發(fā)展，公平才能有效實(shí)現(xiàn)。