廣東省招生委員會(huì)日前公布《廣東省2010年普通高等學(xué)校招生平行志愿投檔及錄取實(shí)施辦法》，規(guī)定今年廣東高考將在本科層次“試水”平行志愿，考生在填報(bào)本科志愿時(shí)，每批將可填報(bào)兩組共六所高校志愿(每組三所)。高考錄取時(shí)將依次檢索這三個(gè)平行志愿，按分?jǐn)?shù)高低錄取。
據(jù)稱，這次“平行志愿”改革是應(yīng)廣大考生家長強(qiáng)烈要求推出的，其優(yōu)點(diǎn)就是減輕考生報(bào)考的心理壓力，增加考生投檔機(jī)會(huì)，減少高分落榜、分?jǐn)?shù)扎堆現(xiàn)象。不過，顯而易見的是，平行志愿對(duì)院校來講是平行的，對(duì)考生本人來講仍然是有順序的。如果考生填報(bào)志愿時(shí)沒有考慮院校之間的層次高低、冷熱差異，也很有可能出現(xiàn)投檔落空的結(jié)果?！捌叫兄驹浮北砻嫔峡唇o了學(xué)生更大的選擇空間，可以多報(bào)幾所學(xué)校增加錄取機(jī)會(huì)，但實(shí)質(zhì)上，學(xué)生依然只有這一次選擇權(quán)，依然要指望這一次高考定終身。
對(duì)于這次推出的“平行志愿”，廣東省教育考試院院長、省招生辦公室主任楊開喬也坦承，“任何一種方案都是有利有弊，平行志愿的弊端也非常明顯，由于考分非常接近，會(huì)造成高層次高校生源的高考分?jǐn)?shù)扁平化，錄取時(shí)‘分分計(jì)較’，而分?jǐn)?shù)作為高校招生錄取的依據(jù)，與推進(jìn)素質(zhì)教育，強(qiáng)調(diào)對(duì)人才培養(yǎng)、評(píng)價(jià)的綜合性、多元化的要求相悖，不利于學(xué)生的全面發(fā)展?！?BR> 楊開喬的這番話其實(shí)反映出高考改革總在細(xì)枝末節(jié)上打轉(zhuǎn)，缺乏實(shí)質(zhì)性舉措，進(jìn)而導(dǎo)致改革措施往往背離改革初衷。就如這次“平行志愿”改革，依然是“分?jǐn)?shù)”這根指揮棒決定一切，還是在應(yīng)試教育的窠臼里翻滾。這種改革導(dǎo)向無疑與素質(zhì)教育理念相悖，與人才培養(yǎng)的多元化目標(biāo)相悖。
類似“平行志愿”這樣的小修小補(bǔ)的高考改革措施近年來層出不窮，以廣東為例，2007年曾實(shí)行“3+文科基礎(chǔ)/理科基礎(chǔ)+X”方案，后因X科題目各科試題難度不一，分?jǐn)?shù)難有可比性，引起家長和考生的質(zhì)疑，從2010年高考起，廣東又取消了選考X科目，考試科目調(diào)整為“3+文科綜合/理科綜合”。那么這次推出的“平行志愿”效果如何，今后會(huì)否取消，又要拿廣大考生作為試驗(yàn)品來檢驗(yàn)了。
“高考亟需改革”是共識(shí)，但“怎么改”卻是個(gè)爭議不休的問題。各地教育部門頻頻出臺(tái)高考改革舉措，很多措施卻總是實(shí)施幾年就夭折，相對(duì)于短短三年的高中學(xué)習(xí)，*的改革措施實(shí)在把學(xué)生、家長和老師折騰得夠嗆：教師要不斷調(diào)整教學(xué)重點(diǎn)，學(xué)生要疲于應(yīng)對(duì)不斷變換的考試科目，家長則頭疼怎么幫孩子報(bào)好志愿。過于頻繁的改革很容易讓人無所適從，給考生、家長等相關(guān)各方帶來不必要的負(fù)擔(dān)。
而回顧之前那些看似很有希望徹底改變高考面貌、撬動(dòng)體制根本的改革舉措，往往實(shí)施起來就都成了“雞肋”。比如說開放香港高校到內(nèi)地自主招生、放權(quán)給各高校自主命題招生等舉措，在現(xiàn)實(shí)中并沒有產(chǎn)生應(yīng)有的反響，而高校自主招生中可能存在的貓膩和不公問題甚至讓部分考生和家長發(fā)出了“暫緩高考改革”的呼聲。
歸根結(jié)底，類似“平行志愿”的這種表面文章，并沒有什么實(shí)質(zhì)性的變革意義，它不過是再一次暴露出了現(xiàn)行高考制度下學(xué)生缺乏選擇權(quán)、高考導(dǎo)向背離素質(zhì)教育本質(zhì)等老問題而已。改革的最終目標(biāo)依然是教育理念與教育管理制度的根本變革，真正賦予高校招生自主權(quán)、給學(xué)生選擇權(quán)、避免“一考定終身”，才是高考改革的正途所在。
據(jù)稱，這次“平行志愿”改革是應(yīng)廣大考生家長強(qiáng)烈要求推出的，其優(yōu)點(diǎn)就是減輕考生報(bào)考的心理壓力，增加考生投檔機(jī)會(huì)，減少高分落榜、分?jǐn)?shù)扎堆現(xiàn)象。不過，顯而易見的是，平行志愿對(duì)院校來講是平行的，對(duì)考生本人來講仍然是有順序的。如果考生填報(bào)志愿時(shí)沒有考慮院校之間的層次高低、冷熱差異，也很有可能出現(xiàn)投檔落空的結(jié)果?！捌叫兄驹浮北砻嫔峡唇o了學(xué)生更大的選擇空間，可以多報(bào)幾所學(xué)校增加錄取機(jī)會(huì)，但實(shí)質(zhì)上，學(xué)生依然只有這一次選擇權(quán)，依然要指望這一次高考定終身。
對(duì)于這次推出的“平行志愿”，廣東省教育考試院院長、省招生辦公室主任楊開喬也坦承，“任何一種方案都是有利有弊，平行志愿的弊端也非常明顯，由于考分非常接近，會(huì)造成高層次高校生源的高考分?jǐn)?shù)扁平化，錄取時(shí)‘分分計(jì)較’，而分?jǐn)?shù)作為高校招生錄取的依據(jù)，與推進(jìn)素質(zhì)教育，強(qiáng)調(diào)對(duì)人才培養(yǎng)、評(píng)價(jià)的綜合性、多元化的要求相悖，不利于學(xué)生的全面發(fā)展?！?BR> 楊開喬的這番話其實(shí)反映出高考改革總在細(xì)枝末節(jié)上打轉(zhuǎn)，缺乏實(shí)質(zhì)性舉措，進(jìn)而導(dǎo)致改革措施往往背離改革初衷。就如這次“平行志愿”改革，依然是“分?jǐn)?shù)”這根指揮棒決定一切，還是在應(yīng)試教育的窠臼里翻滾。這種改革導(dǎo)向無疑與素質(zhì)教育理念相悖，與人才培養(yǎng)的多元化目標(biāo)相悖。
類似“平行志愿”這樣的小修小補(bǔ)的高考改革措施近年來層出不窮，以廣東為例，2007年曾實(shí)行“3+文科基礎(chǔ)/理科基礎(chǔ)+X”方案，后因X科題目各科試題難度不一，分?jǐn)?shù)難有可比性，引起家長和考生的質(zhì)疑，從2010年高考起，廣東又取消了選考X科目，考試科目調(diào)整為“3+文科綜合/理科綜合”。那么這次推出的“平行志愿”效果如何，今后會(huì)否取消，又要拿廣大考生作為試驗(yàn)品來檢驗(yàn)了。
“高考亟需改革”是共識(shí)，但“怎么改”卻是個(gè)爭議不休的問題。各地教育部門頻頻出臺(tái)高考改革舉措，很多措施卻總是實(shí)施幾年就夭折，相對(duì)于短短三年的高中學(xué)習(xí)，*的改革措施實(shí)在把學(xué)生、家長和老師折騰得夠嗆：教師要不斷調(diào)整教學(xué)重點(diǎn)，學(xué)生要疲于應(yīng)對(duì)不斷變換的考試科目，家長則頭疼怎么幫孩子報(bào)好志愿。過于頻繁的改革很容易讓人無所適從，給考生、家長等相關(guān)各方帶來不必要的負(fù)擔(dān)。
而回顧之前那些看似很有希望徹底改變高考面貌、撬動(dòng)體制根本的改革舉措，往往實(shí)施起來就都成了“雞肋”。比如說開放香港高校到內(nèi)地自主招生、放權(quán)給各高校自主命題招生等舉措，在現(xiàn)實(shí)中并沒有產(chǎn)生應(yīng)有的反響，而高校自主招生中可能存在的貓膩和不公問題甚至讓部分考生和家長發(fā)出了“暫緩高考改革”的呼聲。
歸根結(jié)底，類似“平行志愿”的這種表面文章，并沒有什么實(shí)質(zhì)性的變革意義，它不過是再一次暴露出了現(xiàn)行高考制度下學(xué)生缺乏選擇權(quán)、高考導(dǎo)向背離素質(zhì)教育本質(zhì)等老問題而已。改革的最終目標(biāo)依然是教育理念與教育管理制度的根本變革，真正賦予高校招生自主權(quán)、給學(xué)生選擇權(quán)、避免“一考定終身”，才是高考改革的正途所在。