一個國家的城鎮(zhèn)化水平受很多因素的影響，這些因素有國土大小、人口多寡、歷史基礎(chǔ)、自然資源、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和劃分城鄉(xiāng)人口的標準等。但所有因素中，城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關(guān)系最為密切。
諾瑟姆認為城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟發(fā)展水平之間是一種粗略的線性關(guān)系，①即經(jīng)濟發(fā)展水平越高，城鎮(zhèn)化水平也越高。
為了證實這種關(guān)系，筆者采用和諾瑟姆同樣的指標，以城鎮(zhèn)人口比重代表城鎮(zhèn)化水平，人均國民生產(chǎn)總值代表一國經(jīng)濟發(fā)展水平，對1977年世界157個國家和地區(qū)的資料進行統(tǒng)計分析。發(fā)現(xiàn)除了科威特、新加坡、瑞士、烏拉圭等大約20個國家因受某種特殊因素的強烈影響，兩種水平之間互不匹配以外，其余137個國家和地區(qū)的這兩個指標既不符合線性相關(guān)，也不符合雙曲線模式，而是一種十分明顯的對數(shù)曲線關(guān)系。
y＝40.62 lgx－75.83 （1）
式中，相關(guān)系數(shù)R＝0.9079，標準差S＝9.8
y——城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎兀ǎィ?BR> x——人均國民生產(chǎn)總值（美元/人）。
為了縮小樣本分布不均勻造成的誤差，把137個國家和地區(qū)按城鎮(zhèn)人口比重2％為間距分成40個組，以每一組若干國家的加權(quán)平均城鎮(zhèn)化水平和人均國民生產(chǎn)總值水平再進行回歸，結(jié)果得（2）式，相關(guān)系數(shù)提高到0.9609，標準差下降到7.15。
y＝40.55 lgx－74.96 （2）
方程（2）的擬合曲線較好地反映了世界各國城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟發(fā)展之間普遍存在的關(guān)系。選取日本、蘇聯(lián)、美國和南斯拉夫等
典型國家1950～1975年的發(fā)展過程加以檢驗，也初步證明在一個國家的發(fā)展過程中二者之間具有類似的對數(shù)曲線關(guān)系。
這一規(guī)律性的揭示主要有兩點意義：①在理論上很好地解釋了城鎮(zhèn)化過程的階段性。因為對數(shù)曲線關(guān)系表明城鎮(zhèn)化水平的增長和經(jīng)濟水平的增長在不同的階段有不同的數(shù)量關(guān)系。在工業(yè)化發(fā)展的前期，人均總值增加一定數(shù)量，需要相應(yīng)提高的城鎮(zhèn)人口比重卻相當(dāng)大。在經(jīng)濟水平很低的情況下，實際的城鎮(zhèn)化速度是較慢的。但越往后，人均總值增長同一數(shù)量，相應(yīng)需要提高的城鎮(zhèn)人口比重就趨于減少，直至后期階段，經(jīng)濟發(fā)展的同時，城鎮(zhèn)化水平提高很慢而趨于穩(wěn)定。以（2）式的模型為例，在人均國民生產(chǎn)總值分別在200、500、1000、3000、5000、8000美元時，人均國民生產(chǎn)總值再增加100美元，相應(yīng)增加的城鎮(zhèn)人口比重依次按 8.8、3.52、1.76、0.58、0.35、0.22個百分點遞減。
另一方面對數(shù)模式修正了城鎮(zhèn)化是工業(yè)化的簡單后果的認識。早就有資料證明，許多發(fā)達國家城鎮(zhèn)化水平在提高的同時，工業(yè)勞動力的比重反而在下降（圖21）。比較準確的說法是城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展存在著一種互相促進、
互為因果的關(guān)系，而且二者關(guān)系的側(cè)重點前后有所不同。在前期主要表現(xiàn)為工業(yè)化的進展要求并促進人口向城鎮(zhèn)的集聚，在后期主要表現(xiàn)為較高的城鎮(zhèn)化水平所直接帶來的生產(chǎn)集約化、生活集約化、管理科學(xué)化和文教科技的進步等一系列結(jié)果促進了包括工業(yè)在內(nèi)的整個社會經(jīng)濟的發(fā)展。諾瑟姆的粗略線性關(guān)系，不能解釋這些階段性現(xiàn)象，與他自己提出的S型過程曲線也互相矛盾。顯然，對數(shù)曲線關(guān)系既包含了線性關(guān)系的基本內(nèi)涵，又更準確地反映了城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展的客觀過程。②在實踐意義上為預(yù)測城鎮(zhèn)化水平建立了一種可行的模式，并已在區(qū)域性的規(guī)劃中得到運用。該模式在調(diào)控城鎮(zhèn)化步伐與經(jīng)濟發(fā)展保持協(xié)調(diào)中也有參考價值。
這里探尋城鎮(zhèn)化過程的一般規(guī)律性，并不抹殺不同社會制度下和不同國家之間城鎮(zhèn)化道路的特殊性。規(guī)律性是有層次的，這可從兩方面得到說明：
第一，推動城鎮(zhèn)化發(fā)展的動力無非是推力和吸力的共同作用，但是推力和吸力的具體內(nèi)容可以很不相同。例如帝國主義國家都曾經(jīng)以剝奪殖民地作為大規(guī)模擴大再生產(chǎn)的資金來源，從而加快了城鎮(zhèn)化的進程。國外移民的擁入和西方資本主義國家的城鎮(zhèn)化也有很密切的關(guān)系。資本主義國家城市的發(fā)展，特別是發(fā)展早期，總和農(nóng)民的破產(chǎn)聯(lián)系在一起，破產(chǎn)農(nóng)民對城市生活的夢幻追求，常使過量的農(nóng)民盲目擁入大城市，擠進貧民窟，擴大失業(yè)隊伍。社會主義中國的城鎮(zhèn)化當(dāng)然不希望也不應(yīng)該與它們有共同之處。
第二，城鎮(zhèn)化是人類社會進入工業(yè)社會后的必然趨勢，城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟發(fā)展水平之間有著某種規(guī)律性，這并不意味著城鎮(zhèn)化在積極推動社會經(jīng)濟發(fā)展的同時，不會帶來某些消極作用，譬如城市失業(yè)、貧民窟、城市交通擁擠、環(huán)境污染、侵占耕地等等。中國面對的問題顯然不是要不要城鎮(zhèn)化，而是如何發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，盡量克服其消極影響，使城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的問題。
諾瑟姆認為城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟發(fā)展水平之間是一種粗略的線性關(guān)系，①即經(jīng)濟發(fā)展水平越高，城鎮(zhèn)化水平也越高。
為了證實這種關(guān)系，筆者采用和諾瑟姆同樣的指標，以城鎮(zhèn)人口比重代表城鎮(zhèn)化水平，人均國民生產(chǎn)總值代表一國經(jīng)濟發(fā)展水平，對1977年世界157個國家和地區(qū)的資料進行統(tǒng)計分析。發(fā)現(xiàn)除了科威特、新加坡、瑞士、烏拉圭等大約20個國家因受某種特殊因素的強烈影響，兩種水平之間互不匹配以外，其余137個國家和地區(qū)的這兩個指標既不符合線性相關(guān)，也不符合雙曲線模式，而是一種十分明顯的對數(shù)曲線關(guān)系。
y＝40.62 lgx－75.83 （1）
式中，相關(guān)系數(shù)R＝0.9079，標準差S＝9.8
y——城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎兀ǎィ?BR> x——人均國民生產(chǎn)總值（美元/人）。
為了縮小樣本分布不均勻造成的誤差，把137個國家和地區(qū)按城鎮(zhèn)人口比重2％為間距分成40個組，以每一組若干國家的加權(quán)平均城鎮(zhèn)化水平和人均國民生產(chǎn)總值水平再進行回歸，結(jié)果得（2）式，相關(guān)系數(shù)提高到0.9609，標準差下降到7.15。
y＝40.55 lgx－74.96 （2）
方程（2）的擬合曲線較好地反映了世界各國城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟發(fā)展之間普遍存在的關(guān)系。選取日本、蘇聯(lián)、美國和南斯拉夫等
典型國家1950～1975年的發(fā)展過程加以檢驗，也初步證明在一個國家的發(fā)展過程中二者之間具有類似的對數(shù)曲線關(guān)系。
這一規(guī)律性的揭示主要有兩點意義：①在理論上很好地解釋了城鎮(zhèn)化過程的階段性。因為對數(shù)曲線關(guān)系表明城鎮(zhèn)化水平的增長和經(jīng)濟水平的增長在不同的階段有不同的數(shù)量關(guān)系。在工業(yè)化發(fā)展的前期，人均總值增加一定數(shù)量，需要相應(yīng)提高的城鎮(zhèn)人口比重卻相當(dāng)大。在經(jīng)濟水平很低的情況下，實際的城鎮(zhèn)化速度是較慢的。但越往后，人均總值增長同一數(shù)量，相應(yīng)需要提高的城鎮(zhèn)人口比重就趨于減少，直至后期階段，經(jīng)濟發(fā)展的同時，城鎮(zhèn)化水平提高很慢而趨于穩(wěn)定。以（2）式的模型為例，在人均國民生產(chǎn)總值分別在200、500、1000、3000、5000、8000美元時，人均國民生產(chǎn)總值再增加100美元，相應(yīng)增加的城鎮(zhèn)人口比重依次按 8.8、3.52、1.76、0.58、0.35、0.22個百分點遞減。
另一方面對數(shù)模式修正了城鎮(zhèn)化是工業(yè)化的簡單后果的認識。早就有資料證明，許多發(fā)達國家城鎮(zhèn)化水平在提高的同時，工業(yè)勞動力的比重反而在下降（圖21）。比較準確的說法是城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展存在著一種互相促進、
互為因果的關(guān)系，而且二者關(guān)系的側(cè)重點前后有所不同。在前期主要表現(xiàn)為工業(yè)化的進展要求并促進人口向城鎮(zhèn)的集聚，在后期主要表現(xiàn)為較高的城鎮(zhèn)化水平所直接帶來的生產(chǎn)集約化、生活集約化、管理科學(xué)化和文教科技的進步等一系列結(jié)果促進了包括工業(yè)在內(nèi)的整個社會經(jīng)濟的發(fā)展。諾瑟姆的粗略線性關(guān)系，不能解釋這些階段性現(xiàn)象，與他自己提出的S型過程曲線也互相矛盾。顯然，對數(shù)曲線關(guān)系既包含了線性關(guān)系的基本內(nèi)涵，又更準確地反映了城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展的客觀過程。②在實踐意義上為預(yù)測城鎮(zhèn)化水平建立了一種可行的模式，并已在區(qū)域性的規(guī)劃中得到運用。該模式在調(diào)控城鎮(zhèn)化步伐與經(jīng)濟發(fā)展保持協(xié)調(diào)中也有參考價值。
這里探尋城鎮(zhèn)化過程的一般規(guī)律性，并不抹殺不同社會制度下和不同國家之間城鎮(zhèn)化道路的特殊性。規(guī)律性是有層次的，這可從兩方面得到說明：
第一，推動城鎮(zhèn)化發(fā)展的動力無非是推力和吸力的共同作用，但是推力和吸力的具體內(nèi)容可以很不相同。例如帝國主義國家都曾經(jīng)以剝奪殖民地作為大規(guī)模擴大再生產(chǎn)的資金來源，從而加快了城鎮(zhèn)化的進程。國外移民的擁入和西方資本主義國家的城鎮(zhèn)化也有很密切的關(guān)系。資本主義國家城市的發(fā)展，特別是發(fā)展早期，總和農(nóng)民的破產(chǎn)聯(lián)系在一起，破產(chǎn)農(nóng)民對城市生活的夢幻追求，常使過量的農(nóng)民盲目擁入大城市，擠進貧民窟，擴大失業(yè)隊伍。社會主義中國的城鎮(zhèn)化當(dāng)然不希望也不應(yīng)該與它們有共同之處。
第二，城鎮(zhèn)化是人類社會進入工業(yè)社會后的必然趨勢，城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟發(fā)展水平之間有著某種規(guī)律性，這并不意味著城鎮(zhèn)化在積極推動社會經(jīng)濟發(fā)展的同時，不會帶來某些消極作用，譬如城市失業(yè)、貧民窟、城市交通擁擠、環(huán)境污染、侵占耕地等等。中國面對的問題顯然不是要不要城鎮(zhèn)化，而是如何發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，盡量克服其消極影響，使城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的問題。