華中科技大學(xué)教科院教授周光禮出了一本新書(shū)，叫《中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查》，這本書(shū)披露了我國(guó)當(dāng)前博士生教育中存在的一些問(wèn)題。(8月25日《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》)
這些問(wèn)題中，一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很是顯眼：46%的博導(dǎo)同時(shí)指導(dǎo)的學(xué)生超過(guò)7名，最多的高達(dá)47名，但大部分博導(dǎo)認(rèn)為，自己適合指導(dǎo)的學(xué)生不超過(guò)6名。另一個(gè)數(shù)據(jù)是，近13%的博士生每月與導(dǎo)師交流不到1次，甚至還有3%的博士生反映未與導(dǎo)師交流過(guò)。
這本書(shū)同時(shí)還提到了另外一些問(wèn)題：博導(dǎo)將博士生當(dāng)做廉價(jià)勞力，所以越招越多，師生之間成為一種雇傭關(guān)系；博導(dǎo)增長(zhǎng)人數(shù)跟不上博士生擴(kuò)招速度，導(dǎo)致博士生培養(yǎng)質(zhì)量急劇下降?？勺C明博士質(zhì)量下降的一個(gè)例子是：在對(duì)新進(jìn)博士創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)上，用人單位認(rèn)為“一般”和“差”的占68%。
博士多了，一向被認(rèn)為是高等教育的巨大成就。2008年，我國(guó)博士學(xué)位授予數(shù)超過(guò)美國(guó)，成為世界上的博士學(xué)位授予國(guó)家，當(dāng)時(shí)人們還著實(shí)為此興奮了一陣子。但很明顯，《中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查》這本書(shū)，會(huì)讓很多人的大腦重新清醒起來(lái)——博士是不是越多越好呢？
高校擴(kuò)招始于1998年，當(dāng)時(shí)一個(gè)很重要的原因，就是東南亞金融危機(jī)之后我國(guó)出口受阻，不得不通過(guò)擴(kuò)招拉動(dòng)內(nèi)需。雖然東南亞金融危機(jī)早已過(guò)去，但這么多年以來(lái)，擴(kuò)招政策卻一直得
以延續(xù)，究其原因，恐怕是相關(guān)部門(mén)嘗到了擴(kuò)招拉動(dòng)內(nèi)需的甜頭——人們的傳統(tǒng)觀念是，只要孩子考上大學(xué)，砸鍋賣(mài)鐵也要供。這樣一來(lái)，上大學(xué)幾乎也就和買(mǎi)房子一樣，成了專(zhuān)家們口中的“特剛需”。
但擴(kuò)招十幾年來(lái)，伴隨“特剛需”釋放的，也有一系列問(wèn)題——高等教育培養(yǎng)質(zhì)量下降、一些高校盲目擴(kuò)張導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)、畢業(yè)生們找工作越來(lái)越難、不管是碩士還是博士，都越來(lái)越泡沫化。老實(shí)說(shuō)，當(dāng)初的擴(kuò)招政策初衷?xún)A向于拉動(dòng)內(nèi)需，就已經(jīng)注定了這樣的結(jié)局——教育事業(yè)發(fā)展有其自身規(guī)律，屈從于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，必然是畸形發(fā)展。
前段時(shí)間，中國(guó)季度GDP超過(guò)日本成為世界第二，官方和民間對(duì)此都表現(xiàn)出了足夠的冷靜，因?yàn)檫@么多年來(lái)的唯GDP論，已經(jīng)讓社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，人們終于知道，很多時(shí)候，質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)比數(shù)量更重要。高校擴(kuò)招十幾年來(lái)，其實(shí)我們也不自覺(jué)地陷入了另外一種GDP崇拜——我們總是習(xí)慣于拿接受高等教育人數(shù)的增多來(lái)展示成就，卻忽視了質(zhì)量比數(shù)量更重要這個(gè)道理，擴(kuò)招后遺癥多多，恰恰證明這一政策與社會(huì)發(fā)展是不配套的。
我想，現(xiàn)在是我們重新審視高校擴(kuò)招成效的時(shí)候了，靜下心來(lái)，讓教育脫離拉動(dòng)內(nèi)需之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，按照自身規(guī)律發(fā)展，即便接受高等教育的人數(shù)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，也沒(méi)關(guān)系。因?yàn)橐粭潏?jiān)實(shí)的小木屋，遠(yuǎn)比沙地上的一棟高樓要牢靠得多。
這些問(wèn)題中，一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很是顯眼：46%的博導(dǎo)同時(shí)指導(dǎo)的學(xué)生超過(guò)7名，最多的高達(dá)47名，但大部分博導(dǎo)認(rèn)為，自己適合指導(dǎo)的學(xué)生不超過(guò)6名。另一個(gè)數(shù)據(jù)是，近13%的博士生每月與導(dǎo)師交流不到1次，甚至還有3%的博士生反映未與導(dǎo)師交流過(guò)。
這本書(shū)同時(shí)還提到了另外一些問(wèn)題：博導(dǎo)將博士生當(dāng)做廉價(jià)勞力，所以越招越多，師生之間成為一種雇傭關(guān)系；博導(dǎo)增長(zhǎng)人數(shù)跟不上博士生擴(kuò)招速度，導(dǎo)致博士生培養(yǎng)質(zhì)量急劇下降?？勺C明博士質(zhì)量下降的一個(gè)例子是：在對(duì)新進(jìn)博士創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)上，用人單位認(rèn)為“一般”和“差”的占68%。
博士多了，一向被認(rèn)為是高等教育的巨大成就。2008年，我國(guó)博士學(xué)位授予數(shù)超過(guò)美國(guó)，成為世界上的博士學(xué)位授予國(guó)家，當(dāng)時(shí)人們還著實(shí)為此興奮了一陣子。但很明顯，《中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查》這本書(shū)，會(huì)讓很多人的大腦重新清醒起來(lái)——博士是不是越多越好呢？
高校擴(kuò)招始于1998年，當(dāng)時(shí)一個(gè)很重要的原因，就是東南亞金融危機(jī)之后我國(guó)出口受阻，不得不通過(guò)擴(kuò)招拉動(dòng)內(nèi)需。雖然東南亞金融危機(jī)早已過(guò)去，但這么多年以來(lái)，擴(kuò)招政策卻一直得
以延續(xù)，究其原因，恐怕是相關(guān)部門(mén)嘗到了擴(kuò)招拉動(dòng)內(nèi)需的甜頭——人們的傳統(tǒng)觀念是，只要孩子考上大學(xué)，砸鍋賣(mài)鐵也要供。這樣一來(lái)，上大學(xué)幾乎也就和買(mǎi)房子一樣，成了專(zhuān)家們口中的“特剛需”。
但擴(kuò)招十幾年來(lái)，伴隨“特剛需”釋放的，也有一系列問(wèn)題——高等教育培養(yǎng)質(zhì)量下降、一些高校盲目擴(kuò)張導(dǎo)致財(cái)政危機(jī)、畢業(yè)生們找工作越來(lái)越難、不管是碩士還是博士，都越來(lái)越泡沫化。老實(shí)說(shuō)，當(dāng)初的擴(kuò)招政策初衷?xún)A向于拉動(dòng)內(nèi)需，就已經(jīng)注定了這樣的結(jié)局——教育事業(yè)發(fā)展有其自身規(guī)律，屈從于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，必然是畸形發(fā)展。
前段時(shí)間，中國(guó)季度GDP超過(guò)日本成為世界第二，官方和民間對(duì)此都表現(xiàn)出了足夠的冷靜，因?yàn)檫@么多年來(lái)的唯GDP論，已經(jīng)讓社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，人們終于知道，很多時(shí)候，質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)比數(shù)量更重要。高校擴(kuò)招十幾年來(lái)，其實(shí)我們也不自覺(jué)地陷入了另外一種GDP崇拜——我們總是習(xí)慣于拿接受高等教育人數(shù)的增多來(lái)展示成就，卻忽視了質(zhì)量比數(shù)量更重要這個(gè)道理，擴(kuò)招后遺癥多多，恰恰證明這一政策與社會(huì)發(fā)展是不配套的。
我想，現(xiàn)在是我們重新審視高校擴(kuò)招成效的時(shí)候了，靜下心來(lái)，讓教育脫離拉動(dòng)內(nèi)需之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，按照自身規(guī)律發(fā)展，即便接受高等教育的人數(shù)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，也沒(méi)關(guān)系。因?yàn)橐粭潏?jiān)實(shí)的小木屋，遠(yuǎn)比沙地上的一棟高樓要牢靠得多。