案情
2004年12月25日晚，被告吳某駕駛贛F－51076貨車由東鄉(xiāng)送貨至樂(lè)平市，途經(jīng)昌萬(wàn)公路萬(wàn)年縣路段，與原告親屬楊風(fēng)云駕駛的贛AD1517號(hào)貨車，在昌萬(wàn)公路106公樁處發(fā)生相撞，造成楊風(fēng)云當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告吳某與楊風(fēng)云對(duì)此事故應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。該事故在搶救處理過(guò)程中，被告吳某已墊付12680元。死者近親屬要求被告賠償死亡賠償金、扶養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失97423.93元。因被告吳某于2004年5月31日向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，投保期限為2004年6月1日至2005年5月31日止，保險(xiǎn)金額（責(zé)任限額）為20萬(wàn)元，在訴訟中被告申請(qǐng)將保險(xiǎn)公司列為本案的第三人。
法院經(jīng)審理后判決保險(xiǎn)公司對(duì)負(fù)同等責(zé)任的肇事者親屬楊某等在第三者強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以全額賠償84743.93元。
說(shuō)法
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?004年4月26日中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》要求各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司從5月1日起：“采用公司現(xiàn)有三者險(xiǎn)條款來(lái)履行《道交法》中強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求?！币虼嗽趪?guó)務(wù)院有關(guān)全國(guó)統(tǒng)一的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體辦法頒布實(shí)施前，機(jī)動(dòng)車已向保險(xiǎn)公司投機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)按道路交通安全法的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告向第三人投第三者責(zé)任險(xiǎn)的時(shí)間是發(fā)生在《道交法》實(shí)施之后，因而其所投機(jī)動(dòng)車第三人責(zé)任險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上就是第三者強(qiáng)制險(xiǎn)。被告已向第三人投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，且該事故的第三者責(zé)任損失84743.93元（已扣除被告墊付款）未超過(guò)責(zé)任限額，故第三人應(yīng)在此責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人的親屬負(fù)有無(wú)條件履行賠償義務(wù)。據(jù)此，法院遂作出上述判決。（萬(wàn)年縣人民法院
2004年12月25日晚，被告吳某駕駛贛F－51076貨車由東鄉(xiāng)送貨至樂(lè)平市，途經(jīng)昌萬(wàn)公路萬(wàn)年縣路段，與原告親屬楊風(fēng)云駕駛的贛AD1517號(hào)貨車，在昌萬(wàn)公路106公樁處發(fā)生相撞，造成楊風(fēng)云當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告吳某與楊風(fēng)云對(duì)此事故應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。該事故在搶救處理過(guò)程中，被告吳某已墊付12680元。死者近親屬要求被告賠償死亡賠償金、扶養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失97423.93元。因被告吳某于2004年5月31日向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，投保期限為2004年6月1日至2005年5月31日止，保險(xiǎn)金額（責(zé)任限額）為20萬(wàn)元，在訴訟中被告申請(qǐng)將保險(xiǎn)公司列為本案的第三人。
法院經(jīng)審理后判決保險(xiǎn)公司對(duì)負(fù)同等責(zé)任的肇事者親屬楊某等在第三者強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以全額賠償84743.93元。
說(shuō)法
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?004年4月26日中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》要求各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司從5月1日起：“采用公司現(xiàn)有三者險(xiǎn)條款來(lái)履行《道交法》中強(qiáng)制三者險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求?！币虼嗽趪?guó)務(wù)院有關(guān)全國(guó)統(tǒng)一的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的具體辦法頒布實(shí)施前，機(jī)動(dòng)車已向保險(xiǎn)公司投機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)按道路交通安全法的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告向第三人投第三者責(zé)任險(xiǎn)的時(shí)間是發(fā)生在《道交法》實(shí)施之后，因而其所投機(jī)動(dòng)車第三人責(zé)任險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上就是第三者強(qiáng)制險(xiǎn)。被告已向第三人投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，且該事故的第三者責(zé)任損失84743.93元（已扣除被告墊付款）未超過(guò)責(zé)任限額，故第三人應(yīng)在此責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人的親屬負(fù)有無(wú)條件履行賠償義務(wù)。據(jù)此，法院遂作出上述判決。（萬(wàn)年縣人民法院