案情
2004年12月25日晚，被告吳某駕駛贛F－51076貨車由東鄉(xiāng)送貨至樂平市，途經(jīng)昌萬公路萬年縣路段，與原告親屬楊風云駕駛的贛AD1517號貨車，在昌萬公路106公樁處發(fā)生相撞，造成楊風云當場死亡、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警大隊事故認定，被告吳某與楊風云對此事故應負同等責任。該事故在搶救處理過程中，被告吳某已墊付12680元。死者近親屬要求被告賠償死亡賠償金、扶養(yǎng)費等各項經(jīng)濟損失97423.93元。因被告吳某于2004年5月31日向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司投保第三者責任險，投保期限為2004年6月1日至2005年5月31日止，保險金額（責任限額）為20萬元，在訴訟中被告申請將保險公司列為本案的第三人。
法院經(jīng)審理后判決保險公司對負同等責任的肇事者親屬楊某等在第三者強制險保險責任限額內(nèi)予以全額賠償84743.93元。
說法
《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?004年4月26日中國保險監(jiān)督管理委員會《關于機動車第三者強制保險有關問題的通知》要求各財產(chǎn)保險公司從5月1日起：“采用公司現(xiàn)有三者險條款來履行《道交法》中強制三者險的有關規(guī)定和要求?！币虼嗽趪鴦赵河嘘P全國統(tǒng)一的機動車第三者責任強制保險的具體辦法頒布實施前，機動車已向保險公司投機動車第三者責任險的，保險公司應按道路交通安全法的規(guī)定承擔相應的責任。本案中，被告向第三人投第三者責任險的時間是發(fā)生在《道交法》實施之后，因而其所投機動車第三人責任險實質(zhì)上就是第三者強制險。被告已向第三人投保第三者責任險，保險金額為20萬元，且該事故的第三者責任損失84743.93元（已扣除被告墊付款）未超過責任限額，故第三人應在此責任限額內(nèi)對受害人的親屬負有無條件履行賠償義務。據(jù)此，法院遂作出上述判決。（萬年縣人民法院
2004年12月25日晚，被告吳某駕駛贛F－51076貨車由東鄉(xiāng)送貨至樂平市，途經(jīng)昌萬公路萬年縣路段，與原告親屬楊風云駕駛的贛AD1517號貨車，在昌萬公路106公樁處發(fā)生相撞，造成楊風云當場死亡、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警大隊事故認定，被告吳某與楊風云對此事故應負同等責任。該事故在搶救處理過程中，被告吳某已墊付12680元。死者近親屬要求被告賠償死亡賠償金、扶養(yǎng)費等各項經(jīng)濟損失97423.93元。因被告吳某于2004年5月31日向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某支公司投保第三者責任險，投保期限為2004年6月1日至2005年5月31日止，保險金額（責任限額）為20萬元，在訴訟中被告申請將保險公司列為本案的第三人。
法院經(jīng)審理后判決保險公司對負同等責任的肇事者親屬楊某等在第三者強制險保險責任限額內(nèi)予以全額賠償84743.93元。
說法
《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！?004年4月26日中國保險監(jiān)督管理委員會《關于機動車第三者強制保險有關問題的通知》要求各財產(chǎn)保險公司從5月1日起：“采用公司現(xiàn)有三者險條款來履行《道交法》中強制三者險的有關規(guī)定和要求?！币虼嗽趪鴦赵河嘘P全國統(tǒng)一的機動車第三者責任強制保險的具體辦法頒布實施前，機動車已向保險公司投機動車第三者責任險的，保險公司應按道路交通安全法的規(guī)定承擔相應的責任。本案中，被告向第三人投第三者責任險的時間是發(fā)生在《道交法》實施之后，因而其所投機動車第三人責任險實質(zhì)上就是第三者強制險。被告已向第三人投保第三者責任險，保險金額為20萬元，且該事故的第三者責任損失84743.93元（已扣除被告墊付款）未超過責任限額，故第三人應在此責任限額內(nèi)對受害人的親屬負有無條件履行賠償義務。據(jù)此，法院遂作出上述判決。（萬年縣人民法院