背景：某海濱城市為發(fā)展旅游業(yè)，經(jīng)批準(zhǔn)興建一座三大酒店。該項(xiàng)目甲方于××年10月10日分別與某建筑工程公司（乙方）和某外資裝飾工程公司（丙方）簽訂了主體建筑工程施工合同和裝飾工程施工合同。
合同約定主體建筑工程施工于當(dāng)年11月10日正式開(kāi)工。合同日歷工期為2年5個(gè)月。因主體工程與裝飾工程分別為兩個(gè)獨(dú)立的合同，由兩個(gè)承包商承建，為保證工期，當(dāng)事人約定：主體與裝飾施工采取立體交叉作業(yè)，即主體完成三層，裝飾工程承包商立即進(jìn)入裝飾作業(yè)。為保證裝飾工程達(dá)到三水平，業(yè)主委托某監(jiān)理公司實(shí)施“裝飾工程監(jiān)理”。
在工程施工1年6個(gè)月時(shí)，甲方要求乙方將竣工日期提前2個(gè)月，雙方協(xié)商修訂施工方案后達(dá)成協(xié)議。
該工程按變更后的合同工期竣工，經(jīng)驗(yàn)收后投入使用。
在該工程投入使用2年6個(gè)月后，乙方因甲方少付工程款起訴至法院。訴稱(chēng)：甲方于該工程驗(yàn)收合格后簽發(fā)了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，并已開(kāi)張營(yíng)業(yè)。在結(jié)算工程款時(shí)，甲方本應(yīng)付工程總價(jià)款1600萬(wàn)元人民幣，但只付1400萬(wàn)元人民幣。特請(qǐng)求法庭判決被告支付剩余的200萬(wàn)元及拖期的利息。
在庭審中，被告答稱(chēng)：原告主體建筑工程施工質(zhì)量有問(wèn)題，如：大堂、電梯間門(mén)洞、大廳墻面、游泳池等主體施工質(zhì)量不合格。因此，裝修商進(jìn)行返工，并提出索賠，經(jīng)監(jiān)理工程師簽字報(bào)業(yè)主代表認(rèn)可，共支付15.2萬(wàn)美元，折合人民幣125萬(wàn)元。此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。另還有其它質(zhì)量問(wèn)題，并造成客房、機(jī)房設(shè)備、設(shè)施損失計(jì)人民幣75萬(wàn)元。共計(jì)損失200萬(wàn)元人民幣，應(yīng)從總工程款中扣除，故支付乙方主體工程款總額為1400萬(wàn)元人民幣。
原告辯稱(chēng)：被告稱(chēng)工程主體不合格不屬實(shí)，并向法庭呈交了業(yè)主及有關(guān)方面簽字的合格竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及業(yè)主致乙方的感謝信等證據(jù)。
被告又辯稱(chēng)：竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及感謝信，是在原告法定代表人宴請(qǐng)我方時(shí)，提出為了企業(yè)晉級(jí)的情況下，我方代表才簽的字。此外，被告代理人又向法庭呈交業(yè)主被裝飾工程公司提出的索賠15.2萬(wàn)美元（經(jīng)監(jiān)理工程師和業(yè)主代表簽字）的清單56件。
原告再辯稱(chēng)：被告代表發(fā)言純系戲言，怎能以簽署竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告為兒戲，請(qǐng)求法庭以文字為證。又指出：如果真的存在被告所說(shuō)的情況，被告應(yīng)當(dāng)在裝飾施工前通知我方修理。
原告最后請(qǐng)求法庭關(guān)注：從簽發(fā)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告到起訴前，乙方向甲方多次以書(shū)面方式提出結(jié)算要求。在長(zhǎng)達(dá)2年多的時(shí)間里，甲方從未向乙方提出過(guò)工程存在質(zhì)量問(wèn)題。
問(wèn)題1：原、被告之間的合同是否有效？
答：合同雙方當(dāng)事人符合建設(shè)工程施工合同主體資格的要求，并且合同訂立形式與內(nèi)容均合法，所以原、被告之間的合同有效。
問(wèn)題2：如果在裝修施工時(shí)，發(fā)現(xiàn)主體工程施工質(zhì)量有問(wèn)題，甲方應(yīng)采取哪些正當(dāng)措施？
答：如果在裝修施工過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)主體工程施工質(zhì)量有問(wèn)題時(shí)，業(yè)主應(yīng)及時(shí)通知承包商進(jìn)行修理。承包商不派人修理，業(yè)主可委托其他人員修理，保修費(fèi)用可從工程款內(nèi)扣除。
問(wèn)題3：對(duì)于乙方因工程款糾紛的起訴和甲方因工程質(zhì)量問(wèn)題的起訴，法院應(yīng)否予以保護(hù)？
答：根據(jù)我國(guó)《民法通則》之規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期為2年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。本案例中業(yè)主在直至庭審前的2年多時(shí)間里，一直未就質(zhì)量問(wèn)題提出異議，已超過(guò)訴訟時(shí)效，所以，不予保護(hù)。而乙方自簽發(fā)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，向甲方多次以書(shū)面方式提出結(jié)算要求，其訴訟權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。
合同約定主體建筑工程施工于當(dāng)年11月10日正式開(kāi)工。合同日歷工期為2年5個(gè)月。因主體工程與裝飾工程分別為兩個(gè)獨(dú)立的合同，由兩個(gè)承包商承建，為保證工期，當(dāng)事人約定：主體與裝飾施工采取立體交叉作業(yè)，即主體完成三層，裝飾工程承包商立即進(jìn)入裝飾作業(yè)。為保證裝飾工程達(dá)到三水平，業(yè)主委托某監(jiān)理公司實(shí)施“裝飾工程監(jiān)理”。
在工程施工1年6個(gè)月時(shí)，甲方要求乙方將竣工日期提前2個(gè)月，雙方協(xié)商修訂施工方案后達(dá)成協(xié)議。
該工程按變更后的合同工期竣工，經(jīng)驗(yàn)收后投入使用。
在該工程投入使用2年6個(gè)月后，乙方因甲方少付工程款起訴至法院。訴稱(chēng)：甲方于該工程驗(yàn)收合格后簽發(fā)了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，并已開(kāi)張營(yíng)業(yè)。在結(jié)算工程款時(shí)，甲方本應(yīng)付工程總價(jià)款1600萬(wàn)元人民幣，但只付1400萬(wàn)元人民幣。特請(qǐng)求法庭判決被告支付剩余的200萬(wàn)元及拖期的利息。
在庭審中，被告答稱(chēng)：原告主體建筑工程施工質(zhì)量有問(wèn)題，如：大堂、電梯間門(mén)洞、大廳墻面、游泳池等主體施工質(zhì)量不合格。因此，裝修商進(jìn)行返工，并提出索賠，經(jīng)監(jiān)理工程師簽字報(bào)業(yè)主代表認(rèn)可，共支付15.2萬(wàn)美元，折合人民幣125萬(wàn)元。此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。另還有其它質(zhì)量問(wèn)題，并造成客房、機(jī)房設(shè)備、設(shè)施損失計(jì)人民幣75萬(wàn)元。共計(jì)損失200萬(wàn)元人民幣，應(yīng)從總工程款中扣除，故支付乙方主體工程款總額為1400萬(wàn)元人民幣。
原告辯稱(chēng)：被告稱(chēng)工程主體不合格不屬實(shí)，并向法庭呈交了業(yè)主及有關(guān)方面簽字的合格竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及業(yè)主致乙方的感謝信等證據(jù)。
被告又辯稱(chēng)：竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及感謝信，是在原告法定代表人宴請(qǐng)我方時(shí)，提出為了企業(yè)晉級(jí)的情況下，我方代表才簽的字。此外，被告代理人又向法庭呈交業(yè)主被裝飾工程公司提出的索賠15.2萬(wàn)美元（經(jīng)監(jiān)理工程師和業(yè)主代表簽字）的清單56件。
原告再辯稱(chēng)：被告代表發(fā)言純系戲言，怎能以簽署竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告為兒戲，請(qǐng)求法庭以文字為證。又指出：如果真的存在被告所說(shuō)的情況，被告應(yīng)當(dāng)在裝飾施工前通知我方修理。
原告最后請(qǐng)求法庭關(guān)注：從簽發(fā)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告到起訴前，乙方向甲方多次以書(shū)面方式提出結(jié)算要求。在長(zhǎng)達(dá)2年多的時(shí)間里，甲方從未向乙方提出過(guò)工程存在質(zhì)量問(wèn)題。
問(wèn)題1：原、被告之間的合同是否有效？
答：合同雙方當(dāng)事人符合建設(shè)工程施工合同主體資格的要求，并且合同訂立形式與內(nèi)容均合法，所以原、被告之間的合同有效。
問(wèn)題2：如果在裝修施工時(shí)，發(fā)現(xiàn)主體工程施工質(zhì)量有問(wèn)題，甲方應(yīng)采取哪些正當(dāng)措施？
答：如果在裝修施工過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)主體工程施工質(zhì)量有問(wèn)題時(shí)，業(yè)主應(yīng)及時(shí)通知承包商進(jìn)行修理。承包商不派人修理，業(yè)主可委托其他人員修理，保修費(fèi)用可從工程款內(nèi)扣除。
問(wèn)題3：對(duì)于乙方因工程款糾紛的起訴和甲方因工程質(zhì)量問(wèn)題的起訴，法院應(yīng)否予以保護(hù)？
答：根據(jù)我國(guó)《民法通則》之規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期為2年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。本案例中業(yè)主在直至庭審前的2年多時(shí)間里，一直未就質(zhì)量問(wèn)題提出異議，已超過(guò)訴訟時(shí)效，所以，不予保護(hù)。而乙方自簽發(fā)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，向甲方多次以書(shū)面方式提出結(jié)算要求，其訴訟權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。